Политическая мысль древнего Китая: даосизм и моизм.

Лекция. 4.03

 

1. Личность Лао-Цзы и исторические споры о его существовании.

2. Принцип у-вэй как основа политической деятельности.

3. Управление государством.

4. Идеи патриархальности и пацифизма.

5. Моизм и Мо-Цзы.

 

Рекомендуемая литература.

1. Лао Цзы. Да дэ дзинь.

2. История китайской философии. М., 1989. Гл. 2-7.

 

3. Васильев Л. С. История востока. Т.1. М., 1993.

4. Васильев Л. С. История религий Востока. М., 2000.

5. Ключарева О. Тайны Вселенной Дао. М., 2006.

6. Кобзев А. И. Ван Янмин и даосизм // Дао и даосизм в Китае. М., 1982. С. 80-106.

7. Маслов А. А. Даосские символы // Китай: колокольца в пыли. Странствия мага и интеллектуала. М., 2003. С. 70-82.

8. Рыков С. Ю. Учение о знании у поздних моистов // Общество и государство в Китае: XXXIX научная конференция. М., 2009. С.237-255.

9. Семененко

10. Спирин В.С. "Любовь" и математика в "Мо-цзы" // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. X. М.,1974.

11. Стулова Э. С. Даосская практика достижения бессмертия // Из истории традиционной китайской идеологии. М., 1984. С. 230-270.

12. Титаренко М.Л. «Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение». М., 1985.

13. Титаренко М.Л. Мо-цзы и ранние моисты о процессе познания // Вопросы философии.1964. № 11.

14. Ткаченко Г. А. Даосизм и школа имен в традиции древнекитайской мысли // Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии стран Востока. Ч.I. М., 1996.

15. Торчинов Е.А. Даосизм. СПб., 1999.

16. Шкуркин П. В. Очерк даосизма: Даосизм. Ба Сянь // Вестник Азии. 1925. № 53. С.121-125.

 

Политическая мысль древней Греции и Рима.

 

Введение в историю политической мысли античности.

Лекция. 11.03

 

1. Особенности исторической эпохи и развития политической мысли Древней Греции.

2. Периодизация политической мысли Древней Греции.

3. Переход от мифа к логосу: политические идеи Гомера, Гесиода, 7 мудрецов.

4. Античные утопии: Фалей Халкедонский, Гипподам Милетский, Эвгемер Мессенский.

5. Аристократическая политическая мысль: Пифагор, Гераклит Эфесский, Феогнид Мегарский.

 

Рекомендуемая литература.

 

1. Гесиод. Работы и дни. Земледельческая поэма. / Пер. В. Вересаева. М., 1927.
2. Гесиод. Теогония. / Пер. В. Вересаева. Любое издание.
3. Гомер. Илиада. / Пер. Н. И. Гнедича. Ст. и прим. А. И. Зайцева. Отв. ред. Я. М. Боровский. (Серия «Литературные памятники»). СПб., 2008.
4. Гомер. Одиссея. / Пер. В. А. Жуковского. Ст. и прим. В. Н. Ярхо. Отв. ред. М. Л. Гаспаров. (Серия «Литературные памятники»). М., 2000.
5. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955.

 

1. Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976; М., 2005.
2. Ахутин А. В. Античные начала философии. СПб., 2010.
3. Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1929.
4. Жмудь Л. Я. Пифагор и его школа. М., 1990.
5. Жмудь Л. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб., 1994.
6. Лосев А. Ф., История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969

 

Устройство греческого полиса: Спарта в VIII – VI вв. до н. э.

Семинар. 18.03

 

1. Дорийское завоевание Пелопоннеса и мессенские войны.

2. Ликург (сообщение).

3. Законодательство Ликурга.

4. Община равных в социальной структуре Спарты.

5. Категории зависимого населения Спарты. Илоты и периэки.

6. Политический строй Спарты (цари, герусия, апелла, эфорат).

Рекомендуемая литература

1. История древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова и др. М., 1983. Кн. 2. Лекция 4.

2. История Древней Греции / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1986. Гл.7.

3. Сергеев В.С. История Древней Греции. СПб., 2002. Гл. 6.

 

4. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. М., 1984. Т. 4.

5. Геродот. История (любое издание). VI, 56-60, 80; VII, 149; IX, 8-10, 28. 29.

6. Ксенофонт. Лакедемонская полития // Хрестоматия по истории древнего мира. Саратов, 1973.

7. Плутарх. Ликург. Кимон // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т. 1.

8. Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990.

9. Практикум по истории древнего мира. Вып. 2. Древняя Греция и Рим. М., 1988. С. 17-31.

 

10. Античная Греция. М., 1983. Т. 1. Гл. 4.

11. Андреев Ю.В. К проблеме «Ликургова законодательства» // Проблемы античной государственности. Л., 1982.

12. Андреев Ю.В. Мужские союзы в структуре античного полиса // Проблемы социально-политической организации в идеологии античного общества. Л., 1984.

13. Дьяконов И.М. Рабы, илоты и крепостные в ранней древности // Вестник древней истории (ВДИ). 1973. №4.

14. Колобова К.М. Древняя Спарта (X – VI вв. до н.э.). Л., 1957.

15. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Государственные и военные древности. СПб., 1997.

16. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Богослужебные и сценические древности. СПб., 1997.

17. Печатнова Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики (самое лучшее изложение всех основных вопросов ранней спартанской истории).

18. Строгецкий В.М. Истоки конфликта эфората и царской власти в Спарте // Античный полис. М., 1979.

19. Строгецкий В.М. К оценке афино-спартанского соперничества в 70-е годы V в. до н. э. // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Л., 1984.

 

Методические рекомендации.

 

По первому вопросу необходимо рассмотреть дорийское завоевание и три мессенские войны, а также их значение для дальнейшей истории Спарты. В сообщении о Ликурге (15-20 мин.) уделить внимание не только собственно биографии, но и высказаться о дискуссии относительно его реального существования.

По третьему вопросу необходимо проанализировать законодательство Ликурга, выяснить насколько его реформы отвечали нуждам Спарты. Анализ Большой ретры должен дополняться оценкой потребностей спартанского общества. Можно ли назвать деятельность Ликурга новаторской или его законы законсервировали существующее положение дел? Характеризуя общину равных, нужно показать, как она эволюционировала в рассматриваемый период. Каковы особенности спартанской общины? Как происходило воспитание юных спартиатов? Что такое сисситии и какова их роль в консолидации спартанского коллектива? Каково было положение женщины в обществе?

Пятый вопрос требует анализа происхождения зависимых категорий спартанского населения. Чем отличаются илоты от периэков? В чём сущность феномена илотии? Какие аналогичные илотам социальные группы мы наблюдаем в других греческих полисах? Оценивая род занятий илотов, нужно объяснить, обладали ли они каким-либо имуществом, кому принадлежала земля и они сами? Илотия – это форма рабства или специфическая форма зависимости?

В последнем вопросе необходимо рассмотреть органы власти Спарты и ее политический строй. Выявить полномочия указанных учреждений и их взаимосвязь.

 

 

Устройство греческого полиса: Афины в VIII – V вв. до н. э.

Семинар. 25.03

 

1. Аттика до реформ Солона: социальная, политическая и экономическая организация.

2. Заговор Килона и реформа Драконта – первые шаги афинского общества к полисному порядку.

3. Реформы Солона: Экономические и политические преобразования.

4. Политическая борьба в Афинах и причины установления тирании.

5. Внутренняя и внешняя политика Писистрата и Писистратидов. Причины свержения тирании и восстановления демократии в Афинах.

6. Реформы Клисфена.

7. Развитие Афинской демократии при Перикле.

Рекомендуемая литература

 

1. История Древней Греции / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1986. Гл. 8.

2. История древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова и др. М., 1983. Кн. 2. Лекц. 4.

3. Сергеев В.С. История Древней Греции. СПб., 2002. Гл. 7.

 

4. Аристотель. Афинская полития // Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

5. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. М., 1984. Т. 4.

6. Геродот. История (любое издание). I, 59-64; III, 39-43; V, 66, 92; VI, 123.

7. Павсаний. Описание Эллады. М., 1994. Кн. IV, V.

8. Плутарх. Тесей. Солон // Плутарх. Сравнительные жизнеописания (любое издание).

9. Практикум по истории древнего мира. Вып. 2. Древняя Греция и Рим. М., 1988. С. 32-46.

 

10. Античная Греция. М., 1983. Т. 1. Гл. 3 (глава, в которой В.П. Яйленко излагает последовательно свою оригинальную версию предпосылок реформ Солона).

11. Арский Ф.Н. Перикл. М., 1971.

12. Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 2003 (классический и непревзойдённый в отечественной историографии анализ афинской демократии).

13. Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н. э. М., 1964. С. 158-192, 198-208, 244-251.

14. Колобова К.М., Глускина Л.М. Очерки истории древней Греции. Л., 1958.

15. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Государственные и военные древности. СПб., 1997.

16. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Богослужебные и сценические древности. СПб., 1997.

17. Ленцман Я.А. Достоверность античной традиции о Солоне // Античный мир. М., 1962.

18. Либан Н.Н. Социальные противоречия в Аттике в VIII – VI вв. до н. э. в ходе становления государства // Древний Восток и античный мир. М., 1972.

19. Лурье С.Я. История Греции. М., 1993. Гл. 3.

20. Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии. СПб., 2002.

21. Фролов Э.Д. Греческие тираны. Л., 1972.

22. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988.

 

Методические рекомендации

 

По первому вопросу: анализ досолоновской Аттики. Как менялся состав демоса, в чьих руках находилась земельная собственность, в чем заключались противоречия родового общества и родовой аристократии? По второму вопросу разобрать значение заговора Килона и законодательство Драконта. Касаясь реформ Солона необходимо указать чьим интересам соответствовали экономические и политические реформы, особенно цензовая реформа и сисахфия. Осветить функции таких политических учреждений как: экклесия, ареопаг, буле и гелиэя. Как соотносились между собой эти органы власти? По пятому вопросу выяснить причину торжества демократического устройства после Писистратидов. По шестому вопросу: как изменилась полисная организация Аттики после реформ Клисфена. Какие граждане выиграли от введения десяти новых фил? Как было демократизировано управление? Какими функциями было наделено народное собрание? В чём состоит феномен остракизма и каково его значение?

Наконец по седьмому вопросу проследить эволюцию и деградацию демократии при Перикле. Каково было значение народного собрания? Какие полномочия оно имело? Кто был лишён права участия в экклесии? Каков круг компетенции ареопага, Совета пятисот и отдельных должностных лиц? Кто мог избирать и избираться? Как контролировалась деятельность должностных лиц?

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: