Важное место в понимании сущности наблюдения как исследовательской процедуры эмпирического уровня познания имеет освещение проблемы теоретической нагруженности наблюдения.

В неопозитивистский период философии науки бытовала концепция чистого наблюдения, согласно которой к подлинно научному методу относится некое непредвзятое, объективное, беспристрастное восприятие процессов и явлений, выступающее поставщиком эмпирического материала для последующего построения теорий. Несмотря на то, что такое представление выглядит привлекательно и правдоподобно, в реальности содержание научного наблюдения оказывается более сложным.

Ранее отмечалось, что не существует абсолютной границы между эмпирическим и теоретическим уровнями исследования, не существует нейтрального языка наблюдения, предшествующего любым теориям. На смену неопозитивистскому идеалу чистого наблюдения пришло осознание более сложных взаимоотношений теории и опыта, что относительно наблюдения выразилось в постпозитивистском тезисе теоретической нагруженности наблюдения.

Научное наблюдение на самом деле насыщено различными ожиданиями, предположениями, теоретическими ориентирами, причем часто скрытыми от самого наблюдателя, незаметными для него.

Подобное представление о восприятии соответствует и результатам проведенных психологических исследований. Так, в когнитивной психологии было показано, что восприятие, или перцепция, представляет собой достаточно сложный интеллектуальный процесс активного отбора, обработки и концептуализации воспринимаемой информации, а не какое-то простое считывание готовых сенсорных данных.

При этом важнейшую роль в перцептивных процессах играют определенные установки индивида, формирующиеся в ходе обучения в течение всей жизни. Эти установки, которые психологи называют перцептивными схемами, являются своеобразными инструментами восприятия. В них конденсируется то, чему индивид научился за предыдущий период: его навыки, представления, явное и неявное знание.

С помощью перцептивных схем человек в некотором роде знает заранее, что именно следует ожидать в том или ином случае. Поэтому, с одной стороны, мы действительно воспринимаем идущие из окружающего мира объективные сигналы, но, с другой стороны, они не приходят к нам в готовом виде, а активно ищутся, отбираются, преобразуются, осмысливаются с помощью сформировавшихся схем восприятия.

Тезис о теоретической нагруженности фактов означает понимание и признание существенной зависимости содержания наблюдения от предшествующих ему теоретических предпосылок и установок наблюдателя. Эти предпосылки придают смысл самим эмпирическим данным, особенно в областях науки, далеких от наглядности (к примеру, - в физике микромира). Ярким примером осознания зависимости эмпирического содержания от теоретического контекста являются слова А. Эйнштейна, который прозорливо отмечал, что лишь теория решает, что можно наблюдать.

Кроме того, наблюдение в научной деятельности в большинстве случаев производится с какой-то определенной целью, например с целью проверки той или иной гипотезы или теории. Поэтому ученый сознательно ищет те факты, которые подтверждают либо опровергают выдвинутые идеи.

Исходные теоретические установки дают возможность ученому отделить существенное от несущественного, заметить важнейшие детали, которые при других установках можно было просто не увидеть.

С другой стороны, не следует, говоря о теоретической нагруженности наблюдения, впадать в противоположную крайность. Следует понимать, что исторически выдвижение этого тезиса имело полемическую заостренность. Он был направлен против неопозитивистского тезиса о теоретически нейтральном эмпирическом базисе науки. При опровержении неопозитивистской программы подчас делались достаточно решительные заявления. Так, П. Фейерабенд в своей работе «Против метода» (1977) утверждал, что вообще наблюдение и теория представляют собой некий нераздельный комплекс.

Ранее уже отмечалась важность исходных теоретических установок для научного наблюдения. Однако эмпирический материал, получаемый в наблюдении, не является полностью производным от той или иной теории. Он обладает известной самостоятельностью, служит как бы твердой почвой, на которую опирается теоретическая конструкция. История науки знает примеры важных наблюдений, которые не имели под собой усложненных теоретических предпосылок, а являлись лишь обнаружением и описанием каких-либо интересных феноменов, которые лишь позже были подведены под необходимую концептуальную основу.

Так, наблюдение в 1827 г. ботаником Р. Броуном хаотического движения частиц цветочной пыльцы в воде и осмысление этого феномена привело впоследствии к созданию теории броуновского движения.

Само утверждение о зависимости содержания наблюдения от исходных теоретических установок нуждается в некотором уточнении. Эта зависимость может выражаться совершенно по-разному и в разной степени.

Так, можно привести несколько примеров возрастающей степени зависимости эмпирического материала от теории. Случай, когда имеющиеся теории задают лишь общие представления о совместимости или несовместимости наблюдаемого феномена с наличными научными воззрениями, характеризуют его как вполне понятный или же, наоборот, непонятный и интересный для науки, - это случай достаточно высокой самостоятельности наблюдаемого и слабой его зависимости от теории; более сильную зависимость демонстрирует случай, когда различные альтернативные теории могут придать совершенно разный смысл одним и тем же наблюдаемым явлениям.

И наконец, примером высокой зависимости наблюдения от теории служит ситуация, когда без разработанного теоретического контекста наблюдаемые данные вообще не имеют смысла. В случае, к примеру, изучения элементарных частиц, когда наблюдатель фиксировал только их следы в виде пузырьков пара - без соответствующей теоретической установки вообще было бы неясно, что же, собственно, наблюдается.

Рассмотрев особенности теоретической нагруженности наблюдения, нельзя не остановиться на проблеме объективности результатов наблюдения.

Для научного наблюдения принципиально важным является требование независимости его результатов от конкретных условий времени и места и от особенностей технического оснащения. Однако в реальности такая независимость всегда достигается лишь в определенной степени.

Задача исследователя - руководствуясь требованием независимости как методологическим идеалом, добиваться максимально возможной в данных условиях степени независимости эмпирического содержания от различного рода искажений. В реальности всегда существует напряжение между методологическим идеалом наблюдения и имеющей место в действительности относительностью наблюдения к окружающему его контексту.

Нужно ясно представлять, что первичные данные, непосредственно полученные в сеансах наблюдений, и собственно эмпирический материал окончательно квалифицированный учеными как научный факт, представляют собой совершенно различные вещи.

Реальные единичные наблюдения, как правило, сопровождаются различного рода случайными помехами, отклонениями, присутствием несущественных деталей. Источником искажений служат конкретные единичные обстоятельства того или иного сеанса наблюдения, особенности используемых приборов, а также субъективные различия самих наблюдателей.

Итак, идеал объективности наблюдения предполагает, что результаты должны быть «очищены» от искажений, обработаны, приведены к некоему стандартному виду. Как же это достигается?

Во-первых, важным требованием является прежде всего предписание независимости результата наблюдения от личных психологических особенностей наблюдателя. Результат должен достоверно воспроизводиться при проведении наблюдений различными исследователями. Реализация этого требования существенно повышает степень вероятности и научной приемлемости получаемой информации, хотя, в принципе, возможны и «коллективные заблуждения».

Далее, - эмпирические данные должны быть очищены от всевозможных ситуационных факторов, при этом учитываются статистические влияния возможных ошибок наблюдения, помех, производится стандартизация полученных данных. Например, важное место для обеспечения воспроизводимости результатов наблюдения занимает (там, где это возможно) унификация условий наблюдения (скажем, требование проведения наблюдений при определенной температуре, давлении и т.п.).

Ярким примером стандартизации наблюдения является проведение наблюдений в медицинских науках, где обследование производится в определенной последовательности и по определенной методике (расспрос, осмотр, ощупывание, или пальпация, и т.д.), а собранные данные оформляются строго терминологически и фиксируются в специальном документе - истории болезни.

Совокупным действием специальных процедур достигается существенное уточнение данных наблюдения, приведение их к приемлемой степени однозначности и значимости.

Вообще же окончательная проверка данных наблюдения оказывается на деле достаточно длительным процессом, во время которого полученный материал «приживается» в широком контексте дальнейшей научно практической деятельности, включая дополнительные концептуальные проверки, косвенные свидетельства, новые уточнения данных, их более детальный анализ и согласование с принятыми теориями.

Рассмотрев основные особенности и сущностные черты наблюдения, остановимся кратко на проблематике наблюдения в современной науке. В связи с усилением значимости экспериментального метода, начавшегося в Новое время, наблюдение как неинтенсивный метод исследования, неуклонно сдавало свои позиции и постепенно отошло на задний план в структуре научной методологии. Однако в XX в. методология наблюдения вновь стала возвращать свое положение. В философии науки тоже происходит возрождение интереса к наблюдению, особенно в последние десятилетия XX века. Реабилитация наблюдения связана с выявившимися ограничениями экспериментального метода и, наоборот, с некоторыми достоинствами наблюдения.

Так, эксперимент как метод интенсивного вмешательства в изучаемый объект приемлем далеко не всегда, ведь часты и те ситуации, которые требуют как раз сохранения объекта в неприкосновенности, в его естественном состоянии (как, например, в поведенческих науках).

Далее, наблюдение оказывается единственно возможным видом эмпирического исследования в случае изучения отдаленных объектов, а, скажем, изучение космических процессов является сегодня важнейшим источником развития для современной физики (например, серьезные данные в пользу общей теории относительности были получены именно в результате астрономических наблюдений).

И, наконец, в гуманитарных науках, где роль эксперимента по ряду известных причин вообще весьма ограничена, именно на наблюдении лежит важнейшая методологическая нагрузка. В том числе традиционно велика роль наблюдения в медицинских науках и, видимо, она всегда сохранится такой при любом состоянии технической оснащенности медицины.

Необходимо отметить, что современные частнонаучные концепции наблюдения достигли высокой степени развития; они рассматривают наблюдение как сложный и специализированный исследовательский метод.

Происходит сближение по ряду параметров современного наблюдения с экспериментальным методом: современный наблюдатель часто применяет усложненные методики, решает трудные задачи, проявляет исследовательскую инициативу.

В методологию современного научного наблюдения переносятся схемы экспериментального мышления исследователя. Это касается прежде всего гуманитарных наук, где одной из центральных методологических проблем является сочетание естественности условий изучения социальных и психологических феноменов с интенсивным, аналитическим стилем работы ученого, присущим именно экспериментальной деятельности.

Так, под влиянием прежде всего работ американского психолога и методолога Дональда Кэмпбелла прижился особый термин квазиэкспериментирование, означающий использование логики эксперимента в неэкспериментальных ситуациях.

В разработанных Д. Кэмпбеллом схемах квазиэкспериментальных исследований применяется специальное планирование, подвергающее разбору совокупность факторов, которые влияют на изучаемое явление, используются заимствованные из экспериментирования методики анализа и интерпретации полученных данных, отделения существенных факторов от несущественных, проводится изучение причинно-следственных связей, корреляционный анализ.

В круг тем, обсуждаемых в методологии современного научного наблюдения, входят вопросы, связанные с возможностью создания контролируемых и воспроизводимых условий наблюдения, темы валидности, достоверности, верифицируемости, обобщаемости получаемых данных, задачи адекватной структуризации и теоретической интерпретации эмпирического материала.

Итак, важнейшей особенностью современных тенденций в методологии наблюдения является использование в ситуациях наблюдения различных методов интенсификации, углубления опытного материала, получаемого в традиционно неинтенсивных областях научных исследований.

В целом наблюдение как методологическая проблема имеет комплексное содержание, включающее множество аспектов - физиологических, психологических, социальных, инструментально-технических, логических, содержательно-теоретических. Наблюдение как общенаучный метод исследования имеет исторические заслуги, а также занимает значительное место и в современной науке, продолжая модифицироваться и совершенствоваться.

Еще одной исследовательской процедурой, в которой, помимо наблюдения, раскрывается сущность эмпирического уровня познания, является эксперимент.

Эксперимент (лат. experimentum - «опыт, проба, испытание») как общенаучный метод занимает важнейшее, если не центральное место в методологии современной науки. Эксперимент представляет собой исследовательскую ситуацию изучения явления в специально создаваемых, контролируемых условиях, позволяющих активно управлять ходом данного процесса, т.е. вмешиваться в него и видоизменять его в соответствии с исследовательскими задачами, а также воспроизводить изучаемое явление при воспроизведении данных условий. Задача исследователя-экспериментатора - изолировать изучаемое явление от несущественных влияний, выделить интересующий его феномен в «чистом виде».

Таким образом, в эксперименте, в отличие от наблюдения, создаются условия для более интенсивного анализа, для активного и сознательного воздействия на исследуемые объекты, часто с глубоким вмешательством в те или иные процессы.

Конечно, в реальной экспериментальной практике далеко не всегда удается действительно овладеть изучаемым явлением, т.е. научиться вызывать его, управлять им, модифицировать в нужную сторону и т.п. Однако цель, которую преследует экспериментальная деятельность, состоит именно в этом — в достижении максимально возможного уровня управления данным процессом. Это является методологическим идеалом экспериментального подхода.

Очевидно, что эксперимент является более мощным исследовательским средством, чем наблюдение. Ведь эксперимент по своему предназначению направлен на интенсификацию опыта, в отличие от экстенсивно ориентированного наблюдения.

К несомненным достоинствам экспериментального метода можно отнести:

· воспроизводимость данного явления тогда, когда это требуется;

· варьируемость экспериментальной среды, благодаря чему ученый может изучать объект в самых разных условиях, вводить в действие новые факторы и т.п.;

· возможность добиваться достаточно высокой достоверности получаемых результатов;

· возможность создавать такие процессы, явления, свойства объектов, которые в естественном виде в природе не существуют.

Известно, что сам экспериментальный метод в истории философии и науки также постоянно менялся и развивался, наполняясь все новым содержанием. Именно поэтому, следует различать экспериментирование вообще как вид познавательной деятельности или особую поисковую активность и эксперимент как осознанный методологический принцип, ставший постепенно основой нового естествознания вообще.

Исторически экспериментирование состоялось прежде всего как вид познавательной деятельности человечества, в котором проявлялась его познавательная поисковая активность. Целью такой активности, во многом спонтанной, неупорядоченной, иногда включающей игровые моменты, было испытание и расширение собственных возможностей, общая «разведка» и освоение природной среды. До сих пор ярким примером такой когнитивно-исследовательской деятельности выступают игровые манипуляции, которые проводят дети с незнакомыми предметами. Такого рода экспериментирование было присуще человеку во все исторические эпохи.

Так, историки говорят о существовании неких зачатков экспериментирования и в античной науке (в военном деле, в механике) и в Средние века (например, в оптике). Но лишь в эпоху Возрождения и с началом Нового времени поисковая экспериментальная деятельность достигает высокой степени активности, перерастая постепенно в свое новое качество.

Причем, вначале это происходило в большей степени в искусстве, чем в научном познании (впрочем, в ту пору наука и искусство еще не разъединялись, а скорее, согласовывались друг с другом). Показательным примером здесь являются поиски и достижения итальянских художников Возрождения в области перспективы или длительный процесс экспериментирования в музыке в XVI-XVII вв. по созданию равномерных интервальных соотношений музыкального строя.

Новое качество эксперимента как поисковой стратегии возникает тогда, когда познавательная деятельность приобретает все более осознанный и постоянный характер. Тогда, когда формируются основы научного эксперимента как осознанной методологической стратегии и методологического принципа, когда научное экспериментирование становится основой нового естествознания вообще.

Заслуга в разработке эксперимента как основы научной методологии принадлежит прежде всего Галилео Галилею (1564-1642), который в конце XVI в. соединил экспериментальный подход с математическим мышлением и дал первое теоретическое осмысление этого методологического принципа.

Современник Г. Галилея Фрэнсис Бэкон (1561-1626) дал развернутое изложение экспериментального метода как программы создания новой науки. С начала Нового времени, с периода, называемого научной революцией XVI—XVII вв., экспериментальное естествознание становится символом науки вообще, образцом научного метода. С тех пор и до наших дней экспериментальный подход занимает ведущую позицию в эмпирических науках.

Рассмотрим современное видение и содержание эксперимента как самостоятельной исследовательской процедуры и методологического принципа.

Эксперимент имеет свою внутреннюю, самостоятельную структуру, которая включает в свой состав:

· субъект, проводящий экспериментальное исследование, или экспериментатора,

· исследуемый объект;

· условия и обстоятельства экспериментирования, к которым относят конкретные условия времени и места, технические средства экспериментирования (прежде всего экспериментальную установку, а также сопутствующие инструменты и приборы) и теоретический контекст, поддерживающий данную исследовательскую ситуацию.

Во-вторых, существует постоянная, инвариантная логическая схема любого экспериментального исследования. Логическая схема эксперимента развертывается в терминологии экспериментального подхода и включает в себя следующие понятия.

Все явления, факторы, воздействия, состояния, которые могут изменяться в данной исследовательской ситуации и принимать различные значения, называются переменными. Это могут быть как количественные величины, подлежащие измерению, так и неизмеряемые качественные состояния. Каждой переменной соответствует какое-либо число (но не менее двух) ее возможных значений, т.е. область значений переменной.

Среди переменных, включенных в экспериментальную ситуацию, есть непустое множество переменных, которыми исследователь может управлять, меняя их значение. Эти переменные (как правило, это определенные виды воздействий, которые использует исследователь в данной ситуации) называются независимой переменной.

Те переменные, которые, наоборот, изменяются при изменениях независимых переменных, называются зависимыми переменными.

И, наконец, существует еще некоторая совокупность факторов, которые не являются предметом прямого исследовательского интереса, но оказывают дополнительное воздействие на зависимую переменную, затрудняя изучение связи зависимой и независимой переменных и внося неопределенность в результаты эксперимента. Они называются побочными факторами.

Простой иллюстрацией данной схемы может служить физиологический эксперимент по определению зависимости частоты дыхания испытуемого от выполняемой им физической нагрузки.

Простейшая схема экспериментальной ситуации, которая на самом деле представляет собой структуру классического однофакторного эксперимента, состоит только из двух переменных - независимой и зависимой (плюс побочные факторы). В общем случае задачами экспериментатора являются устранение (или стабилизация) побочных факторов и выделение в чистом виде структуры «независимая переменная - зависимая переменная».

Легко видеть, что структура «независимая переменная - зависимая переменная» обнаруживает значительное родство с математическим понятием функции, которое отражает идею зависимости одной переменной от другой. Так, с началом Нового времени происходит не только становление нового экспериментального метода в естествознании, но и практически синхронно этому идет разработка понятия функции в математике (хотя общие формулировки понятия функции были даны лишь в XVIII в.).

Итак, экспериментатор в ходе исследования пытается вмешаться в сам механизм протекания изучаемого процесса, в структуру того или иного явления.

Цель эксперимента как исследовательской стратегии - выделить в изучаемом объекте существенные взаимосвязи, или, как мы говорили выше, интенсифицировать, углубить содержание эмпирического материала.

Для прояснения общей логической схемы этой стратегии следует ввести и понятие идеального эксперимента. Это абстракция, которая представляет в явном виде и стратегию экспериментатора, и логическую структуру, извлекаемую экспериментатором из исследуемой области.

В идеальном эксперименте ученый действует в абсолютно благоприятной для него ситуации, тогда как в реальности мы работаем, как правило, лишь в условиях достаточно грубого приближения к ней.

Ситуация идеального эксперимента обладает следующими свойствами:

1) условия экспериментирования являются абсолютно стабильными, т.е. результирующая всех действующих побочных факторов есть величина неизменная;

2) эксперимент идеально, без искажений, воспроизводим и поддерживаем в этом состоянии, т.е. он может быть проведен сколь угодно много раз и продолжаться сколь угодно долго, так что в ходе эксперимента продуцируется бесконечная совокупность однородных данных;

3) экспериментальная ситуация полностью отражает те естественные ситуации, абстракцией которых она является, т.е. результаты, полученные в идеальном эксперименте, являются адекватно экстраполируемыми на определенный класс реальных ситуаций.

Чем больше соответствует реально проводимый эксперимент по своим условиям идеальному эксперименту, т.е. чем он больше похож на идеальную схему, тем он лучше с точки зрения его научной значимости.

Для оценки этого качества эксперимента используют термин валидность (лат. validus — «сильный, действенный, годный»). Валидность можно представить в некотором смысле как степень совершенства эксперимента.

Для более детальной оценки эксперимента различают валидность внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя валидность оценивает само планирование эксперимента, его организацию, его внутреннюю логику. Если мы достаточно надежно устранили побочные влияния, почти как в идеальном эксперименте, то эксперимент обладает внутренней валидностью. В противном случае его можно назвать неудачным.

Если результаты, полученные в эксперименте, идеально экстраполируемы на изучаемую предметную область, т.е. на класс реальных ситуаций, то эксперимент обладает внешней валидностью. В противном случае его можно назвать неадекватным. Таким образом, эксперимент должен быть и удачно спланирован, и экстраполируем по получаемым в нем результатам.

Существенная и весьма трудоемкая часть работы экспериментатора как раз и состоит в создании условий, приближающих данную исследовательскую ситуацию к схеме идеального эксперимента. Для этого он проводит нейтрализацию побочных факторов, добивается стабильного воспроизведения данного эффекта и поддержания его, обеспечивает условия достоверности фиксируемого эффекта (т.н. контроль эксперимента — использование отдельной совокупности объектов как контрольной системы, служащей для сравнения с непосредственно изучаемой системой), решает вопросы применимости полученных результатов к классу естественных ситуаций.

Кроме того, выделив искомую зависимость, убедившись в ее постоянстве и воспроизводимости, экспериментатор исследует также ее характер (выражается ли она какой-либо математической функцией, представляет ли она собой какую-то степень корреляции, объясняется ли она какими-либо причинно-следственными связями и т.п.).

Рассмотрение внутренней структуры и логической схемы, в которой развертывается экспериментальный этап научного исследования, позволяет нам провести типологизацию экспериментов, вычленить некоторые наиболее существенные и повторяющиеся разновидности эксперимента.

Известно, что типология экспериментов самым непосредственным образом связана как с внутренними, так и внешними особенностями их проведения.

При этом, исследователи чаще всего останавливаются на наиболее определенных, наиболее часто повторяющихся основаниях их классификации.

Назовем некоторые основания классификации. К разновидностям экспериментов относят:

1) по условиям проведения - естественные и искусственные

2) по целям исследования - преобразующие, контролирующие, констатирующие, поисковые.

3) по степени контролируемости факторов - активные и пассивные (регистрирующие).

4) по количеству факторов - однофакторные и многофакторные и т.д.

Рассмотрим данные виды экспериментов более подробно.

Прежде всего, проанализируем виды экспериментов, различающиеся между собой по условиям их проведения.

Так называемый естественный эксперимент предполагает изучение объекта в реальных условиях его существования; чаще всего такой вид эксперимента применяется в биологических и гуманитарных науках. Искусственный же эксперимент требует для своего проведения специально создаваемой обстановки. Чаще используется в науках о неживой природе. Его называют также лабораторным экспериментом.

Искусственный эксперимент имеет такие достоинства, как возможность обеспечить достаточные условия для устранения побочных факторов, т.е. для достижения высокой внутренней валидности, причем с эффективным использованием времени и ресурсов. Однако часто перед ним встает проблема внешней валидности, или экстраполируемости полученных результатов.

Естественный же эксперимент, наоборот, уступая лабораторному в возможности создания удобных для исследователя условий, демонстрирует приближенный к реальности ход изучаемых процессов. Часто он используется в технических науках для испытания изготовленных объектов, в этом случае его называют натурным. В зависимости от условий непосредственного проведения естественный эксперимент может быть полевым, полигонным, производственным, клиническим и т.п.

Главная задача в естественном эксперименте - обеспечить максимальную непринужденность, натуральность окружающей обстановки. В эту задачу, как правило, входят изучение параметров воздействия среды на данный объект, особенностей поведения или функционирования данного объекта и их оценка.

Во-вторых, можно дать характеристику экспериментов, различающихся между собой в зависимости от целей исследования.

Эксперимент преобразующий, предполагает активное изменение структуры и функций изучаемого объекта, преднамеренное создание условий, которые должны способствовать появлению его новых качеств.

Контролирующий эксперимент решает задачу обеспечения контроля над изучаемым объектом, управления объектом с помощью воздействующих факторов с одновременным изучением изменений его состояния в зависимости от воздействия.

Констатирующий эксперимент представляет собой процедуру проверки какого-либо исходного предположения; целью данного эксперимента является фиксация наличия или отсутствия определенных свойств, отношений, эффектов, состояний и т.п.

Поисковый эксперимент не имеет всецело систематического характера; часто он является лишь начальной стадией в серии экспериментальных исследований. Проводится в тех ситуациях, когда недостаточно известен комплекс факторов, влияющих на изучаемый объект. Поэтому такой эксперимент носит разведывательный, предварительный характер.

Важным видом эксперимента является также т.н. решающий эксперимент. Для его проведения характерна ситуация, когда две или несколько гипотез конкурируют друг с другом, претендуя на роль ведущей и примерно одинаково согласуясь с имеющимся эмпирическим базисом. В этом случае решающим экспериментом становится такой, результаты которого однозначно свидетельствуют в пользу одной теоретической системы и опровергают альтернативную ей систему. Для этого, конечно, сам эксперимент должен быть спланирован так, чтобы основной вопрос, решаемый в ходе экспериментального исследования, был сформулирован дихотомически, т.е. чтобы он допускал только два возможных ответа: «да» или «нет».

Примерами решающих экспериментов могут служить: знаменитый «маятник Фуко», благодаря которому Ж.Б.Л. Фуко продемонстрировал вращение Земли (1851г.), доказав справедливость теории Коперника и опровергнув теорию Птолемея; опыт О.Ж. Френеля с открытием белого пятна в тени диска, благодаря которому была открыта дифракция света и поддержана волновая теория света в противовес корпускулярной.

Однако следует заметить, что вопрос о действительной роли решающих экспериментов в развитии научного знания весьма непрост. Например, далеко не всегда решающий эксперимент расценивается современниками как именно решающий; часто это удается понять лишь намного позже.

Третьим основанием выделения определенной разновидности экспериментов выступает такая их черта, - как степень контролируемости факторов.

Эксперимент активный предполагает возможность существенного управления независимыми переменными. Экспериментатор контролирует «вход» и «выход» исследуемой системы. Но не всегда независимая переменная хорошо контролируема. Иногда мы можем лишь констатировать, что она изменяется, не будучи в состоянии целенаправленно воздействовать на нее.

В этом случае имеет место ситуация пассивного, или регистрирующего, эксперимента. Здесь экспериментатор наблюдает за поведением зависимой переменной, стараясь извлечь максимум информации об изучаемых взаимосвязях.

Примером может служить изучение шокового процесса в патологической физиологии, когда у лабораторного животного он вызывается искусственно; исследователь следит за функционированием биохимических систем организма в зависимости от стадии шока, не предпринимая активного вмешательства. В экспериментах подобного типа вообще велик удельный вес входящего в них наблюдения.

Самостоятельным вариантом регистрирующего эксперимента является корреляционное исследование. Корреляционные исследования нашли свое широкое применение в гуманитарных науках, где возможность активного вмешательства в изучаемые процессы весьма ограниченна.

Таким образом, в отличие от активного эксперимента, где осуществляются контролируемые воздействия, в корреляционном анализе проверяются гипотезы о взаимосвязи уже имеющихся данных, проводится ретроспективное изучение уже произошедших событий. Здесь ученый работает с наличными массивами данных, применяет статистические методы их обработки для выделения возможных детерминант определяемых различий. Корреляционное исследование относится к квазиэкспериментальному подходу, о котором мы говорили ранее: оно сочетает в себе черты и эксперимента, и наблюдения.

Помимо перечисленных, в методологии науки называют и другие виды экспериментов. Так, выделяют в качестве особой разновидности математический, или вычислительный эксперимент, когда на основе компьютерной обработки введенных данных получают результат в виде математического решения той или иной задачи. Он применяется в экологии, сейсмологии, аэродинамике и других науках.

К преимуществам математического эксперимента, способствовавшим его широкому применению в современной науке, относится, помимо высокой точности проводимых расчетов, то, что в таком исследовании каждый участвующий фактор можно свободно варьировать при отсутствии того риска катастрофических последствий, который может возникнуть в натурном эксперименте. Математический эксперимент имеет черты, относящиеся к методу моделирования.

Еще одним специальным видом экспериментирования, занимающим важное место в научной практике, является мысленный эксперимент. Он применяется учеными как средство расширения доступных им экспериментальных средств. В случае, когда провести реальный эксперимент не представляется возможным, ученый может мысленно воспроизвести и продумать саму экспериментальную ситуацию, получив в ходе этого продумывания важные теоретические результаты.

Хрестоматийным примером мысленного эксперимента является мысленное рассмотрение падающего лифта, осуществленное Эйнштейном в ходе разработки теории относительности. Мысленный эксперимент опирается на различные процедуры абстрагирования, идеализации, рассуждений по аналогии. Он сочетает в себе черты как эмпирического, так и теоретического уровней исследования.

Четвертым основанием, по которому может быть проведена типология экспериментов, - выступает количество факторов. При этом, о многофакторном эксперименте следует сказать особо.

Не будет преувеличением сказать, что разработка методологии многофакторного эксперимента имела революционное значение в развитии методологии эксперимента и научного познания вообще.

Однофакторный, или классический, эксперимент базировался на том допущении, что исследователь имеет возможность варьировать факторы, участвующие в исследовательской ситуации, по одному. Из этого следует, что экспериментатор способен выделить изучаемую зависимость в чистом виде, может четко вычленять воздействующие на зависимую переменную факторы (может, скажем, как-то упорядочить их во времени и пространстве, «включать» и «выключать» их по своему усмотрению и т.п.). Однако на самом деле исследовательские ситуации часто оказываются гораздо более сложными.

Выход к более утонченной методологии, имеющей дело с комплексным, принципиально неразделимым действием факторов, был осуществлен прежде всего под влиянием работ английского ученого Рональда Фишера(1890-1962), посвященных агробиологическим экспериментам 1925 г..

В сложных системах факторы, воздействующие на изучаемый объект, действуют не изолированно и не независимо друг от друга, как это предполагала концепция классического эксперимента, а довольно с

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: