Основные проблемы политической философии.

Важное значение в цивилизационной динамике общества имеют властные отношения. Власть в широком значении представляет собой способность осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность, поведение людей с помощью определенных средств. В истории философии прослеживаются различные подходы к пониманию власти. Так, в античной философии власть интерпретировалась в терминах воли и дихотомии «господин – раб». Н. Макиавелли, преодолевая сакральные представления о власти, сложившиеся в средневековье, выдвинул идею о светском характере власти («государь – поданный»), которая необходима для сдерживания эгоистической природы человека. В доктрине европейского либерализма (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) был сделан акцент на рационалистической трактовке природы, источников и функций власти. Так, например, необходимость государства в соответствии с социально-философской концепцией Т. Гоббса, связана с предотвращением «войны всех против всех», обусловленной абсолютной свободой каждого индивида. В марксизме происходит смешение акцента на исследование политической власти, основанной на классовых антагонизмах и определяемой, в конечном счете, материально-производственными отношениями.

Выделяют следующие виды власти: политическая, экономическая, государственная, семейная; различают следующие формы власти: авторитет, право, насилие.

В истории социальной философии к трактовке феномена власти сложилось несколько подходов:

а) директивный (Т.Гоббс, М.Вебер);

б) структурно-функциональный (Т.Парсонс);

в) информационный (Ф. Ницше, М.Фуко, О.Тоффлер).

В директивном подходе власть рассматривается как возможность одного лица осуществлять свою волю, несмотря на сопротивление других. При этом власть неразрывно связана с господством одного класса над другим. В социальной философии такой подход наиболее ярко был представлен в учение о типах легитимного господства М. Вебера, т. е. такого господства, которое признано управляемыми индивидами. Под господством он понимает готовность повиноваться определенным приказам и выделяет три типа легитимности власти:

1. «Легальное господство», в основе которого лежит целерациональное действие. Для данного типа характерно подчинение установленным законам, наличие специально обученного аппарата управления, призванного действовать по формальным и рациональным правилам. Программу действия этому аппарату призван задавать политический лидер, ставящий формальный механизм управления на службу определенным политическим интересам. Такой тип легитимности характерен для государств с демократическим устройством.

2. «Традиционное господство», для которого свойственна вера не только в законность, но и в святость традиционно-существующих порядков, нравов и властей. Для данного типа характерно отсутствие формального права, аппарат управления здесь состоит из лично зависимых от господина людей, а личная преданность служит основанием для административной карьеры. Классическим примером такого типа господства является патриархальное, основанное на праве престолонаследия, на признании божественного характера власти монарха.

3. «Харизматическое господство», характеризующееся абсолютным доверием людей к лидеру в силу его выдающихся качеств. Под харизмой понимается некая экстраординарная способность человека, выделяющая его среди остальных, которая, как правило, дается свыше и заключается в выдающейся силе духа, слова, в пророческом даре. Харизматический тип во многом авторитарен, здесь нет установленных правил: решения по всем вопросам вносятся на основании творческого вдохновения, личного опыта, понимания. Аффективный тип социального действия является основной базой харизматического господства, а эмоционально окрашенная преданность лидеру, вера в его харизму служит источником личной преданности государю. Обычно такой тип легитимности возникает в переходных и нестабильных обществах.

Структурно-функциональный подход (Т. Парсонс) основан на понимании власти как способности общества мобилизовать свои силы на решение тех или иных проблем, стоящих перед обществом. Обычно такого рода подход сменяется доминирующим силовым направлением, в котором власть интерпретируется как сила, определяющая поведение индивидов и направление развития общества.

Информационный подход (Ф. Ницше, М. Фуко, О. Тоффлер) включает неклассические философские версии власти, связанные со снятием оппозиции «правитель-подчиненный» и пересмотром понимания власти как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена. Первый проект такого подхода был реализован в философии Ф. Ницше, дезавуировавшего деятеля-субъекта как автора волевого акта. Безличная иррациональная сила «воли к власти» лежит в основании существования, а также познания мира, будучи «волей к истине». Идеи Ф. Ницше были восприняты французским философом М. Фуко, который исследовал комплексы «власть – знания» и рассматривал структуры власти как принципиально децентрируемые образоваия, лишенные иерархически привилегируемой точки – господина. Специфика власти, по М. Фуко, заключается в ее всеподнадзорности, дисциплинировании и нормировании, т.е. вездесущности и, в свою очередь, задает новое видение власти как самоорганизующегося процесса взаимоориентации, конфликтующих отношений, пронизывающего силовыми полями общество. Природа власти бессознательна, она обнаруживает свои подлинные «намерения» через классификацию удовольствия, ритуалов исповеди, локализации секса и т. д., а сознательно власть трансформируется в государственные институты. Согласно информационному подходу основа власти заключена в обладании информацией.

Каждый из перечисленных подходов в качестве атрибутивного свойства власти принимает или силу, или мобилизацию ресурсов на выполнение цели, или информацию. В современной литературе власть, как правило, определяется как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия.

Социально-философский анализа власти предполагает выделение следующих ее составляющих: а ) источника власти (авторитет, сила, закон); б) субъекта власти (государство, институт, индивид); в) объекта власти (общество, класс, группа); г) функции власти (господство, руководство, мобилизация).

Политическая власть. Политическая система общества и место государства в ней. Политическая власть занимает среди других видов власти ключевое значение. Она представляет собой реальную возможность субъекта проводить свою волю в области политики и правовых норм с целью защиты и реализации своих коренных интересов. Политическая власть существовала не всегда. В примитивных обществах власть носила неполитический характер общинной, родоплеменной власти. Политическая жизнь, а следовательно и власть, возникла по мере увеличения социального расслоения общества, по мере увеличения социального неравенства. Власть является центральным началом политики, представляет собой средство ее осуществления. Борьба за овладение властью и ее удержание – это проблема политическая. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, необходимости в саморазвитии и поддержании целостности общества, достижении поставленных целей. В качестве основных характеристик политической власти выделяются суверенитет, верховенство, неделимость, воля, авторитет, принуждение.

В цивилизационной динамике политико-властные отношения реализуются через совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, социально-правовых норм и отношений, которые образуют политическую систему общества.

В качестве важнейших компонентов политической системы выступают:

а) государство;

б) политические партии;

в) общественные организации и движения.

Главным инструментом осуществления политической власти в обществе выступает государство. Оно представляет собой политическую организацию общества, объединяющую все население страны и представляющую его интересы, выражающую его волю. Государство – это основной институт политической системы, наделенный высшей законодательной властью, т.е. правом устанавливать и регламентировать социальные нормы и правила общественной жизни, использовать легитимные методы принуждения для их соблюдения. Основное отличие государства от других политических институтов заключается в том, что, обладая верховным правом на законодательную власть, оно подчиняет своим политическим интересам деятельность всех государственных политических учреждений и проводит через них свою политику.

Основные признаки государства: 1) территория; 2) отделение публичной власти от общества; 3) суверенитет; 4) исключительное право на издание законов; 5) монополия на взимание налогов и сборов с населения; 6) наличие права; 7) монополия на легальные вооруженные силы.

В истории социальной философии в понимании природы и функций государства сложились две наиболее значимые точки зрения:

а) классовая, при которой государство трактуется как механизм господства и угнетения одного класса другим (марксизм);

б) функциональная, при которой государство рассматривается как необходимый механизм регуляции и координации усилий, распределения благ и ресурсов (концепция общественного договора Дж. Локк, Т. Гоббс, Т. Парсонс, Г. Алмонд).

Для отражения особенностей устройства и функционирования государств в социальной философии используется понятие «форма государства». Под формой государства понимается единство трех основных компонентов:

а) формы правления, т.е. способа организации и порядка образования верховной государственной власти, (монархическое, республиканское государство; монархии абсолютные, парламентские; республики президентские, парламентские и т.д.);

б) формы государственного устройства, т.е. территориально-организационная структура государства, (унитарные, федеративные и конфедеративные государства);

в) политический режим, т.е. совокупность приемов и методов осуществления и сохранения власти, (демократические, авторитарные, тоталитарные, либеральные государства).

При демократической форме политического устройства формирование органов государственной власти происходит на основе всеобщего избирательного права. Демократическое государство обеспечивает реальное равенство граждан перед законом, которые несут ответственность за свои действия независимо от социального положения. Основным принципом осуществления власти является разделение властей, который препятствует злоупотреблениями властью одной из них. В авторитарном государстве, несмотря на формальное признание за индивидом гражданских прав и свобод, они по существу не соблюдаются. В ХХ в. появились новые формы авторитарной власти, такие как фашизм и тоталитаризм.¹ Основное отличие авторитарного государства от тоталитарного заключается в том, что первое существенно ограничивает свободу личности, тогда как тоталитарное не допускает ее вообще. Согласно Х. Арендт, тоталитарными являлись нацистский режим в Германии и сталинизм в Советском Союзе. Аренд показала тоталитаризм в качестве аномийной, т. е. патологической, формы развития обществ модерна. В качестве таких отклонений и аномалий ею были указаны массовые тоталитарные движения, тоталитарный вождизм, тоталитарная идеология и пропаганда, террор, всевластие тайной полиции, концлагеря. Критически анализируя тоталитарное государство, Арендт выделила следующие его фундаментальные характеристики:

1. Тоталитарное общество – это бесклассовое массовое общество автомизированных индифферентных изолированных индивидов, а не структурированная система классов.

2. В бесклассовом массовом тоталитарном обществе основной формой политической организации выступают тоталитарные движения, требующие от своих членов тотальной и безусловной преданности. Такое требование вытекает из притязания тоталитарных идеологий на то, что новая организация охватит в должное время «весь род человеческий». В силу этого в качестве механизмов оформления тоталитарного движения Арендт называет пропаганду и организацию, при этом пропаганда основана как на насилии, так и на потребности индивида в личной самоиндентификации с другим, а организация основана на вождизме и анонимности власти.

3. Характеристиками тоталитарного сознания являются цинизм и доверчивость, при этом, чем выше иерархический уровень, тем более цинизм перевешивает доверчивость.

4. Тоталитаризм порождает «государство перманентной нестабильности», суть которого заключается в том, что, с одной стороны, правитель должен утвердить иллюзорный мир движения в качестве объективной реальности, а, с другой стороны, не позволить этому новому миру превратиться в новую стабильность. Именно из-за стремления реализовать такой двусмысленный проект перед массой обычно ставится задача завоевать мировое господство, и это как минимум, что в итоге приведет к нестабильности.

5. В тоталитарном государстве реальная власть начинается там, где начинается секретность (например, тайная полиция). Таким образом, агенты тайной полиции – это единственный правящий класс, чьи стандарты и ценности определяют типы социальных практик в обществе.

6. Стремление к тоталитарному господству неминуемо приводит к пренебрежению правами человека, уничтожению его как юридического лица, а затем и как физического (например, концлагеря).

Таким образом, тоталитарное общество является массовым обществом, и его социальная организация не является результатом разового захвата власти какой-то политической силой, а представляет собой аномийное развитие массы, выраженное в первую очередь в закате национального государства и формирования массовых национальных идеологий на этнорасовой или классовой основах. Тоталитарное общество, по выражению Арендт, представляет собой «луковицу»: внешнюю оболочку составляют фасадные организации сочувствующих, потом слой тоталитарного движения, затем идет слой элитных подразделений этого движения, главным из которых является тайная полиция, и в центре находится вождь. Государство превращается в фасадную организацию, выполняющую только одну функцию: создает видимость нормального общества.

Кроме теории тоталитарного общества Х. Арендт, в социальной философии представлены идеологические проекты тоталитарного общества Э. Юнгера, В. Зомбарта, К. Мангейма.

Гражданское общество и правовое государство. Важное место при характеристике социума занимает категория «гражданского общества», под которым понимается сфера жизни, подконтрольная государству, т.е. сфера реализации частных интересов отдельных личностей. Эти интересы могут касаться экономической, социальной, культурной сфер жизнедеятельности человека. Для реализации данных интересов люди формируют различные институты гражданского общества – разнообразные производственные объединения, создаваемые по личной инициативе, общественные организации, органы самоуправления, независимые средства массовой информации и т. д. Становление эффективных структур гражданского общества характеризуется ростом роли самоуправления в жизни общества, эффективным контролем граждан за деятельностью государства, высокой политической активностью, установлением гражданского мира и социальной стабильности.

Гражданское общество и государство взаимо-дополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно создание правового демократического государства, поскольку общественное сознание способно формировать наиболее рациональные формы человеческого общежития. В силу этого гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей. С другой стороны, противодействовать дезинтеграции, социальному хаосу, упадку, способствовать достижению условий для реализации прав и свобод автономной личности также невозможно без государства.

Исторически гражданское общество приходит на смену традиционному, феодальному, которое было основано на сословно-иерархической системе отношений, жестко регламентирующей различные стороны жизни индивида. Гражданское общество по своей сути выступает как буржуазное, т. е. его основой является свободный индивид, независимый от власти и форм коллективной жизни. Наиболее существенной предпосылкой свободы является институт частной собственности, формирующий развитое гражданское самосознание.

Г. Гегель философски осмыслив различие между гражданским обществом и государством, указал на то, что область действия государства – это общие интересы, а гражданского общества – сфера частных интересов.

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

Важнейшим элементом гражданского общества является построение и эффективное функционирование правового государства, т.е. государства, основанного на господстве права. Право, как подчеркивал И. Кант, представляет собой как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. К общим принципам права относятся: справедливость, равноправие, гуманизм, демократизм и др. В праве выражается политика государства, т. к. правовые нормы издаются государством. Идея господства права, верховенства закона в жизни общества сформировалась уже в античности. В учении Платона о государстве недвусмысленно указывалось на то, что там, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью, государству приходит гибель. Существенный вклад в разработку правового государства и его развития внесли Д. Локк, Ш. Монтескье, Т. Джеферсон, И. Кант, А. Радищев, А. Герцен, Н. Добролюбов, Б. Чичерин и др. Правое государство – это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личности и подчиняющим власть воле суверенного народа. Законы правого государства опираются на Конституцию страны и обладают наивысшей обязательной силой.

В качестве важнейших признаков данного государства выступают следующие: господство права, разделение властей, неотчуждаемость прав и свобод личности, ответственность не только личности перед государством, но и государства перед личностью, наличие эффективных форм контроля за государственной властью. В своей совокупности эти признаки свидетельствуют о том, что государственная власть должна быть ограничена правом.

Политические технологии в современном обществе. Важнейшими политическими технологиями современного общества выступают: политическое сознание, политическая психология, политическая идеология, политические мифы.

Политическое сознание является формой общественного сознания, в которой отражаются интересы различных социальных групп, их отношения к государственной власти, к социально-политической организации данного общества, отношение к другим государствам. Основные компоненты политического сознания: политическая идеология и политическая психология.

Политическая психология – это совокупность несистематизируемых чувств, настроений, мнений, волевых компонентов, возникающих на основе социально-экономических и духовных условий жизни людей, направленных на утверждение или отрицание существующего общественного строя.

Политическая идеология – это теоретически систематизируемая совокупность политических идей, взглядов, теорий, содержащая осознанную оценку социальных отношений и различных целевых программ, направленных на сохранение или изменение существующего общественного строя. Идеология исходит из определенным образом познанной или «сконструированной» реальности, ориентирована на практические интересы людей и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросом захвата и удержания политической власти субъектами политики.

Под идеологией, как подчеркивали классики марксизма (Маркс К., Энгельс Фр. «Немецкая идеология») следует понимать, во-первых, идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов; во-вторых, тип мыслительного процесса, оторванный от действительности и воспроизводящий иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; и, в-третьих, подход к действительности, сосоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность. В итоге, идеология оказывается иллюзорным сознанием, порождаемым классовым интересом господствующих классов, стремящихся представить его как интерес всего общества.

Значительный вклад в разработку концепции идеологии внес К. Манхейм в своей работе «Идеология и утопия», раскрывший в качестве предпосылки появления идеологии как феномена ощущение недоверия, испытываемое по отношению к своему политическому противнику. Отсюда любая идеология представляет собой взгляды класса, заинтересованного в сохранении своего политического статуса, и потому она, по сути, есть апология существующего общественного порядка. Идейным воззрениям господствующего класса противостоят такие же необъективные взгляды оппозиционных, лишенных власти социальных слоев, суть содержание которых есть обоснование необходимости уничтожения существующего порядка. Такие представления К. Манхейм определяет как утопию. В случае прихода оппозиционных слов к власти утопия автоматически превращается в идеологию.

Появление новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности обусловило появление новых оригинальных концепций идеологии. Так, например, семиотические концепции идеологии М. Бахтина и Р. Барта, в которых сняты классово-политические контексты, а идеология рассматривается как знаковое вообще. М. Бахтин объясняет это тем, что к любому знаку приложимы такие критерии идеологической оценки как ложь, истина, справедливость и т. д. Отсюда вне объективации, вне воплощения в определенном жесте, слове, крике, идеология превращается в фикцию, абстракции. Р. Барт объединяет миф и идеологию, называя их «метаязыком» или вторичным языком. Исходный язык опустошается метаязыком до пустой формы. Это приводит к тому, что в массовом сознании происходит фетишизация языка, а само сознание становится пристанищем разнообразных мифов; с другой стороны, вещи и явления также подвергаются процессу рационализации, создавая основу развития товарного фетишизма.

Если в марксизме идеология как «ложное сознание» не имеет никакого общественного оправдания, то в современных концепциях она признается социальным феноменом, выполняющим незаменимую роль в функционировании общества. Так, С. Жижек, определяя современного субъекта идеологии как цинического субъекта, проводит дистанцию между идеологической маской и социальной действительностью, но при этом не отказывается от необходимости этой маски.

Классическими образцами идеологических построений обществ ХХ в. являются: либерализм, консерватизм и социализм.

Либерализм – это социально-политическое учение и общественное движение, основной идей которого является самоценность свободы индивида во всех сферах жизни общества, т. е. в экономической, политической, культурной и социальной. Главную задачу государства либерализм видит в том, чтобы оно не препятствовало развитию инициативы и предприимчивости субъектов экономической деятельности, а наоборот помогало им, т. е. государство не должно посягать на экономическую свободу граждан. Либерализм прогизнает за гражданами права на участие в государственной жизни и гарантирует свободу совести, слова, печати и т. д. Несмотря на то, что политический либерализм связан с идей демократического государства, либеральная экономика совместима и с авторитарными формами политической власти.

Консерватизм – это социально-политическое учение и общественное движение, главной целью которого является защита традиционных ценностей, таких как порядок, стабильность, традиционализм. Эти ценности проистекают из социально-политической парадигмы, согласно которой общество и государство являются результатом естественной эволюции, а не договора и объединения граждан, как принимается в либерализме. Общество развивается благодаря наличию в нем естественной жизненной силы, в силу чего вмешиваться в естественный ход исторических событий не логично. Неоконсерватизм представляет собой развитие идей консерватизма, но с акцентом на изменившиеся условия общественного развития. Так, например, как утверждает один из идеологов неоконсерватизма А. де Бенуа, в отличие от реакционной политики, которая заключается в стремлении восстановить предыдущую эпоху или состояние, консервативная позиция заключается в стремлении создать новую ситуацию, но с учетом всего лучшего, что было в прошлом. Таким образом, делая ставку в области экономики на развитие свободного предпринимательства, неоконсерваторы не отвергают государственного вмешательства в частное предпринимательство, но считают, что оно должно быть минимальным, т.е. приоритет должен принадлежать рынку.

Социализм – это одна из версий общественного идеала в европейской социально-философской и политической традиции XIX века, а также это одна из моделей организации жизни общества индустриального типа, предполагающая значительнее вмешательство государства во все сферы жизни социума в целях осуществления глобальных программ «догоняющего развития». Истоки социализма как специфической модели идеального общественного устройства принято усматривать в утопических концепциях, постулирующих необходимость активного вмешательства государства в социально-экономическую и культурную жизнь людей. После синтеза социализма с марксисткой идеей социально-обновленческого революционизма, его сценарии усовершенствования общественного устройства неразрывно связаны с принятием позитивности насилия. В силу этого социализм как система в исторической перспективе жизнеспособен исключительно в ходе геополитической экспансии, мирное экономическое развитие продемонстрировало ограниченность данной теории и модели.

Становление постиндустриального общества по-новому поставило проблему места и роли идеологии, появились теории деидеологизации общества, являющиеся составной частью концепций постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт и др.). Суть теории деидеологизации общественной жизни заключается в том, что идеология как выражение интересов противостоящих друг другу социально-классовых сил утрачивает свое значение в силу того, что в новом обществе ведущей социальной силой становится не класс, владеющий собственностью, а класс профессионалов, владеющих знанием. Отсюда на смену социальным конфликтам приходит согласие различных профессиональных групп относительно общенациональных интересов. Поэтому на смену идеологии приходит научно-рационалистический подход к решению конкретных общественных проблем.

Однако, несмотря на данную теорию, социальные противоречия обостряются и вызывают к жизни движения социального протеста («новые левые», «зеленые», «феминисты» и др.). Стал очевиден «идеологический вакуум». В ответ на это появилась концепция реидеологизации, которая является одновременно и отрицанием, и продолжением теории деидеологизации. Сохранив акцент на противопоставлении науки и идеологии, концепция реидеологизации исходит из того, что общественные науки не способны дать ответы на вопросы о смысле человеческой жизни, о социальных ценностях, идеалах. Такие ответы призвана давать идеология, опирающаяся на политическую психологию народа.

Что же касается утопий, то полностью исключить их из политической жизни общества невозможно, т. к. они выступают в качестве мощнейшего стимула социально-политической активности людей. В политике часто возможное осуществляется только благодаря тому, что преследовалось невозможное. Однако нельзя забывать о том, что утопии могут оказать и негативное влияние на ход по литического процесса, приводя к насилию и жестокости.

Составной частью государственной идеологии является идеологиягосударственности данного народа, т. е. систематизированная на основе определенного подхода сумма идей и представлений, выработанных данным народом относительно истоков и становления своей государственности, особенностей устройства институтов государственной власти, направлений, целей и задач дальнейшего развития данного государства, способов и форм его взаимодействия с другими государствами. Содержание идеологии государственности как части политической идеологии также зависит от интересов нации. Иными словами, идеология государственности народа призвана выполнять функцию идейного обоснования и обеспечения интересов народа как общности, как субъекта политики. Исходным моментом формирования идеологии белорусской государственности являются ответы на вопросы о сущности понимания белорусами самих себя как общности и начале их конституирования в качестве нации-государства. Для белорусов важным стало стремление реализовать себя в качестве народа, имеющего черты подобия и различия с другими славяно-русскими народами, создать и развить собственную национальную государственность в союзе с родственными ему народами. Политическую стратегию, выраженную в направленности на создание союзного государства Беларуси и России, с полным основанием можно квалифицировать как историческую выверенную и отвечающую белорусской национальной идее. Именно славяно-русской идентичностью белорусов объясняется подтвержденное веками их стремление к единению с Россией, а не Западом.

Классические и неклассические модели геополитики. В проблемное поле философии политики включены вопросы, касающиеся сущности и функций международных отношений и внешней политики, механизмов их организации в контексте глобализационных процессов. Геополитика акцентирует внимание на пространственном осмыслении происходящих в современном мировом политическом процессе событий, тенденций их развития, исходя из обусловленности политической деятельности субъектов, особенно на макро-уровне, конкретными географическими особенностями. Целью геополитики является разработка геостратегии государства, обоснование направлений и механизмов его внешнеполитической деятельности. Таким образом, геополитика позволяет сформулировать четкое представление о наиболее предпочтительных вариантах возможных путей развития конкретного государства, исходя из конкретной географической среды, которые бы обеспечивали максимальную выгоду для своих национальных интересов. Процесс глобализации мировой истории повышает значимость географического положения страны как ее природно-экономического ресурса.

Уже в античности (Геродот, Фукидид) осуществлялись попытки осмысления организации географических пространств. В Новое время формируются модели взаимозависимости географических и демографических компонентов на социально-политические характеристика общества (Ш. Монтескье, Г. Гердер). В работах Р. Челлена, Х. Макиндера и др. были сформулирована идея противостояния держав суши и моря; представлена концепция «великой суши» (т. е. географического единства Европы, Азии и Африки) и ее сердцевины, вокруг которой концентрируется история человечества. В классической геополитике было зафиксировано, что преимущество получает тот субъект (государство), который контролирует геостратегически-ключевые точки пространства; с другой стороны – чем шире пространство, тем труднее оно поддается управлению со стороны субъекта. Контроль над пространством теряют те геополитические субъекты, которые не обладают достаточными возможностями для завоевания и удержания территории. Следовательно, геополитика исходит из утверждения фундаментального дуализма, изначально заложенного в географических особенностях устройства планеты и проявляющегося в исторической типологии цивилизаций, что и выступает основным законом геополитики. Этот дуализм выражается в противостоянии сухопутного могущества («теллурократии») и морского могущества («талассократии»). Принцип теллурократии утверждает оседлость, консерватизм, примат политики над экономикой, коллективизма над индивидуализмом. Талассоркратия представляет собой такой тип цивилизации, который основан на иных установках: динамичность развития, приоритет кочевничества / мореплавания и торговли, стремление к индивидуальному предпринимательству. Так, например, в ходе холодной войны 1946 – 1991 гг. этот геополитический дуализм достиг максимального выражения, при котором талассократия отождествлялась с США, а теллурократия – с СССР.

В неклассической геополитике акцент сделан на таких факторах, как оружие массового уничтожения, использование космоса, новейших электронных средств борьбы и т. д. Биполярная модель идеологического разделения мира – США и СССР, сменилась на современную модель, исключающую «однополюсную» геополитическую схему расстановки сил в современном мире, рассматривающую в качестве гегемона одну сверхдержаву, в частности США.

В контексте геополитической проблематики большой интерес имеет идея евразийской пассионарности Л.Н. Гумилева: именно пассионарные толчки определили ритмы Евразии. По мнению Гумилева, великороссы представляют собой этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния, под мощным воздействием пассионарного толчка. Этот сплав этносов мог образоваться как симбиоз, порожденный специфическим сочетанием Леса и Степи. Тесный союз Леса и Степи предопределил сущность цивилизации великороссов. Русичи выступали как представители Леса, который не только их кормил, но и позволял укрыться от неприятеля – кочевников, представителей Степи.

Современные геополитические исследования включают цивилизационно-культурологические парадигмы (концепции Н.Я. Данилевского, П. Сорокина, О. Шпенглера, А. Тойнби), геополитического и цивилизационно-культурологического синтеза С. Хантингтона, концепцию мир-системного анализа В. Валлерстайна и др. Так, например, В. Валлерстайн отмечает, что в XVI в. борьба мир-империй, основанных на политическом властвовании, и мир-экономик, основанных на торговле, завершилась в Европе победой мир-экономик и становлением современной мировой капиталистической системой. Однако в качестве прогноза в данной концепции фиксируется будущее перемещение мирового центра силы в XXI в. в азиатско-тихоокеанский регион. Согласно концепции С. Хантингтона, мир после конца холодной войны и развала СССР определяется уже не идеологическим противостоянием, а взаимодействием, конкуренцией и борьбой 7-8 различных цивилизаций, т.е. акцент здесь сделан на идеи множественности центров силы, конфликты и войны между которыми будут осуществляться на стыках цивилизаций, по линиям цивилизационных разломов. Прогноз С. Хантингтона сводится к тому, что ось международных отношений пройдет между Западом и остальным миром, в силу чего западные страны будут играть все меньшую роль. Таким образом, неклассическая геополитика задала три вектора безопасности для современных государств – это универсальный, региональный или цивилизационный, страновой или государственный, а также отметила важную роль религиозных идей и национальных политических культур в современном мире. Однако как конкретно будет решаться проблема соотношения безопасности на трех названных уровнях при учете цивилизационно-культурологической динамики зависит как от рационально-взвешенной позиции геополитического субъекта, т

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: