Анализ развития уголовной ответственности за кражу в системе преступлений против собственности по отечественному уголовному праву

На протяжении всей истории человечества совершение посягательства на собственность человека считалось преступлением, а также разновидностью аморального поведения. Совершение имущественных преступлений, в том числе и кражи чужого имущества, резко осуждалось, и виновные несли за них наказания в соответствии с действующим на тот период законом.

Мы разделяем точку зрения И.Я. Фойницкого, который считает, что кража принадлежит к числу преступлений, обращающих на себя особое внимание с самых ранних времен истории. Тайный способ преступной деятельности для любой эпохи человеческого развития был признаком человека коварного, низкого, опасного. Кража включает в себя многочисленные виды, которые различаются между собой по определенным признакам: по свойству похищенного предмета, по отношениям между виновным и потерпевшим, или же по обстоятельствам места, времени и способа деятельности.

Некоторые разновидности краж считаются весьма опасными. Квалифицированная кража - кража, учиненная при особо предусмотренных законом обстоятельствах, обязательно увеличивающих ее наказуемость.

В настоящее время в правовой литературе выделяют три периода в развитии российского уголовного законодательства: уголовное право досоветского периода (до октября 1917 г.); советское социалистическое уголовное право; постсоциалистическое уголовное право. При этом уголовное право всегда отражало специфику политического и экономического содержания институтов определенного периода.

История древнерусского законодательства (IX-XI вв.) характеризуется тем, что одними из первых письменных памятников права являются договоры Руси с Византией (907, 911, 944, 971 гг.). В них предусматривалась ответственность за кражу чужого имущества. Виновный в совершении кражи обязан был уплатить штраф в размере тройной стоимости украденной вещи.

По мнению исследователей, Судебник 1550 г. отличался от своего предшественника более совершенной юридической техникой.

Система наказаний за кражу все больше изменялась в сторону ужесточения. За совершение кражи впервые назначалась торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади публично, а также денежные выплаты потерпевшему и государству за судебные расходы. Кража совершенная вторично, наказывалась смертной казнью. Двинская уставная грамота 1397 г. говорит о том, что вора продают в рабство без возможности договориться с истцом.

В начале XVIII в. особое значение для развития правовой системы имел Артикул воинский Петра I 1715 г., который представлял собой кодифицированный уголовный закон. Развивается система имущественных преступлений, в число которых входила кража. Церковная кража каралась колесованием. При назначении наказания за кражу учитывались стоимость похищенного имущества и повторность ее совершения. Именно Артикул воинский впервые обратил особое внимание на ценность похищенного имущества, что в последствии приобрело решающее значение в деле наказуемости кражи. Артикул предусматривал наказание и за покушение на кражу.

На смену Уложению 1885 г. приходит Уголовное Уложение, утвержденное 22 марта 1903 г., где было всего 9 норм, касающихся ответственности за имущественные преступления. В России того периода имущественные преступления были наиболее распространенными. Так, например в 1904 г. общими судами было осуждено за кражу 33 тысячи преступников.

В соответствии с УК РСФСР 1922 и УК РСФСР 1926 гг. кражей признавалось тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения. Было установлено более дробное деление кражи путем выделения нескольких квалифицированных видов.

УК РСФСР 1960 года установил основные виды преступлений против собственности, которыми являлись кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество.

Кража трактовалась как тайное похищение имущества. Законодатель вынужден был декриминализировать мелкие кражи, установив за них административную ответственность, чтобы не втягивать в сферу уголовной юстиции значительную часть населения России.

Федеральным законом от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ добавлен такой квалифицирующий признак: кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, и понижен нижний предел санкций санкции за квалифицированную кражу с шести до двух лет. Сохранена повышенная уголовная ответственность за кражу, совершенную неоднократно, а равно с незаконным проникновением в жилище.

Данные признаки из квалифицирующих переведены в разряд особо квалифицирующих признаков, максимальная ответственность сохранена в прежней редакции - лишение свободы до шести лет.

Впоследствии законодатель существенно пересмотрел диспозицию ст. 158 УК РФ. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором во всех составах штраф стал исчисляться в денежном выражении без привязки к МРОТ. В ч. 2 ст.158 УК РФ отменен признак неоднократности, понижена уголовная ответственность за совершение кражи в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ), соответственно со снижением меры уголовной ответственности, а в ч. 4 ст. 158 УК РФ добавлен особо квалифицирующий признак - совершение кражи в особо крупном размере.

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в ч. 3 ст. 158 УК РФ добавлен квалифицирующий признак - совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.