 |
Задача №2. Решение суда в суд апелляционной инстанции обжаловано представителем Д. При этом указывается, что проведенное по данному делу экспертное заключение не отражает действительные обстоятельства дела, экспертное исследование было проведено ненадлежа
|
|
|
|
Задача №2
Решением районного суда Д. Г. Ралиевой отказано в иске к И. В. Фардову о восстановлении границы между соседними земельными участками, обязании перенести забор.
Решение суда в суд апелляционной инстанции обжаловано представителем Д. Г. Ралиевой – А. Г. Гариповой.
При этом указывается, что проведенное по данному делу экспертное заключение не отражает действительные обстоятельства дела, экспертное исследование было проведено ненадлежащим образом.
При апелляционном рассмотрении дела выяснилось, что апелляционная жалоба на решение районного суда подана представителем Д. Г. Ралиевой А. Г. Гариповой. Однако доверенности на представление интересов Д. Г. Ралиевой А. Г. Гариповой, содержащая также и полномочия на обжалование судебного постановления, в материалах дела отсутствует.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда, подана лицом, представителем Д. Г. Ралиевой А. Г. Гариповой, не имеющим полномочий на его обжалование, оставила апелляционную жалобу представителя Д. Г. Ралиевой без рассмотрения по существу.
Основаны ли на законе действия суда апелляционной инстанции?
Каким образом сама Д. Г. Ралиева сможет восстановить свое право на судебную защиту - на обжалование решения суда первой инстанции.
Задача №3
А. А. Климов обратился в суд с иском к Ю. Р. Антоновой о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок на имя Ю. Р. Антоновой, признать право собственности на земельный участок за ним А. А. Климовым, истребовании имущества из чужого владения.
|
|
|
В обоснование требований указывается, что между Г. Ф. Климовой и Ю. Р. Антоновой был подписан договор купли-продажи земельного участка, договор купли- продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно условиям договора расчет между сторонами должен был производиться до 24 мая 2015 года.
06 апреля 2015 года Г. Ф. Климова умерла, так и не дождавшись от Ю. Р. Антоновой денежных средств за продажу земельного участка. Он - А. А. Климов муж умершей Г. Ф. Климовой, является единственным наследником.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе представителя АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» об отмене решения указывается, что принятое по делу решение затрагивает интересы банка, а банк к участию в деле судом привлечен не был.
Так, вступившем в законную силу решением районного суда (а это дело рассмотрено на два года раньше настоящего) с Ю. Р. Антоновой в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 880 000 руб.
Ю. Р. Антонова добровольно задолженность погашать отказалась, в связи с чем решением районного суда по иску Банка к Ю. Р. Антоновой было обращено взыскание на указанный выше земельный участок, что свидетельствует о возникновении у банка права залогодержателя.
Кроме того, суду следовало учесть, что в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Каким образом должен поступить суд апелляционной инстанции?
Укажите процессуальные нормы, на основании которых, лица, не участвующие в деле, вправе восстановить свои права, нарушенные судебным постановлением.
Задача №4
Р. Р. Низамова обратилась в суд с иском к И. В. Байрамовой о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка.
|
|
|
В обоснование требований указала, что она И. В. Байрамовой продала земельный участок за 130 000 руб. По условиям договора И. В. Байрамова 70 000 руб. отдала при подписании договора, а оставшуюся сумму 60 000 руб., которую она должна была отдать после государственной регистрации земельного участка, не отдала.
Р. Р. Низамова просила взыскать с ответчика 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6840 руб., а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
И. В. Байрамова иск признала и пояснила, что денежные средства не может выплатить в силу своего затруднительного материального положения.
Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. В. Байрамовой ставится вопрос об отмене решения, обязании Р. Р. Низамову заключить мировое соглашение.
При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что регистрация сделки не была произведена по вине истца ( своевременно не представила согласие мужа на переход права).
По вине Р. Р. Низамовой она понесла материальный и моральный вред, в связи она при рассмотрении иска Р. Р. Низамовой обратилась в суд со встречным иском, который необоснованно был судом оставлен без движения.
Укажите какое решение вправе принять суд второй инстанции? Расскажите условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции?
Может ли суд второй инстанции рассмотреть в данном случае встречный иск И. В. Байрамовой и назовите основания при наличии которых судом первой инстанции рассматривается встречный иск?
|
|
|
