 |
Задача №4. Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2011 года штраф взыскан в доход местного бюджета. Тема 29. Исполнительное производство
|
|
|
|
Задача №4
Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2011 года отменено определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22 июня 2011 года, оставлено в силе решение районного суда от 25 апреля 2011 года с изменением его резолютивной части. Взыскать с ООО «Август» штраф в доход местного бюджета.
Общественная организация потребителей 25 сентября 2012 года обратилась в областной суд с заявлением о пересмотре постановления президиума областного суда от 15 ноября 2011 года по новым обстоятельствам на основании подпункта 5 пункта 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования общественная организация потребителей ссылается на пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06. 2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2011 года штраф взыскан в доход местного бюджета. В контексте указанных выше разъяснений заявитель полагает, что постановление президиума подлежит пересмотру в части взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета. Президиум областного суда, изучив заявление общественной организации потребителей, выслушав объяснения участников процесса, нашел заявление не подлежащим удовлетворению.
|
|
|
Правильно ли поступил суд?
Задача №5
Вступившим в законную силу решением районного суда с индивидуального предпринимателя в пользу истца взысканы: убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, стоимость оплаченных услуг, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в доход местного бюджета госпошлина.
Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в его основу было положено вероятностное заключение специалиста, в то время как он 11 декабря 2015 года получил заключение специалиста в области противопожарной техники и безопасности о том, что при случайной или аварийной разгерметизации топливной системы и капельном истечении топлива пожар в автомобиле истца был маловероятен.
Определением районного суда от 03 марта 2016 года ответчику отказано в пересмотре принятого по делу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правильно ли поступил суд?
Тема 29. Исполнительное производство
1. Место исполнительного производства в системе права РФ.
2. Субъекты исполнительного производства.
3. Полномочия суда в исполнительном производстве.
4. Исполнительные документы.
5. Исполнительный сбор, иные расходы в исполнительном производстве.
6. Меры принудительного исполнения, общая характеристика.
7. Порядок оспаривания дей ствий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного исполнительного документа.
8. Поворот исполнения судебного постановления: понятие, основания, процессуальный порядок.
Нормативный материал, судебная практика
|
|
|
1. ГПК (разд. VII).
2. БК (гл. 24).
3. ГК (ст. 255, 278, 304, 1175 и др. ).
4. СК (ст. 45, 79, 113, 117, 120 и др. ).
5. ФЗ от 21. 07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
6. ФЗ от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
7. ФЗ от 29. 12. 2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третей ском разбирательстве) в Россий ской Федерации» (гл. 8).
8. Постановление Правительства РФ от 31. 07. 2008 № 579 «О бланках исполнительных листов».
9. Приказ Минфина России от 17. 06. 2009 № 237 «Об утверждении образцов бланков исполнительных листов».
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.
11. Постановление КС от 12. 07. 2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна».
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2004. № 8.
|
|
|
