 |
Восстановление систематического курса истории 1930-е - 1950-е гг
|
|
|
|
Недостатки исторического образования 1920-х годов стали остро ощущаться, когда социалистическое строительство потребовало воспроизводства многочисленных кадров образованных людей.
Новации 1920-х гг.(акцент на трудовую деятельность учащихся школ, политехнический компонент, исследовательский, опытно- экспериментальный статус методики преподавания, излишняя идеологизированность и политизированность учебных программ, отмена классно- урочной системы преподавания, введение примерных, необязательных программ, фактическая отмена систематического изучения истории и др.) грозили выхолащиванием научного содержания образования, снижением качества общеобразовательной подготовки учащихся. Подобное положение становилось всё более неприемлемым, так как возникла реальная угроза утраты школой как общественным институтом своих специфических задач - служить средством освоения молодежью опыта предшествующих поколений в различных сферах жизни, обеспечивать воспроизводство основных научных, технических и социальных достижений. Все это реально показали неутешительные итоги вступительных экзаменов в вузы конца 1920-х годов.
С другой стороны, на рубеже 1920-х - 1930-х гг. коммунистическая партия поставила задачу подготовки значительного контингента квалифицированных кадров, т.к. был провозглашен лозунг-директива «Техника в период реконструкции решает все». Следовательно, этой задаче должна была соответствовать другая образовательная парадигма. Поэтому в постановке не только школьного исторического образования, но и школы в целом произошел решительный перелом.
ЦК ВКП(б), как это было принято в советском государстве, взял на себя теоретическую разработку проблем школьного образования. В результате вышли руководящие для школы постановления высшего партийного органа от 5 сентября 1931 г. «О начальной и средней школе» и от 5 августа 1932 г. «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе».
|
|
|
Эти постановления показали громадный вред школьно- образовательных новаций 1920-х гг. Они признали, что школа не давала достаточного объёма общеобразовательных знаний, неудовлетворительно решала задачу подготовки грамотных людей. Для исправления этих недостатков предлагалось восстановить систематизированные знания по всем предметам, подготовить на научно- марксисткой основе новые школьные программы.
В то же время постановления сформулировали концепцию образования в советской школе: она ставит своей целью подготовку всесторонне развитых членов коммунистического общества, обеспечение «несравненно более широкого общественно-политического кругозора и общего развития по сравнению с дореволюционной школой»1
Постановление от 5августа 1932г. отметило неудовлетворительное состояние программ по обществоведению и фактическое отсутствие их по историческим дисциплинам. Более того, постановление обратило особое внимание на «усиление элементов историзма» в преподавании всех школьных предметов и на необходимость связи всех предметов с историей.
Наркомпрос, выполняя партийные директивы, предпринял попытку восстановить историю как самостоятельный учебный предмет, приступил к изданию новых программ по истории. В их основу было положено марксистко-ленинское учение об общественно-экономических формациях, что на тот период времени способствовало научной периодизации исторического процесса. Восстановлена и классно-урочная система преподавания. И все же, несмотря на все предпринимаемые усилия по улучшению качества исторического образования, авторы программы по истории 1933 г. не смогли преодолеть ошибок, характерных для школы М.Н. Покровского. По существу содержание указанной программы сводилось к отвлеченной характеристике общественно-экономических формаций, а не к конкретному изложению исторического процесса; иными словами, программа содержала отражение форм общественной жизни, а не гражданской истории отдельных народов. Прошлая жизнь общества, связанная с господством «эксплуататорских классов», рассматривалась только с отрицательной стороны.
|
|
|
Недостаточное внимание в содержании программы уделялось культуре прошлых эпох, без овладения знанием о которой невозможно было строить социалистическую культуру.
Таким образом, социологический схематизм в построении программ превратился в серьезный тормоз на пути к восстановлению исторического образования.
Для выяснения фактического выполнения директив ЦК ВКП(б) о повышении уровня знаний учащихся Наркомпрос РСФСР провел в 1933 - 1934 учебном году обследование 120 школ в 14 краях и областях с общим количеством учащихся до 100 тысяч человек.
Результаты показали некоторое улучшение качества знаний учащихся по сравнению с предшествующим периодом, но все же уровень знаний оставался очень низким. В уровне исторического образования имели место основные недочеты: плохое знание учащимися исторических фактов; хронологии; неумение использовать историческую карту в работе; непонимание причинно-следственных связей исторических событий. Это объяснялось в первую очередь тем, что сами исторические события изучались неконкретно, а исторические перспективы объяснялись самими учителями и понимались школьниками слабо.
В периодической печати появились статьи с резкой критикой постановки преподавания истории в школах, где были вскрыты серьезные недостатки: схематический характер программ и учебников; господство схоластики и абстракции в освещении исторического процесса; отсутствие исторических персонажей, красочных картин прошлого; перенасыщение учебников выводами, обобщениями и рассуждениями, недоступными пониманию учащихся.
Наркомпрос незамедлительно отреагировал на критику в печати. В апреле 1934 г. состоялось совещание преподавателей обществоведения начальной и средней школы, на котором приводились многочисленные конкретные факты перегрузки учащихся отвлеченным социально-экономическим материалом.
|
|
|
Программы действительно были очень сильно перегружены по всем годам обучения, и того большого количества часов, которое отводилось на обществоведение, не хватало даже на то, чтобы бегло проработать весь материал.
Требовались новые усилия на пути восстановления систематического изучения исторических курсов в средней школе. 15 мая 1934 г. вышло Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР». Это постановление имело для того времени большую общественно- политическую и научную актуальность, т.к. знаменовало собой начало нового этапа в развитии как исторической науки в целом, так и в преподавании истории не только в средней, но и в высшей школе.
Постановление отмечало неудовлетворительное состояние преподавания истории в школах СССР: отвлеченный, схематический характер обучения, содержания программ и учебников.
Условием прочного овладения учащимися курса истории являлось, как сказано в документе, соблюдение историко-хронологической последовательности; научной периодизации; введение курсов отечественной и зарубежной истории, что в совокупности давало учащимся представление о процессе развития человеческого общества. В основу расположения курсов по годам обучения был положен линейный принцип, что не только экономило учебное время, но и поддерживало интерес к истории новизной учебного материала. Задачей исторических курсов было обозначено подведение учащихся к научному материалистическому пониманию гражданской истории, раскрывавшей экономические, социально-политические и культурные явления.
Постановление представляло собой цельную методическую концепцию преподавания истории в школе, которая должна была отвечать требованиям доступности, наглядности, конкретности. Преподавание истории направлялось на повышение качества образования и идейно-политического воспитания учащихся.
|
|
|
Правительство, принимая данный документ, исходило не только из внутренних причин: необходимости повышения уровня образования и воспитания в целях успешного социалистического строительства, но и международной обстановки, вызванной мировым экономическим кризисом. Всё это в совокупности требовало от советских людей знания героического прошлого Родины и важнейших событий мировой истории.
Постановление обязало педагогов систематически, последовательно излагать преподаваемую учебную дисциплину, приучая детей к работе над учебником и книгой, совершенствовать и разнообразить методику преподавания истории. Также признавалась необходимость повышения ответственности учащихся за выполнение учебных заданий и соблюдение школьной дисциплины. Для всех учащихся вводились проверочные испытания в конце учебного года.
Постановления партии и правительства оставались главными руководящими документами для советской школы вплоть до Великой Отечественной войны. Война внесла в работу над развитием качества школьного исторического образования свои коррективы: в связи со сложившейся обстановкой, его главной задачей в указанный период было углубление идейно-политического воспитания молодежи. Для усиления военно-патриотического воспитания были включены в содержание курсов истории дополнительные сведения о великих русских полководцах, победах российского оружия в предшествующие века и т.п.
Для работы над историческим материалом учителем привлекались фронтовые письма, произведения художественной литературы, изобразительного искусства, материалы газет, сообщения по радио, рассказы раненых бойцов о несгибаемости советских людей. О внимании правительства к образованию свидетельствует создание в 1943 г. Академии педагогических наук РСФСР (в 1966 г. преобразована в Академию педагогических наук СССР). В ее состав вошли институт методов обучения со специальным сектором методики истории. Продолжали разрабатываться методы преподавания истории. «Мы должны учить всех детей и очень хорошо, несмотря на сложность военного времени.... Никаких ссылок на военную обстановку», - писала газета «Правда» от 24.03.1942 года. Таким образом, даже в эти тяжелые дни была создана важная база и центр научно-методической исследовательской работы в области преподавания истории.
Перед исторической наукой по-новому были поставлены вопросы, которые требовали углубленной разработки и всестороннего освещения в литературе: история образования Российского государства и его борьба за независимость; славные боевые традиции; вклад русского народа в мировую цивилизацию и т.д.1 Органическая связь истории СССР с всеобщей историей должна была стать важнейшим принципом преподавания Отечественной истории, чтобы показать роль СССР во всемирно-историческом процессе. При этом не отставали в разработке и чисто методические вопросы; в частности, известный методист своего времени А.И. Стражев разрабатывал методы изучения хронологии, которые стали основой для дальнейшей работы с историческими датами.
|
|
|
В июне 1944 г. была введена сдача выпускных экзаменов, а также награждение отличившихся учеников золотыми и серебряными медалями. В методике основное внимание уделялось таким вопросам, как повторение, проверка знаний, типы опросов, их составные элементы. К концу войны была вновь введена пятибалльная система оценок, ранее отмененная как «нарушающая равенство».
После окончания Великой Отечественной войны, в 1945 - 1950-х гг., удалось последовательно перейти ко всеобщему 7 - 8 - 10 - летнему обучению.
Повсеместно восстанавливались разрушенные школы и открывались новые. Экономическое, социальное и культурное развитие нашей страны после окончания Великой Отечественной войны потребовало дальнейшего повышения уровня образования и воспитания.
В связи с этим развивалась методическая мысль, где основное внимание сосредоточивалось на разработке вопросов формирования коммунистического мировоззрения учащихся, методики развития исторических понятий, понимания исторического процесса, а также психологических основ восприятия школьниками исторического материала и др. Эти вопросы и достижения методической мысли были тогда обобщены Н.В.Андреевской и В.Н.Бернадским, А.И.Стражевым, В.Г. Карцовым, М.А.Зиновьевым, А.А.Вагиным и Н.В.Сперанской и другими видными историками, методистами. В 1940-е - 1950-е гг. методика обучения истории из эмпирических методических рекомендаций стала превращаться в научно обоснованную систему формирования у учащихся знаний о фактах и понятиях исторического процесса.
В условиях развернувшейся в середине 1950-х гг. научно- технической революции (использование энергии атома, освоение космоса, распространение новейших видов автоматизированного оборудования и др.) перед школой и историческим образованием встали качественно новые задачи: учить подрастающее поколение самостоятельно приобретать знания, ориентироваться во всё возрастающем потоке информации, т.е. создать базу для дальнейшего прогресса науки, техники, искусства, культуры в целом. «Природа,- писал К.Маркс,- не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это- продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Всё это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания». Именно в эти годы были увеличены сроки обязательного школьного обучения: в США до 12 лет, во Франции - до 10, в Англии - до 11 лет. В нашей стране, только что вышедший из тяжелейшей войны и восстановления народного хозяйства, вызванного военной разрухой, было введено обязательное восьмилетнее образование и одиннадцатилетнее -для желающих.
В связи с этим выполнить задачу укрепления связи школы с жизнью, сформулированную в «Законе...», без твердых исторических знаний было весьма затруднительно. Ещё в 1957/1958 уч. г. в 10 кл. был введён курс новейшей истории зарубежных стран.1 А 8 октября 1959 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О некоторых изменениях в преподавании истории в школах». Главная идея этого постановления -подготовка школьников к активному участию в общественной жизни. Школьные курсы истории должны были способствовать выработке у учащихся научного понимания закономерностей развития общества. Постановление определяло новый порядок изучения истории в школах. В историческое образование вводился частичный концентризм исторических курсов, то есть изучение отечественной истории строилось по принципу концентризма, а всеобщей истории, за небольшим исключением, - на основе линейности. Особенность принятия структуры исторического образования заключалась в том, что курс истории СССР советского периода предварял рассмотрение событий зарубежной истории в тех же хронологических рамках. Было выдвинуто положение о формировании целостной системы знаний об историческом процессе с древности до современности, а не только об отдельных периодах истории человечества. Причем, чем ближе к современности располагались события и общественные процессы, тем глубже и обстоятельнее должно быть их изучение в школе. Расширенное изучение событий современности стало возможным благодаря сокращению программ по истории Древнего мира и Средних веков. Таким образом, можно сказать, что в период с начала 1930 до конца 1950-е гг. происходило установление стабильной системы и содержания школьного исторического образования.
Однако анализ данного периода будет неполным без рассмотрения вопросов об учебниках по истории для средней школы. Нужно отметить, что к концу 1950-х гг. в связи с восстановлением истории как самостоятельного учебного предмета встал вопрос об учебно-методическом обеспечении постановления от 5 сентября 1931 г. «Об учебниках для начальной и средней школы», где было подчеркнуто, что непременным и решающим условием устранения коренного недостатка школы и методов преподавания является создание стабильных учебников.
Реализация постановления ЦК ВКП(б) «О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР» могла быть осуществлена лишь в результате создания новых школьных учебников.
Уже летом 1934 г. были опубликованы в журнале «История в средней школе» (1934. №9) утверждённые Наркомпросом РСФСР конспекты учебников по истории средних веков для неполной средней школы.
Конспекты учебников исходили из марксистского положения о том, что в конкретном, исторически складывающемся обществе нет «чистых» общественно - экономических формаций, поэтому изложение материала должно даваться с позиций объективности и диалектики.
Более сложным делом оказалось составление конспектов новых учебников по истории СССР и новой истории для старших классов средней школы. Конспекты этих учебников были рассмотрены И.В. Сталиным, СМ. Кировым и А.А. Ждановым и признаны неудовлетворительными.
августа 1934 г. ЦК ВКП (б) и СНК СССР одобрили представленные И.В. Сталиным, СМ. Кировым и А.А. Ждановым замечания и предложили авторам учесть их в дальнейшей работе по составлению новых учебников для начальной и средней школы.
Основное замечание по конспекту учебника «История СССР для средней школы» касалось вопроса о том, какое место в нём должна занимать история народов СССР. «Нам нужен такой учебник истории СССР, - указывали в своих замечаниях И.В. Сталин, А.А. Жданов и СМ. Киров, - где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР - это, во-первых, и где бы история народов России не отрывалась от истории общеевропейской и, вообще, мировой истории, это, во-вторых».
Замечания касались и других вопросов: о периодизации курса истории СССР; колонизаторской политике русского царизма; о царизме как о международном жандарме; об истоках национально-освободительного движения покорённых царизмом народов России; о крестьянских восстаниях и войнах в России; о революции буржуазной и буржуазно-демократической; о реакции и контрреволюции; о корнях первой мировой войны и роли царизма в этой войне; О месте Октября 1917 года в мировой истории и истории народов СССР и др2. Рецензии руководителей коммунистической партии и советского правительства на конспекты школьных учебников были сосредоточены на проблемах революций и классовой борьбы. В то же время пристальное внимание высших руководителей государства к школьным учебникам по историческим курсам свидетельствовало о важной роли истории как науки и школьного предмета в воспитании молодых строителей коммунизма.
По постановлению Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) от 3 марта 1936 г. был объявлен конкурс на составление лучшего учебника для III - IV классов начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории. В связи с этим газета «Правда» писала: «По героическим образам прошлого и современности эти поколения должны создать непреклонных революционеров - коммунистов, борцов и строителей». В августе 1937 г. правительственная комиссия, рассмотрев 46 представленных на конкурс проектов учебников для III и IV классов, постановила первой премии не присуждать никому из авторов, а вторую присудить авторам «Краткого курса истории СССР»: A.M. Козаченко, А.С. Нифонтову, Н.Д. Кузнецову и научному редактору профессору А.В. Шестакову.
В опубликованном постановлении жюри правительственной комиссии по итогам конкурса отмечалось крупное достижение авторов названного учебника: они впервые раскрывали историю многонациональной страны.
Издание в 1937 г. «Краткого курса истории СССР» явилось событием, выходящим за пределы начальной школы. Оно расценивалось как «большая победа на историческом фронте», как «желанный подарок к двадцатилетней годовщине Великой социалистической революции». Последовавшие в периодической печати отзывы специалистов отмечали, что ценной особенностью книги является «изложение конкретной истории, с фактами, с датами событий, с живыми людьми, так или иначе участвовавшими в историческом процессе», в результате чего учащиеся I I I - IV классов получали понятие о развитии общественного строя и классовых отношениях, государстве, об истории революционного движения, о выдающихся исторических личностях и т.д.
Но, как правило, объективную оценку школьному учебнику даёт учитель, применяющий его в учебном процессе и, как показал практический опыт применения в школе «Краткого курса истории СССР», слабой его стороной являлось конспективное изложение материала. Выступая с докладом на краткосрочны курсах московских учителей летом 1937 года, сам профессор А.В. Шестаков должен был признать, что учебник для І І I - I V классов производит впечатление конспекта ввиду огромного количества материала, который хотелось дать учащимся, и что преподаватели должны принять всё это во внимание, с тем, чтобы дополнить учебник ярким и конкретным изложением. Особенно это касается материала III класса, который «совершенно невозможно преподавать по учебнику без соответствующих дополнений от учителя»
Наряду с изданием «Краткого курса истории СССР» для III - IV классов в 1937 г. было введено преподавание курса Конституции СССР в VII классе. В связи с этим отпала необходимость в преподавании курса обществоведения, который окончательно был исключён из учебного плана.
В 1938 г. был опубликован «Краткий курс истории ВКП (б)» и макет учебников по истории СССР для VIII - X классов. Массовым тиражом учебники по истории СССР для этих классов были изданы в 1940 г.
В том же году вышли в свет учебники по истории СССР для 8-х классов под редакцией A.M. Панкратовой; учебник по истории древнего мира под редакцией А.В. Мишулина; по истории средних веков под редакцией А.Е. Косминского; по новой истории (часть I) под редакцией А.В. Ефимовой.
Но только с выходом в 1945 г. учебника по Новой истории (часть II) под редакцией В.М. Хвостова и Л.И. Зубока можно говорить о создании учебников по всем школьным курсам истории.
Все указанные учебники были снабжены черно-белыми иллюстрациями и историческими картами - вкладышами, но в них еще отсутствовали вопросы для самоконтроля, задания, документы, иными словами, они не содержали достаточных методических возможностей, которые мог бы использовать школьный учитель на уроке при организации самостоятельной работы учащихся.
Несмотря на вышеуказанные недостатки, выход в свет этих учебников переломил ситуацию в школьном историческом образовании в 1930 - 1950-х гг., т.к. теперь слово учителя перестало быть почти единственным источником знаний. Без учебников построение уроков и методика их проведения были однообразными: учитель излагал содержание темы, учащиеся по возможности записывали, а на следующем уроке воспроизводили услышанное. Главными проблемами учителя были отбор материала и его изложение. С выходом учебников эта работа во многом была облегчена.
исторический коммунистический образование школа
|
|
|
