 |
Пробелы в трудовом законодательстве и пути их преодоления
|
|
|
|
Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны. Более того, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации «всего, и вся» - ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения[11].
Пробел в трудовом праве - отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай, это состояние не урегулированности правом конкретной ситуации, общественного отношения. Случай есть, а нормы нет. В любом случае пробел в трудовом праве открывает возможность своеволия, личного усмотрения субъекта[12].
Именно в этом смысле нередко говорят о «белых пятнах», «пропусках», «вакуумах», «нишах» и «пустотах» в трудовом праве. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании трудового законодательства. Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.
Виды пробелов в трудовом праве:первоначальные («недосмотр законодателя») и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, трудовой правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения; реальные и мнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в трудовом праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению).
|
|
|
Причины пробелов в трудовом праве: относительная «консервативность» трудового права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; несовершенство законов, регламентирующих трудовые отношения и их юридической техники; бесконечное разнообразие реальной жизни; появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.
Пути устранения и преодоления пробелов в трудовом праве:принятие новой нормы (устранение); применение правовой аналогии (преодоление или восполнение).
Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает. Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - долгий путь, ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать пробелы в трудовом праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии[13].
Термин «аналогия» в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений.
Задача аналогии разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации.
В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых трудовым правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля.
|
|
|
Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона – это способ восполнения пробела в праве, при котором для разрешения дела применяются юридические нормы институтов и отраслей права, регулирующих сходные по предмету общественные отношения. Аналогия закона используется при наличии следующих признаков: рассматриваемое отношение находится в границах правового поля; отсутствие юридической нормы, регулирующей данное отношение; имеется юридическая норма, регулирующая сходные отношения. В гипотезе аналогичной нормы права указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы[14].
В институте аналогии есть такое понятие как субсидиарное применение права. Субсидиарное применение права – это способ преодоления пробела, при котором задействуется юридическая норма из другой отрасли права. Это тоже аналогия закона, но закона, относящегося к другой – родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.
Законность при применении аналогии закона обеспечивается с помощью следующих требований: она используется лишь тогда, когда ясно установлен пробел в праве; применяется самая близкая по своим основным признакам норма; принципиальные признаки рассматриваемого случая и сходной нормы права должны обнаруживать существенное и близкое сходство, а различия не должны касаться сущности явлений; дела должны решаться строго в рамках нормы, применяемой по аналогии, не выходя за её пределы; должно учитываться значение близких по содержанию норм, общих положений и принципов соответствующего института и отрасли права.
Таким образом, если права и обязанности сторон общественного отношения, несущего правовой характер, прямо не определены юридическими нормами, то правоприменительному органу для разрешения дела следует использовать аналогию закона.
|
|
|
Аналогия права – это способ восполнения пробела в праве, при котором дело разрешается на основе общего смысла и принципов той отрасли права, в предмет правового регулирования которой включаются данные отношения.
Аналогия права используется при наличии следующих признаков: рассматриваемое отношение находится в границах правового поля соответствующей отрасли права; отсутствие юридической нормы, регулирующей данное отношение; отсутствие юридических норм, регулирующих сходные отношения.
То есть аналогия права применяется при невозможности применить аналогию закона. Применение аналогии права предусматривается, например, гражданским законодательством. Так, в ст. 6 ГК РФ закреплено: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». При этом общий смысл гражданского законодательства (как и любого другого) обнаруживается из всей совокупности его юридических норм и из лежащих в их основе общих принципов, которые иногда прямо выражены в виде особых норм, но гораздо чаще могут быть добыты из них посредством логических выводов, то есть, посредством логического развития наличных норм.
Аналогия закона имеет приоритет перед аналогией права, так как аналогия права представляет собой менее точный приём восполнения пробела. Поэтому обращение правоприменительных органов к аналогии права должно быть ими соответствующим образом обосновано.
Институт аналогии закона и права дает возможность правоприменительным органам оперативно разрешать правовые дела даже при отсутствии прямого нормативного регулирования. Тем не менее, не всегда для восполнения пробела в праве можно воспользоваться институтом аналогии.
Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в трудовом праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо: установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи; отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права); в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права[15].
|
|
|
Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения. Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском трудовом праве.
Таким образом, в заключении следует отметить, что пробелы в трудовом законодательстве – это полное или частичное отсутствие в действующем трудовом законодательстве конкретных норм, необходимых для регулирования отношений, имеющих трудо-правовой характер. Основными средствами преодоления пробелов в праве является применение правовой аналогии. Понятие правовой аналогии понимается в двух смыслах — как аналогия закона и аналогия права. Аналогия закона есть применение к не урегулированному конкретной нормой трудовому правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения. Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорным отношения. Аналогия права — применение к спорному трудовому отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.
[1] Лушников А.М. Трудовое право и гражданское право: конфронтирующее партнерство // Вестник трудового права и права социально обеспечения. – 2010. - № 5. – С. 18.
[2] Аленкина Н.Б. Трудовое и гражданское право: соотношение и взаимодействие // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 11. Том 2. - М., 2011. - С. 419.
|
|
|
[3] Новикова Ю.А. Особая правосубъектность в трудовом праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.05 - трудовое право: право социального обеспечения. – М., 2012. – С. 8.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 5. - Ст. 559.
[5] Еремина Н.С. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и трудового права // Российская юстиция. -2011. - № 2. - С. 2.
[6] Курилов В.И. Договор подряда и трудовой договор: достоинства и риски для сторон договоров // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 6. - С. 221.
[7] О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 19. - Ст. 2716; Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4389.
[8] Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 01.12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 1. - Ст. 15; Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 49 (часть VI). - Ст. 6912.
[9] Иглин В.В. Гражданско-правовые и трудовые договоры: проблемы соотношения // 0 лет Гражданскому кодексу Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции. -М.: Проспект, 2016. - С. 227.
[10] Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 54.
[11] Павлова В.В. К вопросу об определении понятия пробела в праве // Вестник Волгоградского государственного университета: Серия "Юриспруденция". -2012. - № 1. - С. 219.
[12] Попов Р.М. К вопросу о пробелах в трудовом праве // Гражданин и право. -2011. - № 5. - С. 55.
[13] Дробышевский С.А. Способы восполнения пробелов в праве. – М.: Норма, 2014. – С. 37.
[14] Романенкова Е.Н. Теория государства и права: конспект лекций. – М.: Проспект, 2014. – С. 108.
[15] Момтов В.В. Применение института аналогии в материальном и процессуальном праве России: история и современность // Современное право. -2011. - № 10. - С. 3.
|
|
|
