 |
Снижение размеров государства -- шоковая терапия «нерыночных» слоев населения.
|
|
|
|
Немало внимания в теории макроэкономического роста уделяется вопросу влияния на экономическую динамику размеров государства, которому общество делегирует особые перераспределительные полномочия. Статистические исследования воздействия размеров государства на экономический рост для стран разного уровня развития, проведенные либеральными экономистами, позволяют сделать вывод о том, что для достижения максимальных темпов роста в среднеразвитых странах, к которым причисляется и Россия, размеры государства должны находиться на достаточно низком уровне. Широко известна позиция советника Президента РФ по экономическим вопросам А.Илларионова,по мнению которого для России оптимальным можно считать размеры государства в пределах 18-21% ВВП. При этом он выделяет тенденцию снижения оптимальных размеров государства при переходе от богатых стран к бедным: в бедных странах доля государства в ВВП должна быть минимальной и возрастать с ростом благосостояния страны. Хотя полученные цифры можно подставить под сомнение, учитывая сложности с достоверной оценкой исследуемых показателей и большое количество прочих факторов, большинство экспертов согласны с тем, что формальное государственное бремя, оцениваемое для России в 2002 году в 40-42%, чрезмерно и его необходимо снижать.
Однако уменьшение размеров государства трудно признать достаточным условием роста российской экономики. Прежде всего нельзя не учитывать, что формальная налоговая нагрузка составляет лишь часть фактического бремени государства. Так, Е.Ясин оценивает масштабы неформального влияния государства на экономику в 7,5-9% ВВП. Подобная «деловая» практика взаимоотношений бизнеса и чиновников институциализирована и оказывает постоянное воздействие на экономическую жизнь. Снижение доходной части госбюджета в краткосрочном периоде будет означать уменьшение ресурсов, которые государство может распределять. Ожидать увеличения совокупных поступлений в бюджет от роста активности предпринимателей и вывода их деятельности из «тени» можно лишь через определенное время. В течение этого времени сокращение расходов на содержание госаппарата неизбежно будет стимулировать чиновников на основе уже сформированных институтов компенсировать свои потери. Для предотвращения коррупции потребуются твердая политическая воля и поддержка со стороны большей части бизнес - элиты.
|
|
|
Рассчитывать также на то, что средства, которые будут дополнительно оставаться у предприятий при снижении налогов, автоматически пойдут на развитие производства и модернизацию, невозможно. Скорее стоит ожидать увеличения вывоза капитала за рубеж, поскольку данное явление имеет под собой более серьезные основания, чем только жесткие налоговые ставки. Для его преодоления необходимо коренным образом перестраивать систему взаимоотношений в российском обществе. Важнейшими условиями роста наряду со уменьшением размеров государства выступают дебюрократизация и декриминализация экономики.
Единственным безусловным следствием снижения доли государства в ВВП будет сокращение масштабов перераспределения общественного продукта в пользу, так сказать, «нерыночного» человеческого сектора, то есть пожилых людей, немощных, детей, а также лиц, не желающих в силу различных причин развивать свои профессиональные навыки для адаптации к рынку. Оценка размеров государства по его расходам, а не по уровню налогового бремени говорит о том, что исследователи акцентируют свое внимание именно на лишении данных слоев населения государственной помощи, хотя часто напрямую заявляется лишь о необходимости стимулирования бизнеса путем снижения налогов. Для людей, которые ни при каких условиях уже не смогут перейти в рыночный сектор, это будет означать уход из общества в маргинальную прослойку или просто смерть. Однако для определенного числа «нерыночных» граждан падение их дохода (существенную часть которого составляют трансфертные платежи или зарплата на убыточном госпредприятии) ниже критического уровня выживания станет стимулом для обучения или переквалификации. Нам представляется, что наибольшее позитивное влияние на темпы экономического роста может оказать именно таковое шоковое стимулирование населения к повышению своей рыночной активности. [1,88-90]
|
|
|
3.3. Основные факторы роста производительности человеческого капитала.
Шоковое стимулирование непродуктивной части населения может обеспечить лишь экстенсивный рост за счет увеличения числа занятых в производстве конкурентоспособной продукции и услуг. Потенциал такого роста будет ограничен числом получателей государственных пособий и работников неэффективных госпредприятий. Для увеличения потенциала трудовых ресурсов потребуется создание стране особых условий. Необходимость этого будет диктоваться не только экономической целесообразностью, но и моральной ответственностью за снижение уровня жизни наименее обеспеченных граждан, которую возьмут на себя власть и бизнес, согласившись с подобным перераспределением доходов общества.
И главным условием роста продуктивности труда наемных работников должно стать повышение оплаты труда. Приведенные выше соображения об изменении роли труда в процессе производства создают теоретические предпосылки для того, чтобы рассматривать такую цель как стратегически важнейшую с точки зрения обеспечения высоких темпов роста. Статистика также говорит о том, что в развитых странах, которые уже вступили в эпоху раннего постиндустриализма доля зарплаты в ВВП значительно выше, чем в России. Однако нормальное функционирование закрытой экономики при высоком уровне оплаты труда, который в западных странах превышает 70% ВВП, невозможно из-за низкого уровня доходности капитала. Очевидно, что в условиях глобализации мировой экономики капитал развитых стран «дополучает» прибыль, используя более дешевый труд работников в бедных странах. Правительства развитых стран активно поддерживают в этом свои национальные (по признаку получения прибыли и структуре управления) компании, которые формально считаются транснациональными.
|
|
|
Россия также должна использовать имеющиеся возможности привлечения зарубежной рабочей силы, тем более что у российских предприятий в советский период уже были налажены связи с предприятиями в союзных республиках. Необходимо максимально упростить схемы переноса части отечественного производства в страны с более низким уровнем оплаты труда и поддерживать в этом российские компании, в том числе и на политическом уровне.
По нашему мнению, для оценки возможностей повышения оплаты труда наемного работника путем изменения пропорций деления полученного дохода можно использовать оценки оптимального размера налогового бремени государства для предпринимателей. Обосновать такой подход можно схожестью ситуации: капитал как бы обкладывает труд налогом, изымая часть добавленной стоимости в виде факторного дохода. Мы считаем, что предпринимательская активность на макроуровне и производительность труда наемных работников определяются ставкой налогообложения (долей «изъятого» дохода). Согласно кривой Лаффера, при превышении критического значения -- предельной налоговой ставки -- снижаются стимулы к расширению производства, уменьшается доля прибыли, предъявляемая к налогообложению, а часть налогоплательщиков полностью переходит в «теневой» сектор экономики. Результат этого -- снижение налоговых поступлений. Представляется, что на производительность труда аналогично воздействуют пропорции распределения получаемого дохода.
Для наемного работника также существует некоторая предельная ставка совокупных «изъятий» из добавленной стоимости -- предпринимателем (доход на капитал) и государством (в виде подоходного налога), -- при которой достигается максимум совокупного дохода капитала и бюджета. При превышении такой ставки совокупная отдача для предпринимателя и государства будет снижаться, поскольку у занятого не будет стимулов к хорошей работе, совершенствованию своих навыков. Он будет стремиться что-нибудь украсть на работе, станет совмещать данную работу с другими занятиями в ущерб своим должностным обязанностям или просто уйдет с предприятия. Трудовой капитал при этом будет обесцениваться.
|
|
|
Проведя анализ статистических данных по различным группам стран, А.Илларионов и Н.Пивоварова определили, что оптимальные размеры государства зависят от развитости экономики. Так, критический размер государства (максимум налоговых поступлений при нулевом росте ВВП) для высокоразвитых стран составляет 73% ВВП, для среднеразвитых -- 46%, для бедных стран -- 35%. Оптимальный размер государства (максимум темпов роста ВВП) для высокоразвитых стран составляет 24% ВВП, для среднеразвитых стран -- 17%, для бедных стран -- 15%. Полученные данные с свидетельствуют о том, что последние гораздо сильнее ограничены в выборе размеров государства (от 15 до 35%), а богатые страны могут в значительно большей степени варьировать указанный показатель (от 24 до 73%).
С точки зрения пропорций распределения дохода это может означать следующее. При высокой производительности труда (создании высокой добавленной стоимости) доля продукта, получаемая в итоге работником, может находиться в пределах от 27 до 76%. Для работников с низкой производительностью труда (малоквалифицированного физического труда) ее повышение должно прекращаться, по аналогии с ростом ВВП бедных стран, уже при «изъятии» 35% добавленной стоимости. Если государство пойдет на снижение налогового бремени для предпринимателей,оно вправе будет требовать от бизнеса, чтобы оплата труда приближалась к значению, обеспечивающему максимальную производительность человеческого капитала.
Другим важным фактором развития человеческого капитала является институт образования, которое в современном мире выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в «обучение в течение всей жизни». Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень подготовки специалистов. В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий. В российских вузах ведется всего 4,5% исследовательских работ, производимых в стране. Государственное финансирование системы высшего и специального образования осуществляется не на конкурсной основе и является весьма скудным. Когда государство снижает свое участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес. С 1992 года размеры расходов на механизмы разгосударствления образования пока развиты слабо. Поэтому при финансировании исследовательских работ надо использовать гранты специальных фондов и стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы. Причем выбор необходимых программ должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг.
|
|
|
Естественным препятствием для инвестирования предприятий в развитие своего человеческого капитала является вероятность того, что вложения в образование работников могут оказаться бессмысленными и даже весьма вредными, поскольку, получив более высокую квалификацию, они смогут перейти на работу в конкурирующие фирмы. Данная проблема особо остро стоит перед компаниями в западных странах, что объясняется мобильностью рабочей силы, которая может свободно перемещаться в границах страны или группы стран (например, ЕС) при наличии вакансий с лучшими условиями оплаты труда. Для российских фирм, в первую очередь крупных, регионообразующих промышленных предприятий, указанная проблема не так болезненна. Россиянин с трудом покидает свое место жительства даже при наличии привлекательных для него рабочих мест в других регионах страны. С одной стороны,это объясняется особенностями ментальности россиян,формировавшейся в условиях прикрепления крестьян к земле, традиционного общинного уклада жизни, диктовавшегося экономической целесообразностью, системы прописок в советский период. С другой -- переезд в другое место связан и с объективными трудностями: необходимостью приобретения жилья, отсутствием средств на переезд и т.д. Таким образом, затраты на образование своих работников вряд ли станут косвенными инвестициями в развитие других фирм. К тому же в России квалифицированные преподаватели готовы работать с высокой отдачей за весьма скромное вознаграждение, а значит, сами затраты не будут для предприятий непосильными.
В международном масштабе проблема страны, обеспечивающей высокое качество образования, заключается в том, что существует вероятность утечки квалифицированных работников за рубеж, где компании будут готовы предоставить эмигранту жилье и более высокую зарплату.
Повышение уровня оплаты труда, необходимость которого неоднократно подчеркивалась выше, важно еще и для того, чтобы эмиграция не приобрела массовый характер. Снижение налогового бремени должно стать резервом, который позволит средства, ранее «тратившиеся» на «нерыночные» слои населения, направить на эти цели. Ожидать всплеска инфляции не следует, поскольку в данном случае происходит не номинальный рост зарплаты, а перераспределение доходов населения. При этом, вероятно, потребительский спрос будет частично перенаправлен с продуктов первой необходимости на современную информационную технику, образовательные услуги и т.д., что должно подстегнуть их предложение и производство. [1, 90-93]
|
|
|
