 |
Международный и российский опыт ГЧП.
|
|
|
|
К концу XX века интерес к ГЧП проявился в связи с появлением новой экономической неоклассической теорией (но ГЧП существовало и до этого), которые говорили о частной собственности, как об основной движущей силе общественного развития. Впоследствии был взят новый курс на привлечение частного капитала и массовой приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.
Лидером в применении нового курса стала Великобритания. Правительство страны разработала концепцию управления государственной собственностью – «инициатива частного предпринимательства»(PrivateFinancialInitiative(PFI)). Ранее, в 1988 году был принят закон о местном самоуправлении. Данным правовым актом местным органам власти были предоставлены полномочия заключать договора с представителями частного капитала для оказания соответствующих качественных услуг на региональном уровне.
Далее интерес и повышенную активность проявили руководящие органы Европейского союза. Начиная с 1992 года, активно создавались директивы, в которых прописывались правила и процедуры проведения данной политики. Также начали формироваться институты по управлению и регулированию ГЧП в форме: агентств (Великобритания, Нидерланды, Ирландия), акционерных компаний и государственных корпораций (Италия), ассоциаций (Франция).
Важное значение имеет определение наиболее приоритетных отраслей применения ГЧП. Инвестирование сразу во все отрасли экономики невозможно, и к тому же существуют также отрасли, куда необходимо инвестировать в первую очередь. Кроме всего прочего отрасли, в странах с разным уровнем экономического развития, в которые нужно привлекать частный капитал, значительно различаются.
|
|
|
По данным анализа применения ГЧП в различных странах, проведенными отечественными экономистами, можно увидеть, что партнерство успешно применяется в транспорте (автодороги, железные дороги, аэропорты, порты) и социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, туризм), ЖКХ (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) и в других сферах (тюрьмы, оборона, объекты военной сферы).
Если анализировать использование ГЧП по странам, то картина получиться следующая. В странах «Большой семерки» (США, Великобритания, Япония, Италия, Франция, Германия, Канада) на 1-ом месте стоит здравоохранение (185 из 615 проектов), 2-ое место - образование (138 проектов) и на 3-ем месте – автодороги.
Анализ использования ГЧП проектов отдельно по каждой стране из «Большой семерки» представляет: США – автодороги (32 из 36 проектов), Великобритания автодороги составляют 123 проекта из 352 и образование (113 из 352 проектов), В Германии – образование (24 из 56 проектов).
Рассматривая другие развитые страны (Австрия, Бельгия, Дания, Австралия, Израиль, Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция, Южная Корея, Сингапур) картина такова: на 1-ое место выступает применение ГЧП в строительстве автодороги их реконструкция (93 проекта), далее здравоохранение (29 проектов), образование (23 проекта).
В развивающихся же странах и странах с переходной экономикой указанные выше отрасли (кроме автодорог) не будут приоритетными. Вследствие более низкого уровня социально – экономического развития в этих странах на 1 место выдвигается – транспортная инфраструктура (строительство, реконструкция железных дорог, аэропортов, портов)
В странах с переходной экономикой, а именно – страны Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чехия, Венгрия, Хорватия, Польша, Румыния); страны Балтии (Латвия); страны СНГ (Украина) по применению ГЧП лидируют - автодороги, строительство мостов и тоннелей легкого наземного метро, аэропортов. Им уделяется особое внимание и в них в первую очередь вкладываются средства.
|
|
|
Развивающиеся страны (22 из 95 проектов) - Индия, Бразилия, Чили, Гонконг, Мексика, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты выделяют приоритетным – автодороги, 2 место занимают аэропорта, тюрьмы и водоочистительные сооружения.
В ряде восточноевропейских стран в конце 1990 – начала 2000 г. стали активно использоваться методы ГЧП в отраслях транспортной инфраструктуры и в городском хозяйстве, в связи с подготовкой вступления в ЕС.
Чем же обусловлена такая разница в применении партнерства в разных странах. Во – первых, имеет место различие в экономическом развитии. Во-вторых, политика государства влияет на развитие тех или иных структур - государство гарантирует высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования. Еще один фактор - это заинтересованность стран в развитии этих отраслей, поскольку партнерство позволяет привлечь инвестиции частного сектора, распределить риски между партнерами в реализуемых проектах.
Так же, как и во всех нововведениях, в проектах государственно-частного партнерства наблюдаются весьма успешные результаты и не совсем удачный опыт, когда допускаются ошибки в бизнес - планировании и пренебрегают институциональными принципами, что в дальнейшем является причинами прекращения проектов и их национализация.
В жизни российской экономики сама возможность партнерских отношений между государством и бизнесом до начала текущего столетия казалась маловероятной. В советское время государство, при руководящей роли партии, исполняло роль строгого, но рачительного опекуна, заботящегося об ускорении роста, перестройки экономики и т.п., с развитием же либеральных реформ наметилась противоположная тенденция – освобождение экономики от прямого государственного вмешательства, доминировавшего в экономической стратегии, из-за слабости механизмов экономического регулирования в условиях спада во второй половине 90-х годов. Вследствие этого взаимовыгодное партнерство между государством и бизнесом было признано необходимым элементом государственной политики только в начале 2000-х гг., когда в экономической жизни страны стал насущным переход от экономики, основанной на эксплуатации сырьевых отраслей, к экономике знаний и развитию высоких технологий. В результате первостепенное значение приобрели вопросы, касающиеся четкого законодательного сопровождения развитию партнерства и определения самого понятия государственно-частного партнерства.
|
|
|
В России законодательное определение государственно-частного партнерства появилось в 2005 году в разделах Гражданского кодекса, определяющих типы собственности, а также в положениях Конституции Российской Федерации о признании и защите форм собственности. Основные нормативные акты, принятые в 2005 году:
1) федеральные законы «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О концессионных соглашениях», «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», «Об автономных учреждениях»;
2) федеральные законы «О Банке развития», «О морских портах в РФ», «Об автомобильных дорогах». Также сформированы государственный Инвестиционный фонд, Венчурная компания и Банк развития.
3) постановление Правительства "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения".
Конкретными примерами в области взаимодействия между государством и бизнесом, безусловно, являются так называемые особые экономические зоны, которых в настоящий момент существует одиннадцать. А первая была организована в Республике Татарстан, в Елабуге, в декабре 2005 года.
Положительный опыт в развитии государственно-частного партнерства накоплен в г. Санкт-Петербурге. 20 декабря 2006 г. Законодательное собрание города приняло Закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах», целями которых стали:
|
|
|
1) реализация социально значимых проектов в городе;
2) привлечение инвестиций частного сектора в экономику Санкт-Петербурга;
3) обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга;
4) повышение качества услуг, работ, предоставляемых потребителям.
Данный закон устанавливает порядок и правила передачи государственного имущества Санкт-Петербурга или прав на реализацию различных видов деятельности частному сектору. Он дает понять инвестору в какие проекты и на каких условиях город готов вступать в отношения государственно-частного партнерства. Подобных законов еще нет ни в одном субъекте Российской Федерации.
Примеры ГЧП проектов по России:
- автодорога М-1 «Беларусь», Москва – Минск;
- комплекс нефтехимических заводов в г. Нижнекамск, Татарстан
- строительство школ в Московской области
- проект «Надекс» - легкое метро в Санкт – Петербурге;
Проанализировав имеющиеся данные по реализации российских ГЧП – проектов, обозначим основные успехи в данной области:
1. политическая поддержка развития инфраструктуры на условиях ГЧП на всех уровнях;
2. начало реализации широкого круга проектов, стоимостью свыше 1 млрд долларов за последние 10 лет;
3. в рамках деятельности Министерства транспорта и госкомпании «Росавтодор» ведется планомерная подготовка новых конкурсов на объекты федеральной транспортной инфраструктуры. В Удмуртии ведется подготовка регионального концессионного конкурса на строительство крупного автомобильного моста;
4. развитие законодательной и институциональной базы ГЧП на федеральном и региональном уровнях;
5. заинтересованность иностранных инвесторов в реализации российских проектов.
Но наравне с успехами и результатами имеются и некоторые сложности и прорехи в реализации проектов:
1. нет согласованности действий государственных органов при разработке и реализации проектов. Каждое министерство пытается курировать свои проекты и создавать собственные программы;
2. большой минус в том, что наше законодательство не содержит специальных положений, целенаправленно регулирующих тот или иной аспект реализации проектов ГЧП. Не закреплено законодательно даже само определение государственно-частного партнерства, что можно было бы сделать в рамках принятия федерального закона или нормативного акта о ГЧП. Не урегулированы процедуры защиты проектов и интересов частных инвесторов;
3. недостаток финансовых ресурсов и неэффективное использование имеющихся средств;
|
|
|
4. недоверие муниципалитетных органов к частным операторам;
5. муниципальные активы не всегда зарегистрированы в установленном порядке, поэтому не могут быть переданы в управление частному сектору;
6. пробелы в инвестиционных соглашениях и отсутствие судебной практики по решению спорных вопросов;
7. отсутствие единой концепции государственно-частного партнерства, отсюда проблемы с правовым обеспечением проектов, плохо структурированные соглашения, малоинтересные для инвесторов экономические модели и допустимые финансовые механизмы;
8. отсутствие единого центра для выработки общей позиции государственных органов, координация их деятельности при реализации принятых решений.
Анализируя развитие партнерства в зарубежных странах, особо хочется подчеркнуть тот факт, что эти страны готовы к новым переменам и развитию особых экономических отношений, что представители и правительство стран имеет четкое направление деятельности с частным сектором, имеет достаточное и объемное количество проектов реализации стратегически важных объектов, в зависимости от уровня развития страны и ее экономического положения. Также особо развиты специализированные учреждения, несущие ответственность за осуществление определенной деятельности в масштабах страны. Все это говорит в пользу наиболее успешного развития государственно-частных проектов и их значительное влияние на экономику стран.
|
|
|
