 |
Анализ результатов констатирующего эксперимента
|
|
|
|
При обследовании по методике раннего выявления дислексии (КорневА.Н.), из 15 первоклассников было выявлено 7 человек, испытывающих различные трудности при выполнении всех заданий.
В процессе проведенных исследований были получены следующие результаты.
При выполнении задания “Рядоговорение” четверо детей справились с одним из двух вариантов: а) времена года, б) дни недели.
Витя К. правильно назвал времена года (при этом начав отсчет с названия месяца – сентябрь). После указания на ошибку, перечислены времена года правильно. При назывании дней недели пропустил слово “среда”, у перепутал последовательность четверг – пятница, сказав “пятница – четверг”.
Петя С. также правильно назвал времена года, но перечисление дней недели начал с воскресенья, простил четверг, повторил воскресенье.
Ира Б. с наводящими вопросами назвала времена года, с перестановками перечислила дни недели.
Илья К. очень медленно, подбирая слова, задумываясь, назвал времена года, но дни недели по порядку назвать не смог, пропустил среду и пятницу.
Трое первоклассников не справились с этим заданием.
Алена К. ответила, что знает лето, зиму, январь, март. Дни недели стала называть после наводящего вопроса, но в неправильной последовательности.
Вова Т. на вопрос о временах года ответил, что зимой падает снег, весной – тает. Не ответил на вопрос о том, какое время года сейчас. Времена года не перечислил. Дни недели назвал в произвольной последовательности, пропустил вторник, четверг.
Аня М. ответила так: “Осень. Осень, весна, зима, осень, лето”. Дни недели не знает, назвала только воскресенье и пятницу.
При выполнении данного задания дети проявили слабую ориентировку во времени: незнание, либо нетвердое знание временных единиц (времена года, дни недели), низкую способность к автоматизации речевых рядов.
|
|
|
При выполнении задания “Ритмы” трое первоклассников воспроизвели только простые ритмы, четверо не смогли воспроизвести и простые и сложные ритмы. Из пяти серий простых ритмов повторили 2-3 серии, из сложных - ни одной.
Результаты этого задания говорят о трудностях слухо-моторных координаций и о слабости кратковременной памяти, не удерживающей ритмически организованные серии звуковых сигналов.
Субтест “Повторение цифр” позволил выявить такую закономерность: у всех 7 учащихся в большей мере страдает повторение цифр в обратном порядке.
Трое учеников смогли правильно воспроизвести ряд из 4 цифр при прямом счете. При обратном счете воспроизводили только ряд из двух цифр.
При воспроизведении ряда из 3-х цифр, путали последовательность цифр:
Витя К. ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 5 – 7
ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 9 – 2
Петя С. ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 7 – 8 (добавил несуществующую в ряду)
ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 5 - 9 – 2
Ира Б. ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 7 – 4 (повторила цифру)
ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 5 – 9
Четверо учеников допустили большее количество ошибок. При прямом счете правильно воспроизвели ряд только из 3-х цифр. При обратном счете Илья К. и Алена К. воспроизвели ряд из 2-х цифр, Вова Т. и Аня М. не смогли воспроизвести обратный счет совсем.
Неумение детей правильно справиться с заданиями субтеста “Повторение цифр” говорит о наличии недостатков развития оперативной слуховой памяти.
Таким образом, применение методики раннего выявления дислексии, позволило выявить у детей с нарушениями различения, запоминания и воспроизведения временной последовательности вербальных стимулов (слова, цифры), звуковых ритмов, с неспособностью к автоматизации речевых рядов (времена года, дни недели), т.е. из 15 первоклассников семеро имеют нарушения сукцессивных функий.
|
|
|
По наблюдению Корнева А.Н. (1983г.) дефицит тех или иных сукцессивных функций встречается у 88% детей с дислексией. Значит, можно сказать о том, что эти дети имеют предрасположенность к нарушениям чтения – дислексии.
Выявленная группа детей в количестве семи человек оказалась неоднородной по своему составу. Трое детей показали более высокие результаты при выполнении заданий, четверо детей при выполнении заданий допустили большее количество ошибок и показали низкие результаты.
Данные эксперимента представлены в таблице и диаграммах.
| Тесты | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Обозн. на диаграмме | |||
| “Рядоговорение” | 20% | 53,4% | 26,6% |
| “Ритмы” | 13,3% | 33,3% | 53,4% |
| “Кулак-ребро-ладонь” | 53,4% | 26,6% | 13% |
| “Повторение цифр” | 13,5% | 33,3% | 53,4% |
Результаты тестов “Исследования интеллектуальной способности” выявили отклонения у детей в развитии психических процессов.
Восприятие.
Дети, в большинстве случаев (см таблицу 1) предложенные фигуры находили быстро и правильно (высокий уровень 30% и средний уровень 67%). И только незначительное количество детей 13% не смогли отличить квадрат среди прямоугольников и фигур с искаженными прямым углом, а также квадрат, находящийся под другим углом зрения. Это говорит о том, что не у всех детей развито восприятие на должном уровне.
Внимание.
Способность концентрации и устойчивости внимания на высоком уровне у 20%, на среднем у 60% и на низком у 20%. Это говорит о том, что у детей рассеянное внимание, недостаточная его концентрация.
Память.
По результатам теста объем запоминания и воспроизведения заданных слов можно рассмотреть из протокола теста 2 детей (с высоким уровнем памяти и низким уровнем памяти) Здесь дана часть протокола.
Протокол теста “Запомни и назови”
| Год | Шум | Слон | Рука | Мяч | Пол | Мыло | Весна | Соль | Нос | |
| Лена | + | + | + | + | + | + | + | |||
| Катя | + | + |
По полученным результатам видно, что степень выраженности речевого недоразвития у детей различна. Уровень успешности у троих детей приближен к норме:
У одного - на среднем уровне;
|
|
|
Уровень успешности еще у троих детей – низкий, указывает на наличие общего недоразвития речи.
Теперь, можно выяснить, какая из сторон речи детей нарушена в большей степени. Для этого подсчитаем баллы за задания из каждой серии и сравним результаты.
I Результаты исследования сенсомоторного уровня речи.
| Фонематиче-ское восприятие | Артикуля-ционная моторика | Звукопроиз-ношение | Сформированность звуко-слоговой структуры | |
| 1 2 3 4 5 6 7 | 5 4 2,5 1,75 1,25 1,25 2 | 5 5 5 2,5 2,5 2,5 2 | 5 5 3,5 3,5 1 2,25 2,5 | 4 3,25 3,25 1,25 1,25 1,25 1,25 |
| Общее количество баллов | 17,75 | 24,5 | 22,75 | 16,5 |
По данным результатам можно сделать вывод о том, что у детей в большей степени страдает фонематическое восприятие и сформированность слоговой структуры.
II Результаты исследования грамматического строя речи.
| Повторение предложений | Верификация предложений | Составление предложений из слов | Добавление предлогов в предложение | |
| 1 2 3 4 5 6 7 | 3,5 3,5 2,75 2,75 2,25 2,25 2 | 4 4 3,5 3,25 3 3 3 | 3,5 3,5 3 3 2,95 2,25 2,25 | 4 4 3,5 3,5 3 3 3 |
| Общее количество баллов | 19 | 23,75 | 20,45 | 24 |
По результатам, полученным при исследовании можно сделать вывод о том, что большее затруднения дети испытывают при повторении предложений и при составлении предложений из слов и некоторые трудности при использовании предлогов.
III Результаты исследования словаря и навыков словообразования
| Коли-чество детей | Навыки словооб-разования | Образование относительных прилагательных от существитель-ных | Образование количественных прилагательных от существительных | Образование притяжательных прилагательных от существительных |
| 1 2 3 4 5 6 7 | 3,5 3,5 3 2,25 2,25 2,25 2 | 3,5 3,25 3 2 2,25 2,25 2 | 4 4 3 2,5 2,5 2,25 2,25 | 3,5 3,5 3 3 2,5 2,25 2 |
| Общее количество баллов | 18,75 | 18,25 | 20,5 | 19,75 |
По полученным данным видно, что у детей менее сформированы такие навыки словообразования:
· образование относительных прилагательных от существительных
· называние детенышей животных
· образование притяжательных прилагательных от существительных
|
|
|
IV Результаты исследования связной речи /оценка по 30 балльной системе/
| Количество детей | Смысловая целостность | Лексико – грамматическое оформление | Самостоятель- ность выполнения | Баллы по 3 критериям |
| 1 2 3 4 5 6 7 | 5 5 5 2 2 2 2 | 5 5 5 2 2 2 2 | 10 10 5 2 2 2 2 | 20 20 15 9 6 6 6 |
1) Составление рассказа по серии сюжетных картинок “Бобик”
2) Пересказ прослушанного текста “Горошина”
Анализируя данное исследования связной речи можно сказать о том, что у детей в наибольшей степени наблюдаются:
· затруднения в лексико - грамматическом оформлении высказывания
· нарушения смысловой целостности высказывания.
Не один из семи первоклассников не набрал 30 баллов, что говорит об общем невысоком уровне развития связанной речи.
Таким образом, проведение обследования устной речи помогло выявить различные ее нарушения, а также те компоненты, которые не сформированы в большей степени. Суммируя все полученные данные, мы пришли к выводу, что у данной группы детей наиболее не сформированы фонематическое восприятие, звуко-слоговая структура слова, словарный запас, навыки словообразования и связанная речь, а страдает лексико-грамматический строй речи и звукопроизношение. Все нарушения речи имеют разную степень выраженности: у троих детей – ОНР III уровня, у одного – ФФН, у троих имеются нарушения речи по некоторым компонентам. Общим невысоким показателем обладает развитие связанной речи.
|
|
|
