 |
Подборка актов антимонопольного органа, когда установлено, что совокупность требований к товару не указывает на единственного производителя и конкретный товар
|
|
|
|
1) Решение ФАС России от 13.04.2016 по делу N К-585/16
Обстоятельства дела: Заказчик провел электронный аукцион на поставку лекарственного препарата с конкретной дозировкой. При этом возможность заменить его эквивалентом не была предусмотрена. По мнению участника, в данном случае ограничивается количество участников закупки.
Вывод и обоснование: Действия заказчика правомерны.
Закупка на указанных условиях связана с тем, что заказчику требовался лекарственный препарат непосредственно в установленной дозировке. При этом на его официальном сайте размещена информация о закупках такого же лекарственного средства, но в других дозировках.
Кроме того, в РФ зарегистрированы шесть различных препаратов с необходимым заказчику МНН и в требуемой дозировке.
2) Решение ФАС России от 03.03.2015 по делу N К-147/15
Обстоятельства дела: В документации об аукционе установлены конкретные требования к закупаемому препарату. По мнению участника, требованиям по дозировке соответствует только одно лекарственное средство, что ограничивает количество участников закупки.
Вывод и обоснование: Действия заказчика правомерны.
Довод участника о том, что потребности заказчика может удовлетворить другое лекарственное средство с иной дозировкой, не принят антимонопольным органом. Участник не доказал, что указанный им препарат обладает такими же свойствами, как и требуемый заказчику.
3) Решение ФАС России от 27.10.2014 по делу N П-741-1/14
Обстоятельства дела: В аукционной документации к характеристикам вакцин (вакцина с адъювантом) установлены конкретные требования, которые, по мнению участника, ограничивают конкуренцию.
Вывод и обоснование: Действия заказчика не привели к ограничению конкуренции.
|
|
|
Заказчик представил доказательства того, что требованиям аукционной документации соответствуют не менее пяти видов вакцин. Это обстоятельство подтверждают в том числе заявки, поданные на участие в аукционе.
Кроме того, участник не доказал взаимозаменяемость вакцин с адъювантом и без адъюванта.
Правомерно, если товар с соответствующими характеристиками не может быть заменен?
1) Решение ФАС России от 19.11.2015 по делу N К-1570/15
Обстоятельства дела: В аукционной документации к характеристикам вакцины установлены конкретные требования, которые, по мнению заявителя, ограничивают количество участников закупки.
Вывод и обоснование: Действия заказчика правомерны.
Требования к препарату обусловлены потребностью заказчика: указанная в документации вакцина не может быть заменена вакцинами с иными показателями валентности, поскольку эти препараты имеют ограничения для применения с учетом возраста, не производятся или не являются взаимозаменяемыми по серотипам.
Заявленный заказчиком вид вакцины рекомендован уполномоченным исполнительным органом власти в сфере здравоохранения для проведения массовой иммунизации детей. Правомерность действий заказчика подтверждается также выводом из Письма ФАС России от 25.06.2014 N АК/25402/14.
2) Решение ФАС России от 13.07.2015 по делу N К-832/15
Обстоятельства дела: Заказчик установил конкретные требования к закупаемому лекарственному препарату (форме выпуска и дозировке). По мнению заявителя, им соответствует продукция только одного производителя, что ограничивает количество участников.
Вывод и обоснование: Действия заказчика правомерны.
Требования к препарату установлены в соответствии с потребностями заказчика (закупка проводится в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1155). Согласно данным из Государственного реестра лекарственных препаратов лекарственное средство с необходимыми МНН и формой выпуска изготавливает только один производитель.
|
|
|
Подход арбитражных судов: Правомерно, если заказчику удалось доказать отсутствие ограничения количества участников.
Приведенный подход был выработан с учетом следующих обстоятельств:
- обусловленность требований к лекарственным средствам, включенным в документацию (извещение), объективными потребностями заказчика;
- наличие в документации (извещении) сведений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ;
- соотношение требований заказчика к лекарственным средствам и ограничений, установленных Законом N 44-ФЗ;
- наличие анализа эквивалентности товара нескольких производителей в сопоставлении с предметом контракта;
- отнесение спорных требований в документации (извещении) к предмету контракта;
- обусловленность установленных в документации (извещении) требований к товару положениями нормативных правовых актов, государственных санитарно-эпидемиологических правил, законодательства РФ;
- наличие канала дистрибуции товара одного производителя;
- фактическое количество принятых заявок участников закупки и предложенных наименований препаратов.
| Квалификация действий заказчика | Возможные последствия при установлении нарушения | |
| ФАС России | арбитражным судом | |
| Установление в документации об электронном аукционе (в извещении о запросе котировок) требования об уникальном составе лекарственного препарата, дозировке каждого компонента, упаковке, комплектности препарата может быть признано нарушением одной или нескольких норм Закона N 44-ФЗ: - п. 1 ч. 1 ст. 33; - ч. 3 ст. 33; - п. 1 ч. 1 ст. 64; - п. 1 ч. 1 ст. 73. Данные действия также могут быть признаны нарушением ч. 1 - 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ | 1. Выдача предписания о внесении изменений в документацию (извещение) и (или) об отмене всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика. Обязанность: исполнение предписания. 2. Привлечение к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица заказчика, включившего требования к товару, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Наказание: штраф в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10 000 руб. и не более 50 000 руб. | 1. Признание процедуры определения поставщика недействительной. 2. Признание заключенного контракта недействительным и применение последствий недействительности сделки |
ФАС России повторно признало Минэкономразвития России нарушившим Закон о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий Минэкономразвития России, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1, 3 (номер извещения 0173100008615000048).
|
|
|
(ФАС России при рассмотрении аналогичной закупки Минэкономразвития России ранее уже выдало предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.07.2015 по делу № К-802/15)
Почему Минэкономразвития России – регулятор контрактной системы при закупке ремонта собственного здания систематически нарушает Закон о контрактной системе?
ФАС России повторно выявило следующие нарушения Закона о контрактной системе:
1. Незаконное требование к участникам закупок о наличии лицензии ФСБ России на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну
Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 6.1 раздела «Информационная карта» документации об Аукционе, к участникам закупки предъявляется, в том числе, следующее требование: «наличие действующей лицензии ФСБ России на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну».
Между тем, объектом закупки являются работы по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий Минэкономразвития России, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1, 3.
Комиссия ФАС пришла к выводу, что Заказчиком, в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, неправомерно установлено излишнее требование к составу заявки участника Аукциона в части предоставления лицензии ФСБ России на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
|
|
|
