 |
Сущность политической системы
|
|
|
|
Понятие политической жизни часть употребляется в повседневной лексике. Понятие политической организации имеет два значения: обозначает политическую сферу жизни общества либо конкретные партии и государства. В первом значении понятие лучше не применять, оно неадекватно отражает политические сферы.
Система предполагает наличие нескольких взаимосвязанных элементов, которые выделяются из среды, они концентрируются вокруг центрального элемента, по отношению к которому определяются все другие элементы политической системы. Этим центральным элементом является власть.
Структура политической системы общества включает
- политические институты
- политические отношения по поводу власти
- политические принципы и нормы
- политическое сознание
- политическую культуру
Любая политическая система отражает интересы определенных социальных групп, и в этом проявляется ее сущность.
Функции политической системы:
а) выявление и аккумуляция основных групповых социальных интересов;
б) выстраивание социальных приоритетов, которые получают закрепление в политике;
в) координирующая и интегративная функции;
г) охрана существующего общества и системы, противодействие дезинтеграции, расколу, дестабилизации.
Согласно новой теории политическая система представляет собой механизм «авторитетного распределения ценностей» (Д. Истон), действующий в определенной социальной среде система имеет вход и выход. На входе она воспринимает воздействие окружающей среды в форме требований или поддержки. Институты гражданского общества являются посредниками между средой и институтами власти, принимающими решения в соответствии с воздействиями среды. На выходе системы осуществляется реализация решений, оказывающая определенное воздействие на среду. Реакция среды на это воздействие образует обратную связь между системой и средой. Условием стабильности системы является эффективное функционирование ее институтов. Основные функции системы делятся на три группы. К первой относятся те, которые возникают на уровне взаимодействия системы и среды (регулирование поведения индивидов и групп, изыскание ресурсов, распределение ресурсов). Вторая группа включает функции, характеризующие процесс, протекающий внутри самой системы, т.е. преобразование (конверсия) входящего импульса в исходящий: на входе — это артикуляция (выражение), агрегирование (согласование) социальных интересов, на выходе — выработка и применение правил поведения, контроль за их соблюдением, политическая коммуникация. К третьей группе относятся те функции, которые связаны с адаптацией системы к окружающей среде и ее сохранением: отбор (рекрутирование) людей для выполнения различных ролей, политическая социализация.
|
|
|
B зависимости от характера взаимодействия с окружающей средой системы делятся на открытые и закрытые. Первые способны поддерживать состояние динамического равновесия с этой средой, своевременно реагируя на ее воздействия (их называют гибкими). Вторые не способны оперативно реагировать на воздействия среды, перестраиваться в соответствии с ее изменениями и в конечном счете разрушаются ею. Такие системы называют негибкими. Для традиционного (аграрного) общества характерны закрытые системы, для современного (индустриального) — открытые.
Превращению закрытых систем в открытые способствует политическая модернизация) Первичная модернизация осуществилась в "Период промышленной" революции XVIII — XIX вв. Она преобразовала традиционные политические системы с преобладанием неограниченной автократии сначала в переходные системы с преобладанием ограниченной автократии, а затем в современные системы с преобладанием представительной демократии. На этой основе все исторические типы политических систем можно разделить на традиционные, переходные и современные. Вторичная модернизация осуществляется сейчас в технологически и экономически отсталых странах. С учетом этого процесса современные политические системы делятся на авторитарные, полудемократические и демократические.
|
|
|
Сейчас принято говорить не о модернизации, а о трансформации, поскольку политическое развитие доиндустриальных и полуиндустриальных стран не вполне соответствует теории модернизации, многие из них не стремятся преобразовать свои политические системы путем упразднения традиционных институтов и создания институтов, соответствующих стандартам индустриальных стран. Они стараются сохранить в модифицированном виде свои традиционные институты. Кроме того, изменения происходят и в политических системах индустриальных стран. Здесь имеется в виду в первую очередь переход от представительной демократии к демократии соучастия. А главное то, что этот процесс будет, скорее всего, продолжаться и в будущем, поскольку нельзя утверждать, что современное общество достигло предела в совершенствовании форм распределения и осуществления власти.
Теория политических систем позволила объяснить причины их сохранения и эволюции, но не смогла объяснить причины их разрушения в ходе революций и раскрыть роль социальной борьбы в данном процессе. С позиций теории модернизации эта борьба затухает под воздействием технологического и экономического прогрессов, а последний, в свою очередь, является господствующей тенденцией всемирной истории. Эта теория не могла объяснить кризисные явления в системах представительной демократии, сопровождающиеся ростом недоверия к традиционным институтам и усилением протестного политического действия. Она не могла объяснить также обострение напряженности и конфликтности в процессе самой политической модернизации. Все перечисленное способствовало практически одновременной разработке теории социального конфликта.
|
|
|
2. Политический режим как способ функционирования политической системы
Политический режим (от лат. regimen — управление) — это способ распределения и осуществления власти. Проблема классификации политических режимов является одной из наиболее сложных. В политологии и политической социологии существует множество классификаций. Наиболее распространенная модель делит все режимы на демократические, авторитарные и тоталитарные. Некоторые авторы выделяют еще и либеральные режимы, а тоталитарные считают крайней формой проявления авторитаризма.
В недавнем прошлом было принято сводить все многообразие режимов к двум основным: демократическому и тоталитарному. Эта классификация была подвергнута серьезной критике из-за ее непригодности для сравнительного анализа политических систем различных стран, а также для изучения их эволюции. Кроме того, нужно указать на оценочный характер деления режимов на демократические и тоталитарные. Если формы правления — монархия и республика считаются равноценными и нормальными, то почему режимы делятся на «подходящие» и «неподходящие»? Правда, можно и монархию назвать «исторически обреченной» формой правления, однако тогда будет трудно объяснить ее сохранение в настоящее время во многих европейских государствах.
Тоталитаризм — это не вид политического режима, а состояние государства, которое характеризуется неограниченностью власти. Противоположным ему состоянием является конституционализм. Последнее состояние государства также называют правовым. Конституция как раз и представляет собой систему ограничений власти, исключающих ее монополизацию отдельным человеком или группой лиц. Однако конституция соблюдается людьми, облеченными властью, не автоматически, а благодаря осознанной активности общественности. Всякая власть стремится стать абсолютной, поскольку она всегда, в той или иной мере сталкивается с сопротивлением людей, а действие, как известно, рождает противодействие. Борьба с опасностью тоталитаризации административного аппарата государства — одна из основных задач организованной общественности при любом политическом режиме.
|
|
|
В настоящее время наиболее распространено деление всех режимов на демократические и авторитарные (от лат. auctoritas — власть). Подразумевая под политическими режимами методы осуществления власти, сторонники последней классификации рассматривают демократию как ограниченную власть, а авторитаризм — как неограниченную власть. Интересная классификация режимов предложена Жаном Блонделем. В ее основе лежат три критерия:
1) характер борьбы за власть (закрытая/открытая); 2) характер элиты (монолитная/дифференцированная); 3) характер участия масс в политике (исключающий/включающий). На основе этих критериев выделяются шесть основных категорий политических режимов: традиционный, авторитарно-бюрократический, соревновательный олигархический, эгалитарно-авторитарный, авторитарно-эгалитарный. либерально-демократический. Причем первые пять рассматриваются как формы проявления авторитаризма.
К сожалению, подобная классификация наводит на мысль об абсолютном преобладании авторитарных режимов над демократическими, однако это не так. В качестве подтверждения можно привести данные «Дома свободы» (исследовательский центр в США), эксперты которого в 1996 г. из 191 страны мира 76 отнесли к свободным, 62 — к частично свободным, 53 — к несвободным. Основными критериями оценки уровня свободы являются:
всеобщие выборы главы государства и депутатов законодательных органов;
равные возможности кандидатов для проведения избирательных кампаний;
свобода образования и конкуренции партий;
реальная возможность прихода к власти оппозиции;
независимость граждан от давления влиятельных политических группировок и экономической олигархии;
право этнических, культурных и религиозных меньшинств на самоопределение в рамках целостного государства;
наличие независимых средств массовой информации и плюрализма мнений;
децентрализация власти, свободные выборы местной администрации;
соблюдение гражданских прав судебными органами и службами безопасности;
защита граждан от политического террора, незаконных арестов, пыток, коррупции, мятежей, массовых беспорядков и преступников;
свобода предпринимательской и кооперативной деятельности;
государственные гарантии права на собственность, труд и образование;
невмешательство государства в бракоразводный процесс.
Критерии деления стран на демократические и авторитарные не совпадают с критериями их деления на свободные и несвободные. Есть так называемые формальные демократии, в которых права и свободы граждан обеспечиваются не в полном объеме. Вместе с тем можно утверждать, что в свободных странах существуют демократические режимы, в несвободных —- авторитарные, а в частично свободных странах — полудемократические/полуавторитарные режимы.
|
|
|
