Блок №4. Основы уголовного права России.

 

1. Принципы уголовного права – это вытекающие из социально-экономической природы российского общества, его интересов и особенностей культуры, нравственных, этических, политических, правовых и иных воззрений, основанные на положениях Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права основополагающие начала, руководящие идеи, которые, получив воплощение в нормах отечественного уголовного права, определяют характер и содержание уголовного права в целом, всех его институтов и норм, всего уголовного законодательства и практики его применения.

Принципы служат регуляторами, призванными обеспечивать не только целесообразное, но и одновременно разумное, наиболее рациональное осуществление уголовно-правовых задач, чтобы социальный и в том числе уголовно-правовой эффект от использования уголовно-правовых средств был наивысшим, а отрицательные последствия их применения были сведены к минимуму.

В УК сформулированы пять принципов уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3-7). Каждый из принципов качественно определен, имеет свое специфическое содержание и самостоятельное значение, но при этом все они тесно взаимосвязаны, представляют собой целостную систему принципов, во взаимодействии оказывающих определяющее влияние как на процесс создания уголовно-правовых норм, так и на процесс их применения.

Принцип законности – это конституционный принцип государственной и общественной жизни Российской Федерации (ст. 4, 15, 54, 55 и др. Конституции РФ). Содержание уголовно-правового принципа законности раскрывается в ст. 3 УК, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только УК. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это означает, что:

– только действующий уголовный закон, т.е. УК, определяет, какие деяния (действия или бездействие) признаются преступными;

– к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее преступление;

– за совершение преступления могут быть применены только такие меры уголовно-правового воздействия и в таких пределах, которые предусматриваются уголовным законом.

Принцип законности содержит запрет применения к лицу, совершившему деяние (даже если оно общественно опасное), ответственность за которое в УК не предусмотрена, сходной нормы уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК).

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного и служебного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Данный принцип отражает положения ст. 19 Конституции РФ, подчеркивая тем самым его значение для решения задач по охране общественных отношений от преступных посягательств. Любое лицо, совершившее преступление, независимо от других каких-либо обстоятельств, должно быть привлечено к ответственности за содеянное, либо к нему должны быть приняты иные меры уголовно-правового характера.

Принцип равенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лица состава преступления социальные данные о его личности не могут служить препятствием для привлечения этого лица к ответственности.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, уголовное законодательство исходит из субъективного вменения, т.е. привлечения к ответственности только за то деяние и те последствия, в отношении которых проявляются определенная воля лица, что находит свое отражение в умышленной или неосторожной вине, причем лицо, виновно совершившее общественно опасное деяние (действие или бездействие), отвечает лишь за то, что было совершено им лично. Невиновное причинение вреда, сколь бы тяжким оно ни было, исключает уголовную ответственность.

Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, в уголовном праве не допускается (в отличие от гражданского права).

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) воплощается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя меры уголовно-правового воздействия, в том числе и наказания лица, виновного в совершении преступления, следует исходить из того, что как чрезмерно суровая, так и чрезмерно мягкая мера ответственности будет несправедливой не только по отношению к виновному, но и в целом к обществу. Принцип справедливости сочетается с понятием достаточности, когда за совершенное преступление лицо получает то наказание, которого заслуживает.

Принцип справедливости закрепляет также положение, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) устанавливает, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Обеспечение безопасности человека уголовно-правовыми средствами имеет двустороннюю направленность.

Принцип гуманизма предполагает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Воплощается принцип гуманизма в том, что правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, не преследует цель возмездия. Напротив, устанавливая наказание виновному, уголовный закон требует, чтобы каждое из них преследовало цель исправления осужденного, а тем самым оказывало предупредительное воздействие на других лиц. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за содеянное применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить общие цели наказания. Даже лишение или ограничение прав и свобод лица, составляющие содержание наказания, не носят характера причинения физических страданий либо унижения человеческого достоинства.

 

 

2.

 

 

3. Необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу (УК РФ, ст. 37).

1) Необходимая оборона возможна только против общественно опасного, преступного посягательства. Это означает, что:

– необходимая оборона возможна против как действия, так и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что может повлечь крушение поезда);

– необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства;

– необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т. д.;

– необходимая оборона возможна только против деяний, предусмотренных УК РФ; такие деяния в том числе могут совершаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у обороняющегося появляется моральная обязанность причинить нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;

– возможно осуществление необходимой обороны третьим лицом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества, государства: так, действия молодого человека, защищающего свою девушку на улице от посягательства путем причинения вреда нападающему, являются правомерными;

– недопустима необходимая оборона от правомерных действий (например, при задержании преступника);

– отсутствует необходимость в обороне в случае, если провоцируется нападение для расправы с нападающим под видом необходимой обороны.

2) Необходимая оборона возможна только против наличного, действительного посягательства, т. е. такого посягательства, которое началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент. Поэтому нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны, нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного начала посягательства.

Недопустима необходимая оборона и после окончания посягательства, когда:

– преступник достиг своей цели (например, наступила смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет);

– обороняющийся заведомо предотвратил посягательство, отпала угроза правоохраняемым интересам (эту ситуацию нужно отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не опасен).

4. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. (УК РФ, ст. 26).

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно – опасных последствий, не желало, однако сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. (УК РФ, ст. 25).

5. Наказание – мера государственного принуждения, предусмотренного УК РФ, применяемая по приговору суда от имени государства к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Уголовный кодекс РФ насчитывает 13 видов наказания, которые подразделяется на две группы: основные (применяемые самостоятельно) и дополнительные (применяемые только в сочетании с основными), а также и меры, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных.

Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяются только в качестве дополнительных видов наказаний. Конфискация имущества исключена из перечня видов наказания и на сегодняшний день применяется как иная мера уголовно-правового характера.

Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления. Определение размера штрафа предусмотрено двумя способами:

– в виде определенной денежной суммы (от 2,5 тыс. руб. до 1 млн руб.);

– в виде заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (от двух недель до пяти лег).

Это имеет важное практическое значение, так как наказание одинаково репрессивно по отношению к различным слоям населения.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной статьей Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46).

Понятие злостного уклонения от уплаты штрафа определено уголовно-исполнительным законом: злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок, установленный ч. 1, 3 ст. 32 УИК РФ.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отрабатываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными.

Особенностями рассматриваемого вида наказания являются:

– обязательность работ;

– выполнение работ только в свободное от основной работы или учебы время;

– бесплатность работ для осужденного;

– определение вида работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

Ограничение по военной службе состоит в лишении возможности повышения в должности и воинском звании осужденных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с одновременным удержанием в доход государства установленной приговором суда части их денежного довольствия (ст. 51 УК РФ).

Во время отбывания ограничения по военной службе осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания (ч. 2 ст. 51 УК РФ). Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет, а при замене военнослужащему исправительных работ, назначенных за совершение преступлений, не связанных с военной службой, ограничением по военной службе, — на срок от двух месяцев до двух лет. Если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность как в пределах воинской части, гак и в связи с переводом в другую часть или местность (ст. 145 УИК РФ).

Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ч. 1 ст. 53 УК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначаемого приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ).

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет.

При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет.

В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров — более 30 лег.

Пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В настоящее время в России существует мораторий на смертную казнь до 2010 г. Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П установил, что до создания судов присяжных заседателей во всех субъектах Российской Федерации смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации.

6. Проблема преступности в нашей стране – жизненно важная, и становится все более опасной. Это прослеживается в ежегодных посланиях Президента к Федеральному Собранию Российской Федерации: «Главный источник развития страны – это её граждане. Для раскрытия этого потенциала мы должны общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, остановить рост наркомании, избавится от детской беспризорности»

Исходя из этого, можно сказать, что острота проблемы не спадает. Радикального улучшения не наступает, хотя само явление преступности приобретает характер хронического недуга, подрывает доверие к власти, государству, Президенту.

Инструментарий воздействия на такое сложное общественное явление, как преступность, значительно шире, чем исключительно меры уголовного воздействия, и поэтому государство мобилизует все силы общества на эту борьбу. Безработица, нищета, социальная несправедливость и вопиющее социально-экономическое неравенство – вот наиболее сильные мотиваторы растущей преступности, экстремизма, терроризма. Бороться с ними одному, хотя бы и самому могучему министерству внутренних дел просто не по силам.

Сегодня в России наблюдается уменьшение численности населения, одной из причин которой являются убийства. Связанными с преступными проявлениями можно считать и гибель в дорожно-транспортных происшествиях, а также передозировка наркотиков. Ежегодно в России по «неестественным причинам» умирает около 200 тысяч человек. То есть, ежеминутно совершается 5 преступлений. Можно сделать вывод о том, что преступность в России – это своего рода война криминалитета с обществом.

Объективная картина состояния преступности в рамках страны с небольшими отклонениями повторяется и в рамках региона, что свидетельствует о хроническом и всеобъемлющем характере явления и отсутствии радикальных методов решения проблемы. Пока можно говорить о застое, стереотипности, в лучшем случае, экстенсивности подходов к стремительно развивающемуся явлению – преступности. А возможно, и о неадекватности предпринимаемых властью шагов по отношению к происходящим в обществе процессам.

Совершенно обоснованно наше государство, находящееся, как это утверждается самыми высшими должностными лицами, на грани трансформации системы «права государства» в систему «права гражданского общества», обращается к новым методам взаимодействия государства как инструмента управления обществом, с одной стороны, и самим этим обществом и конкретным гражданином – с другой. Эти отношения не могут оставаться неизменными, устаревшими. Будучи таковыми они просто не позволят развиваться и даже существовать самому социуму и государству.

Российские правоохранительные органы вынужденно, но целенаправленно учитывают не более четверти реальной преступности, выявляют менее половины из числа учтенных деяний и доводят до суда одного из десяти фактически выявленных правонарушителей. К реальным мерам наказания (в основном к лишению свободы) осуждается 2-5 человек из ста реально совершивших уголовные деяния.

Совершенно неправильно было бы обвинять или даже предполагать, что нашими государственными деятелями ничего не делается по обузданию преступности. Ведется активная работа и на законодательном уровне и в правоохранительной и судебной системах.

Изменения в Уголовный кодекс за время после вступления последнего кодекса в силу законодателем были внесены в огромных количествах, исчисляемых сотнями, что само по себе юридическую систему нашей страны не красит. Но, в целом, этот процесс можно объяснить молодостью государственной системы, реорганизованной в последнее десятилетие прошлого века. Во многом рост преступности следует воспринимать как процесс объективный: за прошедшие пятьдесят лет в нашей стране были декриминализированы около 100 составов преступлений, но вновь вступили в силу более 300 составов. Это дало и, если смотреть объективно, не могло не дать естественный прирост преступности. И даже эти многочисленные изменения, поправки, корректировки не позволили не только переломить ситуацию в корне, но и добиться хотя бы существенного снижения преступности. Из этого следует неутешительный вывод о недостаточной эффективности предпринятых преобразований.

Вступивший в действие в 2002 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ сыграл определённую положительную роль, отрегулировав почти через девять лет после провозглашения в Конституции России положение о судебном порядке ареста гражданина. Процессуальное право, кстати сказать, имеет важное самостоятельное значение. Создавая систему процессуальных гарантий личности, оно ограждает её от произвола служителей правопорядка. Обеспечивая тот или иной статус органов уголовного преследования и суда, процессуальное право может способствовать либо препятствовать борьбе с преступностью. Нам представляется, что процессуальное решение предлагаемой нами новеллы столь же радикально может повлиять на криминальную ситуацию в стране. Ведь уголовно-правовая политика призвана обеспечить формирование такого процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффективной деятельности соответствующих правоохранительных органов и правосудия по борьбе с преступностью, гарантируя вместе с тем защиту личности, её прав и свобод, интересов общества и государства.

Положительную тенденцию имели и другие изменения законодательства, но общей ситуации в борьбе с преступностью они вновь не изменили: по-прежнему почти миллион российских граждан находится в местах лишения свободы. И этот показатель следует считать официальным, но далеко не отражающим полную картину преступности в нашей стране.

Приведенная аргументы свидетельствуют о неэффективности или, по крайней мере, о недостаточной эффективности управления социальными процессами в этой области, и, она, будучи неизменной, тормозит демократическое и социально-экономическое развитие страны. Такое положение, а также сложная экономическая ситуация в стране, не позволяющая выделять достаточных средств на воспитательные, культурные и образовательные цели, ставят под вопрос возможность трансформации российского социума в современное гражданское общество с развитой правовой культурой.

Одной из определяющих тенденций такого явления, как преступность, является отставание социально-правового контроля со стороны правоохранительной системы от чрезвычайно динамичных негативных качественно-количественных изменений самого этого явления. Такая ситуация порождает растущую безнаказанность, которая обеспечивает дальнейшую самодетерминацию преступности. Это отставание является результатом как малоэффективной и непрофессиональной деятельности правоохранительных органов, несопоставимых по возможностям с криминальными силами, так и несовершенного и неадекватно либерализированного законодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступностью. Значительную проблему представляет собой атмосфера разобщенности государства и его гражданина. Пока складывается ситуация, когда в случае опасности для жизни, здоровья, безопасности или сохранности его личного имущества гражданин все же обращается к государству в лице полиции. Но в том случае, когда такая опасность затрагивает не лично гражданина, его близкого либо дальнего соседа, гражданская зрелость и принципиальность пропадают напрочь, а мещанское нутро ставит этого гражданина в болельщики к преступнику, в сочувствующие к противнику государства.

Правоохранительная деятельность не должна быть сведена лишь к применению государственно-правового принуждения, поэтому необходимо, чтобы организация и деятельность всех государственных органов и общественных организаций из особых звеньев административно-командной системы были преобразованы в составные части новой государственности, ответственной за судьбу Родины. Это требование времени должно быть правильно воспринято и принято к безусловной реализации политическими деятелями, правящими партиями, практическими работниками законодательной и исполнительной властей. Однако творческая инициатива, мощный научный импульс и мудрая экспертная деятельность должны принадлежать всё же ученым и специалистам в области правоведения.

Судебная власть должна укрепить правовой профиль российской государственности, облегчить нагрузки двух первых властей, усилить момент их согласованного взаимодействия.

Сложнейшая проблема борьбы с преступностью в нашем обществе не терпит отлагательства. Ситуация с коррупцией в нашей стране, а также с явлениями терроризма ставит проблему борьбы с преступностью в разряд наиболее актуальных. Попытки достичь цели простым увеличением количества полицейских положительного эффекта не дают. Недавний ход в реорганизации системы правоохранительных органов, упразднивший налоговую полицию численностью более сорока тысяч сотрудников, и перевод данной численности в самостоятельную систему для выполнения функции наркоконтроля – для самого явления преступности остался незамеченным. А три дополнительные дивизии кадровых служащих снизили удельную эффективность работы правоохранительных органов, затраты увеличились колоссально.

Интенсивная криминализация в обществе требует практического переосмысления методов борьбы с преступностью путем гармонизации эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости. И это не частные процессуальные решения, а стратегия развития процедуры. Подобное переосмысление происходит даже в старых демократических и развитых странах, особенно в свете последних событий, связанных с опасностями терроризма.

Проанализировав литературу, сложилось такое мнение по реорганизации некоторых мер по борьбе с преступностью:

– реформа советского ГУЛАГа, который бы осуществлял контроль труда заключенных преступников (исключает «пустое» вложение российских налогоплательщиков в преступников, и повышает уровень освоения земель страны), а также в связи с осложненной военной ситуацией в мире – мобилизация армии из заключенных в Сирию, Украину и др.;

– поднятие уровня отечественных систем образования и здравоохранения для развития культуры, здоровья и правовой образованности граждан.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: