19. Сравнительное исследование при производстве дактилоскопической экспертизы и оценка его результатов.

На стадии сравнительного исследования объектов определяется фактическое обоснование заключения эксперта о наличии или отсутствии тождества идентифицируемого объекта. Сравнительное исследование производится только с помощью непосредственного сопоставления идентифицирующих признаков кожного узора, отображенного в следе и узора в оттиске образце с помощью простейших оптических приборов. Для получения полных и достоверных данных сравнительное исследование лучше всего производить по фотоснимкам. Для методически правильного проведения сравнительного исследования в д/э требуется соблюдать три важнейших условия:

1. Сравнительное исследование должно быть полным. Сравнивать необходимо все детали узора, отображенного в следе, когда в процессе сравнения не обнаруживается существенных различий. Иными словами нельзя ограничиваться сравнением только части признаков, полагая, что если совпадают они, а количество их значительно больше (10 и более), то автоматически должны совпасть и все остальные. Из теории идентификации известно, что если для вывода о тождестве необходимо совпадение совокупности признаков, индивидуализирующих данный объект, то для доказательства отсутствия тождества достаточно различия хотя бы одного из них, если это различие касается существенных признаков. Чтобы выявить, не пропустить такое различие, необходимо действительно полное, а не искусственно ограниченное по объему сравнение признаков.

2. Совпадения должны быть реальными, а не мнимыми. Совпадающими следует признавать только такие детали, которые в обоих сравниваемых узорах действительно одинаковы как по положению в узоре, которое можно проверить, так и по особенностям строения с учетом их естественно допустимых изменений. Определяя положение детали в узоре, нельзя, поэтому пользоваться сугубо ориентировочными критериями, например, считать количество папиллярных линий между нею и другой деталью примерно одинаковым, хотя точно установить его в одном из сравниваемых узоров в силу тех или иных причин бывает невозможно.

3. Сравнительное исследование должно быть двусторонним. Установленные в процессе сравнения следа с отпечатком совпадающие детали строения их папиллярных узоров свидетельствуют о том, что в отпечатке имеются такие же детали, как и в следе и индивидуальную совокупность они будут образовывать лишь тогда, когда на сопоставляемых участках не будет обнаружено различающихся признаков. Процесс сравнительного исследования подразделяется на два этапа. На первом из них анализируются сопоставляемые общие признаки, а на втором их частные признаки.

При сравнении общих признаков решаются основные задачи: имеются ли в сравниваемых образцах опечатки (оттиски) совпадающие по общим признакам и, если нет, то следует отрицательный вывод о пригодности. При этом необходимо учитывать полноту отображения узоров в образцах. В том случае, когда определено совпадение по общим признакам, переходят к исследованию частных признаков. При этом за начальную точку берется какая-либо характерная особенность. После этого в намеченной последовательности сопоставляют все остальные особенности сравниваемых узоров. Обязательно проверить все признаки в следе (в случае совпадения признаков).

Если при сравнении устанавливаются различия, то необходимо установить их природу. Как отмечалось выше, наличие хотя бы одного четкого различающего признака позволяет судить об отсутствии тождества. Необходимо учитывать, что следы часто на исследование поступают в искаженном виде и часть различий может быть объяснена условиями следообразования (различная толщина папиллярных линий в следе и отпечатке, нечеткость отображения отдельных признаков по периферии следа и т. п. ).

Для проверки искаженных следов некоторые практики рекомендуют детали соединять линиями и сравнивать геометрические фигуры. Совпадение площадей фигур рекомендуют использовать как одно из доказательств тождества.

Таким образом, если выявленные различия объяснимы, а устанавливаются совпадения общих признаков и всех частных, то это значит что след и отпечаток оставлены одним лицом.

Оценка всей совокупности результатов сравнительного исследования - наиболее ответственный этап экспертизы, поскольку от него зависит характер вывода эксперта.

Решение вопроса об отсутствии тождества и, соответственно, обоснование утверждения о различии сравниваемых узоров обычно трудностей не вызывают. Для этого требуется выяснить наличие одного из двух условий:

- сравниваемые узоры не совпадают по типу, а однотипные - по виду или другим общим признакам их строения, с учетом возможных искажений признаков в следе;

- при совпадении общих признаков или при отсутствии их отображения в следе узоры имеют существенные различия хотя бы в одной детали строения, причем это различие не может быть объяснено условиями следообразования.

Гораздо труднее решить вопрос о наличии тождества, когда узоры совпадают. Для обоснования вывода о том, что след и отпечаток образованы одним и тем же пальцем руки, необходимо не только установить, что признаки строения папиллярного узора в следе и отпечатке совпадают, но и определить, что образуемая ими совокупность совпадающих признаков индивидуальна, а поэтому и неповторима.

Неповторимость и индивидуальность совокупности признаков определяется на основании внутреннего убеждения эксперта, субъективного по форме, но основанного на объективных факторах:

- круг признаков;

- четкость признаков;

- количество признаков;

- качественная характеристика признаков, определяемая частотой их встречаемости.

Основным критерием оценки идентификационной значимости общих и частным признаков папиллярных узоров является частота их встречаемости. Чем чаще признаки встречаются, тем меньше их идентификационная значимость.