Обслуживающие разделы анкеты

Как уже говорилось, вспомогательный аппарат анкеты включает в себя Введение и Заключение. К ним надо добавить графическое оформление ан­кеты. Поскольку Заключение не вызывает больших трудностей у составите­лей анкеты, остановимся подробнее на Введении и скажем несколько слов об оформлении анкеты.

Начинать составление анкеты нужно с Введения (обращения), где указыва­ется, кто проводит опрос — какая организация или учреждение. Если будут ука­заны фамилии составителей, это может вызвать ощущение, что они преследу­ют какие-то личные цели. Укажите, как будут использованы полученные дан­ные. Это своеобразное представление исследователя, завязывание знакомства. Кроме того, указание организации и цели создают деловую атмосферу опроса. Целесообразно упомянуть о гарантии анонимности («фамилии своей указывать не надо, все полученные данные будут использованы в обобщенном виде»).

При необходимости соблюсти анонимность и вместе с тем неоднократно обращаться к одному и тому же респонденту (как, например, предусматри­вают методики некоторых панельных исследований), можно предложить каждому респонденту выбрать свой псевдоним и далее подписывать все ан­кеты этим псевдонимом.

Здесь же может содержаться инструкция по заполнению анкеты и (если этс необходимо) способам ее возврата. Необходимо популярно и доходчиво объяс­нить цель опроса, не прибегая при этом к специальной терминологии. Не нужно писать «Нас интересует то-то» — это вызовет скорее неприязнь и по­дозрение респондента, нежели доброжелательный отклик. Лучше подчеркнуть. что исследователь в известной степени зависит от респондента: «Ваши проду­манные и искренние ответы позволят изучить такую-то проблему» или «Вашг суждения помогут изменить в лучшую сторону качество таких-то товаров».

Цель опроса лучше объяснить популярно, но не особенно пространно После традиционного обращения: «Уважаемый друг (товарищ, господин коллега)», кратко описывается то, что хотят получить исследователи от рес­пондента: «Просим Вас принять участие в исследовании социальных проблел-труда и производства. Нам важно знать, что Вы думаете о... Нас интересует также... Ваши суждения позволят лучше изучить...»

Название организации, проводящей опрос, указывают в нейтрально-ин­формационном стиле, не заостряя на этом внимание. В качестве примере можно привести ошибки разработчика «Типового опросного листа для по­ступающих на предприятие Н»: «Уважаемый товарищ! Вы решили стать чле­ном нашего орденоносного коллектива, широко известного своей продукци ей в нашей стране и за ее пределами. Для того чтобы Ваша жизнь в нашел

Белановский С. Типы интервью в социальных исследованиях // http://sociologi.narod.ru/lib, Belanovski/3.htm

коллективе была более творческой, просим Вас рассказать немного о себе. Ваши откровенные ответы помогут руководству коллектива лучше органи­зовать Ваш труд и отдых!» Похвально стремление авторов избежать сухих, казенных выражений. Но они явно переусердствовали, нарушив сразу не­сколько правил. Во-первых, нельзя хвалить предприятие, это похоже на са­морекламу и вызывает эффект внушения. Такое введение к анкете навязы­вает логику ответов, создавая сильную установку на «соответствие положе­нию»: в орденоносном коллективе никто из новичков не станет раскрывать свои недостатки, желая выглядеть достойно. Значит, ответы будут необъек­тивными. Во-вторых, ответы не помогут не только руководству, а прежде всего социологам, которые занимаются их обобщением и анализом при под­готовке рекомендаций для принятия управленческих решений.

Рис. 2. Анкета курильщика

Неправильной является и сама формулировка «руководство коллектива» (речь идет, видимо, о руководстве предприятием). В-третьих, в анкете можно говорить о каких-либо практических результатах только в тех случаях, когда они будут конкретны и обязательны. Фразы типа «Ваши искренние ответы помогут лучше организовать Ваш труд и отдых», сделать «Вашу жизнь более творческой» являются слишком абстрактными и чаще всего остаются пустым обещанием, что большинство респондентов именно так и воспринимает.

Серьезное внимание необходимо обращать на графическое оформление ан­кеты: четкий шрифт, достаточное место для записи свободных ответов, стрел­ки-указатели переходов от вопроса-фильтра к другим вопросам и т.п. Суще­ственную роль в графическом оформлении играют иллюстративные материа­лы. Вопросы-иллюстрации помимо своей основной познавательной функции решают еще и методическую задачу: разнообразят технику заполнения анке­ты, снижают ее монотонность, уменьшают психологическую нагрузку.

ПРАВИЛА КОДИРОВАНИЯ

После расстановки вопросов в соответствии с замыслом автора исследо­вания композицию анкеты завершает кодирование (шифровка) вопросов и вариантов ответов. Кодирование представляет собою, казалось бы, второсте­пенную, служебную операцию, однако ошибки здесь могут привести к серь­езным затруднениям на этапе ввода и обработки первичной информации.

Кодирование — это присвоение числовых кодов вопросам и тем или иным значениям их ответов. Его задачей является упорядочивание первичной ин­формации и обеспечение удобства ее ввода в компьютерную базу данных, которая и подлежит затем статистической обработке.

Правила кодирования довольно тесно связаны с соотношением понятий «вопрос» и «переменная». В принципе следовало бы различать переменные исследования и переменные анкеты. Переменная исследования — это более широкое понятие, обозначающее конкретный объект, процесс или явление, интересующие исследователя, которые могут принимать ряд различных ва­риантов. А вопрос анкеты — это скорее инструмент операционализации. Не­которые переменные можно легко операционализировать одним вопросом (например, пол, возраст, доход). Другие потребуют нескольких вопросов, различные сочетания ответов на которые и покажут то или иное значение переменной. Скажем, в одном из наших исследований операционализация такой переменной, как «место в организации труда», потребовала пяти воп­росов, а операционализация переменной «отношение к собственности» — це­лых одиннадцати! Тем не менее, учитывая, что практически все вопросы i анкете предусматривают не один вариант ответа, их тоже можно рассматри­вать как переменные (хотя, в отличие от переменных исследования, их следо­вало бы называть переменными анкеты).

Следует сразу сказать, что анкета состоит из вопросов, лишь некоторые и: которых выступают в качестве самостоятельных переменных исследования Кодировка таких вопросов достаточно проста: рядом с вопросом ставится еп порядковый номер (следующий за номером предыдущего вопроса), а вариан ты ответов нумеруются, начиная с кода 1. Для ориентации в вопросах, а такж< в целях удобства последующего ввода данных в компьютер рекомендуется кодь вопросов (а также сами формулировки их) выделять жирным шрифтом, а и. возможные значения (варианты ответов) — простым. Например:

75. Укажите размер среднедушевого дохода Вашей семьи в прошлом месяц (сумму, приходящуюся на одного члена семьи):

1 — до 200 рублей

2 —201-500 рублей

3 — 501-1000 рублей

4 —1001—2000 рублей

5 —2001—5000 рублей

6 — свыше 5000 рублей

Понятно, что реально доход каждого из опрашиваемых может попаст лишь в один из интервалов. Если респондент, отвечая на этот вопрос анке ты, отметил вариант 5 (обвел его кружком или поставил рядом с ним галоч

ку), то при вводе данных в компьютер вы и проставите эту цифру на пози­ции 75 (номер вопроса). Исходя из соображений удобства компьютерного ввода данных, социологи при составлении анкеты стараются, чтобы число вариантов ответов не превышало 9 (и каждый вопрос занимал только одну позицию в строке). Правда, иногда это не удается, и тогда приходится при­бегать к двузначным кодам (которые занимают две позиции).

Иначе обстоит дело при кодировании неальтернативных вопросов. В этом случае вам необходимо кодировать каждый вариант ответа как от­дельную переменную анкеты. Хотя фактически это лишь одно из значений переменной. Скажем, вы задаете респонденту вопрос о том, чем он остал­ся недоволен при посещении магазина. В этом случае переменную факти­чески можно обозначить как «фактор недовольства». Раздражение покупа­теля может вызвать только одна причина, а может и несколько (хотя воз­можно, что он остался всем доволен или просто безразличен). В таких случаях каждый из вариантов ответа кодируется как отдельная переменная, а сам вопрос не кодируется:

Чем Вы остались недовольны при посещении нашего магазина (отметьте все, что вызвало Ваше неудовольствие):

35 — тесное помещение

36 — грубость продавцов

37 — неопрятность персонала

38 — просроченные сроки годности

Обратите внимание: номер каждого из вариантов ответа выделен жирным шрифтом. Это означает, что при компьютерном вводе каждая позиция в стро­ке, на местах, соответствующих этим кодам (35, 36 и т.д.), займет отдельное место и будет обозначена цифрой 1 (отмечено) или 0 (не отмечено). Если бы мы пронумеровали вопрос жирным шрифтом, а каждый из вариантов отве­тов простым, то оказались бы в затруднении, какую же цифру ставить на со­ответствующей позиции в том случае, когда респондент отметил несколько вариантов.

И последнее замечание. По завер­ шении кодирования проверьте пра­вильность порядка следования номеров кодов переменных. Если вы пропустили один-два номера (например, пос­ле переменной 23 сразу следует переменная под номером 26), это приведет к необходимости забивания в базе данных нескольких позиций нулями по каждой анкете (строке). При достаточно большом выборочном массиве (до­стигающем нескольких тысяч опрошенных) это обернется ощутимыми не­производительными затратами труда и времени. Еще хуже, когда две пере­менные подряд пронумерованы одним и тем же кодом (или номер кода сле­дующей переменной меньше, чем предыдущей). Это означает, что вы потеряли место в строке для одной или более позиций. Такого рода упуще­ние может привести к необходимости перекодировать все вопросы, начи­ная с места ошибки.

и

РАЗРАБОТКА АНКЕТЫ

Несомненно, составление анкеты — чрезвычайно трудоемкая работа, тре­бующая квалификации и опыта, а также развитого воображения и интуиции. Поэтому вряд ли будут плодотворны попытки как-то стандартизировать этот творческий процесс. В середине 80-х гг. для заводских социологов готови­лись отраслевые методические документы. Согласно одному из них, разра­ботанному Центром НОТ «Темп» совместно с Одесским госуниверситетом, ставилась цель заменить обычное социологическое исследование анкетиро­ванием с помощью типовых тестов. Готовые анкеты, которые рассылались тогда на предприятия, не требовали от заводских социологов, в массе своей не очень подготовленных, ни особой квалификации, ни творческого подхо­да. В них содержался набор традиционных вопросов об удовлетворенности трудом, дисциплине и организации труда, заработной плате и т.п. Казалось бы, польза налицо. Мучительное творчество заменено стандартными фор­мами и универсальными схемами. Неизвестно, насколько помогли стандарт­ные формы заводским социологам в те годы, поскольку специально вопрос никто не изучал, но широкого хождения подобная технология так и не по­лучила. Еще менее разумным является ее применение сегодня, когда эконо­мическая ситуация постоянно меняется. По всей видимости, автоматизиро­вать процесс составления анкеты в ближайшем будущем не удастся.

Источником для составления анкеты обычно служат: 1) чужие анкеты; 2) ли­тература; 3) интуиция и опыт. Лучше всего заимствовать (частично или пол­ностью) апробированный инструментарий, прошедший серьезную проверку. В американских исследованиях это широко распространенный прием: в но­вой анкете приблизительно 60% чужого инструментария (при этом обязательно указывается его автор) и 40% — собственного (но уже отпилотированного). Использование готовых вопросных форм повышает надежность, увеличивает преемственность данных и результатов исследования, аккумулирует методи­ческий опыт. Подобным приемом пользуются и академические, и прикладные социологи. Однако распространения готовых форм или отраслевых методик по исследовательским центрам в США не наблюдалось.

Отечественные социологи, если и заимствовали чужие вопросы, то, как пра­вило, анонимно. Поскольку подобная практика изживается с трудом, то самое правильное—создание «банка вопросов» — отличное подспорье социологу-прак­тику. Самый надежный источник для этого — здравый смысл и интуиция ис­следователей, а также его анализ газет, публицистических и научных статей.

Повторение опроса по одной и той же анкете приносит лишь коммерчес­кую прибыль, поскольку экономятся время и деньги, но не научную пользу. Академический опрос всегда уникален, даже если собственных вопросов в нем не более 30—40%. Каждый раз меняются цели и задачи, объект и пред­мет изучения, возникают новые интересные проблемы, неизученные фраг­менты реальности, под которые далеко не всегда удается найти готовые фор­мы. Приращение новых знаний в академической социологии часто означает изготовление нового инструментария.

Иногда часть вопросов составляется на основе информации, полученной из СМИ. Превращение газетно-журнального текста в анкетный вопрос ка­жется простым делом только на первый взгляд. Допустим, выясняется отно­шение респондентов к забастовке. Формулировка базисной части вопроса

особых трудностей не представляет. Она может звучать так: «В прессе, по те­левидению и в повседневной жизни высказываются самые разные отноше­ния (оценки, мнения) к забастовкам в нашей стране. А какой позиции при­держиваетесь лично Вы?» Дальше дается перечень суждений, формулиров­ки которых практически готовыми заимствуются из прессы. При этом желательно проанализировать как можно больше публикаций для того, что­бы представить весь спектр мнений, в том числе полярных. Со временем об­наруживается, что суждения в прессе начинают повторяться — действует за­кон статистического распределения. Ясно, что дальше нет надобности про­должать поиск и основные точки зрения на забастовку подобраны правильно. Их обобщение, логический анализ, сжатие информации и литературная об­работка позволят составить список закрытий типа «забастовка — единствен­ный способ ускорить процесс демократизации производства», «забастовка, ее угроза — способ, при помощи которого экстремисты спекулируют на труд­ностях развития общества, преследуя свои корыстные цели» и т.д.

Формулировка закрытий в подобных вопросах, как и во всех других, пе­ред выходом в «поле» подвергается контролю на понятность респонденту, соответствие целям и концепции исследования.

Разработка анкеты начинается с определения целей и средств. Это самый трудный и вместе с тем принципиально важный этап, который требует от ис­следователя ответа на три вопроса: 1) что должны показать результаты опро­са? 2) каков требуемый уровень точности? 3) какую форму взаимосвязи с другими методами исследования надо предусмотреть? Если все это проду­мать до мелочей — вплоть до определения формы формулировки вопросов анкеты, — то на первый этап может уйти 30—50% времени, необходимого для проведения всего анкетирования. Завершается процесс конструирования анкеты кодированием вопросов.

АНКЕТНЫЕВОПРОСЫ

Людям, интересующимся искусством задавать вопросы, должно быть, известны два великих имени, освоивших его в совершенстве. Первым был знаменитый Сократ, 2,5 тысячи лет назад искавший истину и с этой целью задававший мудреные вопросы не только простолюдинам, но и философам. Вторым является Джорж Гэллап, основавший в XX в. свой знаменитый институт изучения общественного мнения и заложивший такие высокие нормы методической культуры, которые до сих пор счи­таются эталоном науки. «Большую часть своей жизни Дж. Гэллап зада­вал людям вопросы и изучал их ответы. Его уважение к тому, что каждый человек говорил, сделали его одним из самых внимательных в мире слу­шателей общественных настроений и мнений. Его опросы и статьи по­могали миллионам людей делать выбор в сложных обстоятельствах и формировали ценнейшую демократическую установку брать на себя ответственность за принимаемые решения»¹. Два имени—два полюса, философский и методический, между которыми простирается безбреж­ное море проблем, практик, методов, видов, коэффициентов и многого другого, что составляет искусство и науку социологического опроса.

ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАДАЕМ

Вопросы, которые мы задаем себе, другим людям, обществу, пожалуй, нельзя уложить в какие-либо рамки классификации, типологии, системати­ческого ряда. Они настолько разнообразны, умны и противоречивы, риторич­ны и глубоки, что в одном случае даже не требуют никакого ответа, в другом ставят в тупик опрашиваемого, в третьем вызывают шок и удивление своей парадоксальностью. Вопросы бывают вечными и философскими, детскими и журналистскими, научными и наивными, программными и анкетными. Да каких только нет! И далеко не все они вызваны нашим любопытством, стрем­лением узнать новое. Иногда они вызывают растерянность, желание поставить оппонента в тупик, расставить ловушки, вызвать смущение.

Докторов Б.3. Дж. Гэллап —наш современник: к 100-летию со дня рождения //http://snits.marketer.ru/ d_07.shtml

Очень важно проанализировать это разнообразие и определить, что же можно спрашивать в социологическом исследовании, а чего нельзя ни при каких условиях. Это сложное дело — искусство задавать вопросы. Надо знать, какие именно, кому именно, в каком месте и в какое время. Казалось бы, что может быть проще, чем задать вопрос? Мы задаем их окружающим по не­скольку десятков в день. Но всегда ли мы получаем правильный ответ? А это уже зависит от того, умеем ли мы правильно задавать вопросы. В повседнев­ной жизни всегда есть возможность переспросить, уточнить, вступить в диа­лог. Другое дело — опросы населения. Вопросы уже есть в анкете, и интер­вьюер обязан прочитать их так, как они записаны, ничего не добавляя и не убавляя. И именно от того, как составлена анкета, как сформулированы в ней вопросы, и даже от того, в каком порядке они заданы, зависит вероятность получить достоверную информацию от опрашиваемых людей².

Если вас разбирает любопытство, куда движется Россия или почему она не может догнать развитые страны, то задавать подобные вопросы пешехо­дам на улице либо экспертам, затокам своего дела, бессмысленно. На них нет прямого ответа, и никогда не будет: сколько людей, столько и точек зрения. Хотя несомненно, это один из самых социологических вопросов.

Он не по зубам не только эмпирическим методам, но и общесоциологи­ческой теории. И подобных вопросов великое множество. Они очень инте­ресны, может быть, интереснее большинства других, но социологу-эмпирику придется от них отказаться.

Рис. 3. Усилия социологов оказались бесполезными в борьбе с пьянством

Даже более конкретные вопросы придется вывести за рамки опросного метода. Если вы решили узнать, какие причины вызывают пьянство (корруп­цию, проституцию, преступность и т.п.) в современном обществе, то в од­ном исследовании ответа не получить. Вопрос слишком сложный, а ответ на него давно известен, надо только почитать литературу, обобщить точки зре-

Кутлалиев А. Умеете ли вы задавать вопросы? // Новые рынки. 2001. № 4.

ния и установить список факторов. Сотни, если не тысячи эмпирических исследований проведено в нашей стране за последние 25 лет. Описали, вы­яснили и установили, кажется, все причины пьянства. Но оно как существо­вало, так и существует ныне. Спрашивается, зачем тратить дополнительные средства на исследование, если его практический эффект равен нулю?

Знать, чем завершится исследование, что именно оно поможет выяснить, можно ли применить полученные знания — проблемы не менее важные, чем

правильная операционализация понятий, составление инструментария и выборки, в которых видят наибольшие трудности большинство начинающих социологов. При составлении анкет главное вни­мание обычно уделяют содержательным аспектам — переводу программных вопросов в технические (анкетные). Не начинать проведение эмпирического исследования лучше с грамотно сфор­мулированного программного (исследовательского) вопроса. С чем в наиболь­шей степени индентифицируют себя наши современники — с обществом нацией, семьей? Как формируются незримые колледжи и научные сети ком­муникации? Как трудоустраиваются беженцы на новом месте? Подобные вопросы вполне могут стать программными и служить отправной точкой дл* заманчивого научного путешествия в незнакомый социальный мир.

В отличие от них анкетные вопросы более конкретны, приземленные, на­целены на одну черту, процесс, факт, явление. Какие газеты Вы предпочи­таете читать? Сколько у Вас детей? Каков был семейный доход в прошло\

Врезка

С. Садмен, Н. Брэдбери Программный и анкетный вопросы

При разработке вопросника следует отличать программный вопрос от анкетных вопросов. Про­граммный вопрос отвечает целям исследования и служит критерием выбора конкретных вопро­сов, включаемых в анкету. Как правило, он сфор­мулирован в общих терминах и содержит абст­рактные понятия, не всегда очевидные для оп-

рашиваемых. Например, вы хотите определить отношение американского общества к контро­лю над продажей оружия; либо влияние телеви­зионной программы, посвященной проблемам здоровья, на практическое использование слу-

шателями информации; либо отношение к со кращению численности рабочих мест, вызван ному повышением уровня автоматизации". Процедура разработки вопросника не меняете от того, заключается ли цель исследования проверке социальной теории или в оценке рас пределения конкретных установок населения Прежде всего вам необходимо проанализиро вать концепты, входящие в программный воп рос. Затем вы должны сформулировать конкрет ные вопросы, которые в совокупности буду определять исследуемые концепты. Например. если вас интересует отношение потенциальны избирателей к конкретному кандидату, следуе решить, какие отношения вас в данном случа интересуют: отношение к позиции кандидатг

Программный вопрос направлен на выявлени латентного признака, который можно обнар> жить лишь в особой реальности, называемо теорией. Анкетные вопросы предназначен: для распознавания данного признака в эмпк рическом пространстве. Поэтому ответы на а> кетные вопросы никогда не совпадают с отве тами на программные вопросы, что являете основной эпистемической проблемой любог исследования. — Прим. ред.

месяце? Употребляете ли Вы спиртные напитки? Имеете ли проездной би­лет на автобус?

Смело включайте такие вопросы в свою анкету и получите исчерпываю­щие ответы, совокупность которых позволит вам описать социальное явле­ние с разных сторон или на различных уровнях глубины.

Заполненные анкеты обрабатываются на компьютере, после чего социо­лог, применяя методы математической статистики, выявляет корреляцию между различными переменными, устанавливает средние, медианные и др. значения, которые свидетельствуют о характере тех тенденций, которые в качестве гипотезы предполагались в теоретической части программы соци­ологического исследования.

Прежде чем перейти к формулировке анкетного вопроса, надо еще раз для себя выяснить, все ли аспекты проблемы охвачены и в то же время нет ли лишних вопросов, кому конкретно адресована анкета. Составьте небольшую таблицу по своему усмотрению и выбору. Она прояснит вам суть дела и по­может в дальнейшем. Это своего рода мини-программа.

После этого можно приступить к следующему этапу — сформулировать вопросы, отшлифовать выражения, установить последовательность вопро­сов в анкете. Надо помнить правило: «содержание вопроса интересует прежде всего исследователя, а формы, язык, стиль — респондента». Вас интересует уровень осведомленности человека, а ему как раз очень неудобно признавать­ся в этом. Значит, замаскируйте свое намерение, сформулируйте его в обте­каемом и приемлемом для вашего собеседника виде (например, вместо от­крытого задайте закрытый вопрос или замените прямой на косвенный).

отношение к его личности или общее представ­ление о симпатиях электората? Формулирование конкретных вопросов, предъяв­ляемых респондентам, помогает более отчетли­во понять программный вопрос. Если при фор­мулировании вопроса возникает двусмыслен­ность или возможны альтернативные варианты его прочтения, то необходимо вернуться к целям исследования. Часто оказывается, что сами цели исследования недостаточно четко определены и требуют дальнейшего уточнения. Например, если вы проводите исследование для определения того, следует ли политику выставлять свою кан­дидатуру на выборах, необходимо поинтересо­ваться, как много респонденты знают об этом человеке, какие политические идеи с ним ассо­циируются и что респонденты ожидают от «хоро­шего» кандидата. Если вы проводите исследова­ние общественного мнения о кандидате, который публично объявил о своем намерении баллоти­роваться, вероятно, следовало бы поинтересо­ваться мнением респондентов о позиции канди­дата по конкретным проблемам и их намерени­ем голосовать за него.

В исследованиях, проводимых на одну и ту же тему, но с разными целями, могут ставиться со­вершенно разные вопросы. Даже если в иссле-

дованиях задаются одинаковые общие вопросы, уточняющие вопросы будут различными в зави­симости от целей проекта. Поскольку формули­ровка вопроса непосредственно связана с целя­ми исследования, не существует «стандартного» способа написания даже широко используемых в исследованиях вопросов об индивидуальных характеристиках, например, таких, как образо­вание или доход. В качестве общего правила при разработке вопросника вы должны посто­янно спрашивать себя: «Почему я задаю этот вопрос?» И в каждом конкретном случае вы дол­жны суметь объяснить, насколько тесно любой анкетный вопрос связан с программным.

Советы начинающим

Процесс написания вопросов увлекателен и бы­стро захватывает его участников. Между соста­вителями вопросов разгорается соревнование, у кого вопросы интеллектуальнее и интереснее. Возникает игра «Разве не здорово узнать?..», и вскоре оказывается, что вопросов написано на­много больше, чем может выдержать бюджет или терпение респондентов. Достаточно часто соста­вители вопросов настолько захвачены процессом их создания, что принимаются за дело прежде, чем будут четко сформулированы задачи иссле-

При конструировании вопросов часто нарушается одно из обязательных условий: соответствие формулировки вопроса исследовательской задаче. При этом происходит не всегда осознаваемая исследователем подмена информа­ции о знаниях людей данными о том, как они сами их оценивают.

⇐ Предыдущая78798081828384858687Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: