 |
Алиментные обязательства членов семьи 2 страница
|
|
|
|
В ходе рассмотрения дела суд установил, что видеомагнитофон, телевизор и ценные бумаги действительно были проданы Судаковой, а вырученные деньги были использованы ею на нужды семьи: плата за дополнительные занятия дочери с репетито- рами и ремонт квартиры. Сам Судаков заведомо знал о совершенных женой сделках, но отнесся к данному факту безразлично, вспомнив о нем только после развода при разделе общего имущества.
Как должно быть разрешено судом требование Судакова? Назовите основания, необходимые для признания судом недействительной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом. В какой форме должно быть выражено согласие супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуще- ством другим супругом?
Задача 6
Гражданка Тихая обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе загса не регистрировали, так как считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приобрели много ценных вещей, в том числе двухкомнатную квартиру, земельный участок, ценные бумаги (акции, облигации). На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихая была уверена, что после смерти мужа она остается его единственной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что умерший был когда-то женат на гражданке Ломакиной, брак с ней не расторгал, но уже много лет не жил с женой, а теперь Ломакина претендует на получение наследства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихая надеется на помощь юридической консультации.
|
|
|
Со ссылками на нормативные правовые акты проанализируйте изложенные выше обстоятельства. Какой ответ следует дать гражданке Тихой? Возможно ли при разрешении имущественного спора между Ломакиной и Тихой применение норм семейного законодательства?
Задача 7
Супруги Александровы состояли в браке с 1989 г. После расторжения брака в июне 2005 г. Александрова обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого с
Александровым имущества: автомашины стоимостью 280 840 руб., гаража металлического — 86 ООО руб. и другого имущества стоимостью 350 920 руб.
Александров также обратился в суд с исковым заявлением, где просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, и иное имущество, оставшееся у истицы, на сумму 290 320 руб. (женские ювелирные украшения, книги).
Из материалов дела следовало, что на имя Александрова имелся вклад в Сбербанке, который был снят им 12 августа 2004 г. Как заявил Александров, деньги он отдал жене (120 000 руб. ), однако Александрова этот факт отрицала. При этом она сообщила суду, что о снятии денег со счета узнала только в конце 2004 г., когда между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества. В судебном заседании Александрову не удалось доказать факт расходования денег (120 000 руб. ) на нужды семьи. Кроме того, суд установил, что ювелирные изделия были приобретены Александровой до регистрации брака, а часть книг на сумму 21 250 руб. она получила после смерти своих родителей.
Разрешите спор между бывшими супругами о разделе имущества.
Задача 8
Е. В. Сурова обратилась к И. И. Сурову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видеотехнику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли.
|
|
|
Разрешите спор со ссылкой на нормы СК и ГК.
Задача 9
Д. М. Коняев предъявил иск своей бывшей супруге А. А. Сенчиной о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и одновременно оставили весь открытый на его имя денежный вклад в коммерческом банке «Росбанк» в сумме 122 000 руб., так как его бывшая супруга за восемь лет жизни в браке нигде не работала, занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь Сенчина предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире которого она проживала вместе с Коняевым (пай был на его имя и три года назад полностью оплачен), сославшись на то, что оплата этого пая осуществлена за счет средств, подаренных ей ее родителями. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее каракулевую шубу, кожаную куртку, а также золотые украшения, подаренные ей бывшим мужем.
Разберите доводы сторон. Как следует разрешить спор между бывшими супругами?
Задача 10
Супруги Семеновы проживали в доме, принадлежавшем им на праве общей собственности. Дом был зарегистрирован на имя Семенова. В сентябре 2002 г. Семенова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски
Семеновой не дали никаких результатов. В ноябре 2005 г. Семенов решил продать дом, но нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, в удостоверении договора купли-продажи отказал ввиду непредоставления доказательств согласия Семеновой на продажу дома. Тогда Семенов обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его требование.
Правильное ли решение вынес суд? На основании каких правовых норм должны быть решены вопросы, возникающие по данному делу? Может ли Семенов реализовать предметы домашней обстановки, книги, носильные вещи, принадлежавшие жене? Какие правовые последствия наступают в случае явки жены Семенова?
Задача 11
Гражданка Рагозина обратилась в суд с иском к гражданину Рагозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рагозина в Сбербанке есть вклад в сумме 240 260 руб. Поскольку Рагозина в ис- ковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества судьбу вклада не определил.
|
|
|
Дайте правовую оценку решения суда в части раздела имущества. Поясните, может ли суд разделить вклад на имя Рагозина между ним и Рагозиной, если в судебном заседании Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежавшей ответчику до брака с истицей.
Задача 12
С. А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу В. В. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Хонда». При этом она указала, что автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие их средства. Так, 158 ООО руб. были предоставлены ее матерью Семеновой, а 25 ООО руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выплачен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым.
Подлежит ли иск Борисовой удовлетворению? Какие доказательства могут быть представлены истицей в подтверждение своего требования?
Задача 13
Е. Ф. Шагова в 2005 г. обратилась в суд с иском к П. С. Васину. В обоснование иска она указала, что после расторжения в 1995 г. брака с мужем Аксеновым она продолжала жить с ним одной семьей и вести общее хозяйство. В 2000 г. в целях со- вместного использования они приобрели автомашину «Ауди». После смерти в 2001 г. Аксенова его сын от первого брака Васин оформил право наследования на автомашину и отказался добровольно выплатить компенсацию Шаговой за ее долю в общем имуществе супругов.
Суд отказал Шаговой в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею пропущен срок исковой давности для предъявления претензий к Васину.
Правильно ли поступил суд? Нормы каких отраслей права применимы при разрешении спора между Шаговой и Васиным? Какие обстоятельства необходимо было выяснить суду по иску Шаговой?
|
|
|
Задача 14
Т. М. Манько и П. Д. Горохов с 1994 по 2005 г. проживали одной семьей без государственной регистрации заключения брака. В апреле 2006 г. Манько обратилась в суд с иском к Горохову о разделе вклада, внесенного в акционерный банк «Авангард» в 2002 г. на имя Горохова в сумме 300 000 руб., а также дома, капитально отремонтированного при совместной жизни (дом принадлежал Горохову и был зарегистрирован на его имя). Суд запросил сведения о вкладе, о доме и своим решением произвел раздел вклада в равных частях между Манько и Гороховым. Дом также был поделен в равных частях между Манько и Гороховым.
Является ли имущество, нажитое Манько и Гороховым в период совместного проживания, их совместной собственностью? Нормы какой отрасли права должны применяться для разрешения спора между Манько и Гороховым? Назовите их. Правильно ли разделил суд имущество по иску Манько? Какое бы вы приняли решение по данному иску Манько?
Задача 15
В суд обратилась с иском к бывшему мужу 3. М. Михайлова о разделе имущества на сумму 1 330 400 руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (восьми и четырнадцати лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город.
Г. С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 520 400 руб. ), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.
Являются ли автомашина и гараж личным имуществом Михайлова? Подлежат ли разделу, как общее совместное имущество супругов, женские ювелирные украшения Михайловой, приобретенные за счет общих средств супругов (средств одного из супругов) в период брака? Подлежит ли удовлетворению требование истицы об увеличении ее доли в общем совместном имуществе? Как дол- жен быть разрешен спор между Михайловыми?
Задача 16
С. Я. Валиева и Д. В. Карпов в 1997 г. зарегистрировали брак и с тех пор проживали вместе и вели общее хозяйство. Причем Валиева после регистрации брака не работала, а занималась домашними делами. Детей у них не было. В период брака супругами был построен дом и приобретено различного рода имущество. Карпов имел дочь от первого брака — Леонтьеву.
|
|
|
После смерти Карпова в 2005 г. собственником половины дома и другого совместно нажитого супругами имущества стала его супруга Валиева. Она же стала наследницей 1/4 дома и половины части имущества, причитающегося Карпову, а
также половины его личного имущества. Другую часть наследства получила дочь Карпова — Леонтьева. В 2006 г. по иску Леонтьевой брак между Карповым и Валиевой был признан судом недействительным на основании того, что Карпов вступил в брак с Валиевой, не расторгнув своего первого брака. Суд также установил, что Валиевой не было известно это обстоятельство, так как при вступлении в брак Карпов скрыл от нее свое супружество.
На основании решения суда о признании брака Валиевой с Карповым недействительным Леонтьева предъявила иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство.
Каковы правовые последствия признания судом брака Карпова с Валиевой недействительным? Является ли имущество, нажитое Карповым и Валиевой, общим совместным имуществом супругов? Подлежит ли иск Леонтьевой удовлетворению?
Задача 17
В юридическую консультацию обратилась за помощью гражданка Владимирова и рассказала следующее: ее муж намерен расторгнуть брак и забрать все ценные вещи, поскольку он один работает и все, что у них есть, приобретено на его заработную плату. Владимирова этого не отрицала. Напротив, она подтвердила, что денежных средств в приобретение вещей не вкладывала, что действительно все их имущество приобретено на заработки мужа. Но она не работала в связи с тем, что давно болеет. Однако все время добросовестно ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием несовершеннолетних сына и дочери.
Какие разъяснения следует дать Владимировой? Сошлитесь на конкретные нормы СК.
Задача 18
В апреле 2005 г. Тверским судом г. Москвы по результатам рассмотрения искового заявления В. И. Внуковой к ее бывшему мужу Д. Ю. Внукову о разделе общего имущества за ответчиком признано право собственности на гараж в гаражно- строитель- ном кооперативе (ГСК) «Витязь» стоимостью 300 000 руб., а за истицей — право собственности на паенакопления в ГСК «Пищевик» стоимостью 200 000 руб. с одновременным взысканием в пользу истицы с ответчика в виде компенсации 100 000 руб.
В жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Внукова указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил фактическую стоимость гаража в ГСК «Витязь» в 2005 г., взяв за основу справку из ГСК, в которой стоимость была указана по ценам 2003 г. на момент внесения взносов членами кооператива. По мнению Внуковой, с учетом индексации цен, реальная стоимость гаража на момент рассмотрения дела судом составляет 600 ООО руб. Ее же взнос в ГСК «Пищевик» был сделан позднее (в 2004 г. ), в связи с чем его цена значительно не возросла. По этим причинам сумма подлежащей ей компенсации в качестве разницы между стоимостью гаража в ГСК «Витязь» и реальной стоимостью паенакоплений в ГСК «Пищевик» была определена судом неверно.
Что вы можете пояснить по существу жалобы Внуковой? Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд кассационной инстанции по жалобе Внуковой?
Задача 19
При рассмотрении судом иска Е. В. Бобковой к бывшему мужу о разделе совместного имущества последний не согласился с требованием жены о разделе в равных долях полученной им премии Правительства РФ за научное открытие. По мнению А. Г. Бобкова, данная премия является его личным имуществом и не может подлежать разделу. Однако Бобкова в обоснование своего требования заявила, что успехи ее мужа в научной деятельности были неразделимо связаны с заботой и вниманием, которыми она окружала мужа в период брака.
Какое решение должен принять суд по иску Бобковой? К какому имуществу супругов (совместному или раздельному) относятся награды, поощрения каждого из супругов за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности?
Задача 20
До заключения брака Ю. А. Зяблов, являясь любителем музыки, имел большую коллекцию компакт-дисков и аудиокассет. Однако музыкальный центр
«Текникс» стоимостью около 2000 долл. был им приобретен только спустя два года после заключения брака. С учетом общего дохода супругов данное приобретение было для них весьма дорогостоящим. За исключением редких случаев Зяблов пользовался музыкальным центром один, так как жена не разделяла его увлечений и не проявляла интереса к музыке. Через год после покупки центра супруги поссорились и расторгли брак, после чего жена подала в суд заявление о разделе имущества. В числе предметов, подлежащих разделу, она указала и музыкальный центр. В судебном заседании Зяблов высказал несогласие с данным требованием, пояснив, что центр был приобретен по его инициативе в связи с его увлечением музыкой и что «Текникс» следует отнести к вещам индивидуального пользования, не подлежащим разделу. Однако суд не согласился с его мнением и принял решение о включении музыкального центра в состав имущества, подлежащего разделу.
Что вы можете пояснить по поводу данного решения суда? Какие вещи признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, и не подлежат включению в состав общего имущества супругов? Что следует понимать под предметами роскоши?
Задача 21
При разделе общего имущества супругов Волковых судом было принято решение об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, швейного оборудования (профессиональных швейной машины и оверлока фирмы «Пфафф») и о передаче его жене, так как она является портнихой по специальности. Одновременно мужу была присуждена соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе супругов.
Поясните, правильное ли решение принял суд.
Задача 22
Перед заключением брака Ф. П. Петрова и Е. В. Господарев по совету родителей составили проект брачного договора, в котором предусмотрели режим раздельной собственности на недвижимое имущество, способы участия в доходах друг друга и порядок несения каждым из них совместных семейных расходов.
Кроме того, Господарев, будучи весьма состоятельным коммерсантом, потребовал включения в договор положения, в соответствии с которым Петрова не имеет права вмешиваться в заключаемые им сделки, в том числе под залог общего имущества супругов. Петрова согласилась с этим требованием. Однако при рассмотрении договора нотариус отказался его удостоверить и потребовал исключения из договора указанного положения как противоречащего требованиям закона.
Дайте оценку действиям нотариуса. Ограничивает ли СК свободу брачного договора? Могут ли супруги изменить в брачном договоре установленный законом режим совместной собственности?
Задача 23
Г. П. Глумов и JI. Ф. Красикова работали в одном учреждении, полюбили друг друга и решили пожениться. По совету друзей они еще до государственной регистрации заключения брака подписали брачный договор и заверили его печатью и подписью руководителя учреждения по месту своей работы. В договоре они предусмотрели взаимные имущественные права и обязан-1 ности только на первые два года брака. Спустя год после же- i нитьбы Красикова из разговора со знакомым юристом узнала, что закон требует соблюдения нотариальной формы брачного договора. Одновременно ей стало известно, что брачный договор может быть заключен без указания срока его действия. Тогда она предложила мужу расторгнуть прежний брачный договор, заключить новый брачный договор (бессрочный) и удостоверить его в нотариальном порядке. Однако муж не согласился с ее предложениями, пояснив, что, по его мнению, удостоверение брачного договора по месту работы приравнивается к нотариальному, а заключение брачного договора без указания срока его действия не допускается законом. В связи с этим между супругами возник спор.
Кто из супругов, по вашему мнению, прав? Допускается ли законом заключение брачного договора без указания срока (бессрочного договора) или только на определенный срок (срочного договора)? Каков порядок расторжения брачного договора? Какие последствия влечет несоблюдение нотариальной формы брачного договора?
Задача 24
При заключении брачного договора супруги Груздевы установили режим раздельной собственности только на автомашину мужа и спортивный инвентарь для занятий теннисом и горными лыжами жены, а к остальным вещам решили применять режим совместной собственности. При этом каких-либо специальных условий владения, пользования и распоряжения имуществом они не предусмотрели.
Автомашина и спортивный инвентарь были приобретены супругами в течение первых трех лет брака. После этого супруги пользовались ими независимо друг от друга. Спустя еще два года из-за переезда на постоянное место жительства в загородный дом Груздева стала просить мужа отвозить ее по определенным дням в город, что было для мужа затруднительно в связи с графиком его работы. В связи с этим он стал игнорировать просьбы жены, ссылаясь на условия брачного договора. Тогда Груздева заявила, что, по ее мнению, брачный договор является не- действительным из-за смены их места жительства, существенно повлиявшей на условия жизни и пользования имуществом.
Что вы можете пояснить по поводу спора супругов? Вправе ли каждый из супругов при установлении брачным договором режима раздельной собственности на отдельные виды имущества владеть, Пользоваться и распоряжаться им только по собственному усмотрению? Имеются ли в данном случае основания для изменения брачного договора? Каков порядок изменения брачного договора?
Задача 25
Супруги Петровы при заключении брачного договора решили отказаться от обязанности по взаимному содержанию в случае расторжения брака, установив, что алиментных обязательств друг перед другом у них нё будет независимо от оснований раз- иода. Однако нотариус отказался удостоверить их брачный договор, заявив, что он не соответствует требованиям закона.
Дайте оценку действиям нотариуса. Вправе ли супруги при заключении брачного договора предусматривать отказ от взаимной материальной поддержки в случае расторжения брака?
Задача 26
При обсуждении содержания брачного договора супруги Жуковы договорились о том, что семейные расходы будут распределяться между ними не по их стоимости, а по видам расходов. Так, муж взял на себя содержание автомобиля, оплату жилищ- по-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретение продуктов питания, одежды и обуви. Жена согласилась с оплатой за ее счет медикаментов, лечения и содержания детей в дошкольных детских учреждениях. Однако между ними возник спор по поводу оплаты совместных туристических поездок за рубеж, так как никто из супругов не хотел взять эти расходы только на себя.
Какие рекомендации вы могли бы дать супругам Жуковым? Какой порядок несения каждым из супругов семейных расходов предусмотрен законом?
Задача 27
Г. С. Поляков неоднократно настаивал на получении женой высшего медицинского образования, обещая ей за это купить бриллиантовые серьги и норковую шубу. Спустя некоторое время Т. И. Полякова согласилась с этим предложением, но попросила заключить брачный договор, предусмотрев в нем покупку ей мужем серег в случае окончания третьего курса медицинского института, а шубы — после получения диплома о высшем образовании.
Основано ли на законе требование Поляковой? Может ли брачный договор заключаться под отлагательным условием?
Задача 28
П. С. Попов, увлекаясь нумизматикой, в течение длительного времени тайно от жены приобретал по высокой цене редкие монеты. С этими целями он брал деньги взаймы у знакомого — Васнева, не соизмеряя постепенно увеличивающийся размер долга со своими материальными возможностями. При этом он надеялся в будущем рассчитаться с Васневым путем продажи некоторых монет, стоимость которых росла. Однако через некоторое время вся коллекция у Попова была похищена, а виновные лица не были установлены. Спустя два года после случив-
шегося Васнев потребовал возврата долга, чего Попов вследствие своего стесненного имущественного положения сделать не смог. Тогда Васнев обратился с исковым заявлением в суд, который удовлетворил его требование о возврате долга. При вы- полнении решения суда взыскание было обращено на личное. имущество Попова, но его оказалось недостаточно для полного погашения долга. Тогда Васнев потребовал выдела доли Попова из общего имущества супругов (дачного дома и автомашины) для обращения на нее взыскания.
Обоснованно ли требование Васнева? Какое решение по его заявлению должен принять суд?
Тема 5
Права и обязанности родителей и детей
Основные вопросы
1. Установление происхождения детей. Добровольное установление отцовства.
2. Установление отцовства в судебном порядке.
3. Запись родителей ребенка в книге записей рождений.
4. Оспаривание отцовства (материнства).
5. Права несовершеннолетних детей: а) жить и воспитываться в семье;
б) общаться с родителями и другими родственниками; в) выражать свое мнение;
г) иметь имя, отчество и фамилию; д) иметь защиту;
е) обладать имущественными правами.
6. Права и обязанности родителей:
а) общая характеристика родительских прав и обязанностей;
б) права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей; в) права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей;
г) право родителей на защиту родительских прав;
д) осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
е) осуществление родительских прав несовершеннолетними родителями.
7. Споры между родителями, связанные с воспитанием детей. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.
8. Лишение родительских прав: основания, порядок, правовые последствия. Восстановление в родительских правах.
9. Ограничение родительских прав: основания, порядок, правовые последствия. Отмена ограничения родительских прав.
Нормативные акты и документы
1. Конституция РФ, ст. 38, 43. 2. СК, ст. 47-79.
3. ГК, ст. 17-19, 20 {п. 2), 21, 26-28, 37, 172, 175, 209, 213, 244-258, 292, 677, 679, 1117
(п. 1), 1142, 1166, 1167.
4. ЖК, ст. 31, 69, 70, 91 (ч. 2). КоАП, ст. 4. 3 (п. 3 ч. 1), 5. 35, 6. 10, 25. 3, 27. 3 (ч. 4). НК,
ст. ЗЗЗ26 (подп. 3 п. 1), ЗЗЗ36 (подп. 15 п. 1), ЗЗЗ37 (подп. 2 п. 1).
5. УК, ст. 90-91, 150-151, 156. УПК, ст. 45, 48, 49, 51, 188, 191, 420-432. ГПК, ст. 23 (п.
4 ч. 1), 29 (п. 3), 37, 52-54, 79, 89 (п. 12 ч. 1), 121-130, 206, 262 (п. 5 ч. 1), 264 (п. 4 ч.
2), 281-284, 287-289. КВВТ, ст. 32. КТМ, ст. 70.
6. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, ст. 35 // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
7. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » (с изм. ), ст. 2, 7, 11 // Ведомости РСФСР. 1991. N° 28. Ст. 959; Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст.
1472; 1999. № 18. Ст. 2214; 2001. N° 21. Ст. 2063; 2002. № 21. Ст. 1818; № 48. Ст.
4738; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 15; 2008. № 24. Ст. 2797.
8. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. ), ст. 41 // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2000. N° 32. Ст. 3333.
9. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с изм. ), ст. 10, 18, 19, 50- 52 // СЗ РФ. 1996. N° 3. Ст. 150; 2002. № 26. Ст. 2517.
10. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N° 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. ), ст. 10, 20-22 // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; 1998. № 30. Ст. 3606; 1999. N° 26. Ст. 3175; 2003. № 2. Ст. 159; №27. Ст. 2700; 2004. №27. Ст. 2711; 2006. N° 27. Ст. 2877; № 31. Ст. 3420; 2007. № 3. Ст. 410; № 49. Ст. 6071; № 50. Ст. 6240; 2008. № 19. Ст. 2094; N° 20. Ст. 2250; N° 30. Ст. 3616; № 49. Ст. 5735.
11. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N° 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (с изм. ), ст. 4, 14—23, 48—57 // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; 2002. № 18. Ст. 1724; 2003. N° 17. Ст. 1553; № 28. Ст. 2889; № 50. Ст. 4855; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 25; 2006. № 1. Ст. 10; № 31. Ст. 3420; 2008. N° 30. Ст. 3616; 2009. № 29. Ст. 3606.
12. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N° 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802; 2000. N° 30. Ст. 3121; 2004. № 35.
13. Ст. 3607; № 52. Ст. 5274; 2007. № 27. Ст. 3215; 2008. № 30. Ст. 3616; 2009. № 18.
Ст. 2151; № 23. Ст. 2773.
14. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. ), ст. 3 (подп. 5 п. 1) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2005. № 8. Ст. 604; № 15. Ст. 1278; 2006. № 11. Ст. 1147; 2008. № 30. Ст. 3603.
15. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. ), ст. 9, 11, 21 // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3175; 2003. № 28. Ст. 2880; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; № 49. Ст. 4849; 2005. № 17. Ст. 1485; 2007. № 27. Ст. 3215; № 30. Ст. 3808; № 31. Ст. 4011; № 49. Ст. 6070.
16. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СЗ РФ. 2007. № 1. Ст. 19.
17. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
18. Указ Президента РФ от 1 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» // Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1276.
19. Президентская программа «Дети России». Утверждена Указом Президента РФ от 18 августа 1994 г. № 1696 // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1955.
20. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей). Утверждены Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3669.
21. Указ Президента РФ от 19 февраля 1996 г. № 210 «О продлении действия президентской программы «Дети России» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 799.
22. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики», п. 2 // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2460.
23. Основные направления государственной семейной политики, п. 21. Утверждены Указом Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2460.
24. Указ Президента РФ от 15 января 1998 г. № 29 «О президентской программе «Дети России» на 1998—2000 годы» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 314.
25. Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования для детей. Утверждено постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 233 (с изм. ) // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1053; 1997. № 10. Ст. 1169; 2005. № 7. \ Ст. 560.
|
|
|
