Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Как вид социальной системы




Особой разновидностью социальной системы являются социальные организации. Н.Смелзер определяет организацию кратко: это "большая группа, сформированная для достижения определенных целей". Формула лаконичная, но не исчерпывающая. Дело в том, что само слово "организация" имеет различные смыслы, будучи употреблено в разных контекстах. А.И. Пригожин указывает по меньшей мере на три из них. (1) Этим термином может обозначаться социальный объект, представляющий собой объединение людей, которое занимает определенное место в обществе и предназначается для выполнения какой-то социальной функции. ("Простите, вы из какой организации?" — спрашивают вас при регистрации на совещании или конференции). (2) Тем же словом обозначают и определенную деятельность по созданию системы, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координации и т.п. ("Институт находится в стадии организации".) Здесь "организация" выступает как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на какой-то объект, а значит, предполагающий наличие, с одной стороны, организатора, а с другой — организуемых им людей. В данном случае это понятие во многом схоже с понятием "управление", хотя и не полностью совпадает с ним. (3) Это характеристика степени упорядоченности социальной системы ("здесь хорошо поставлена организация снабжения"). В данном случае под "организацией" понимают определенную структуру, строение и тип связей как способ соединения частей в целое. В этом смысле организация объекта выступает как его свойство, атрибут. Такое содержание термина употребляется в тех случаях, когда мы ведем речь о более или менее организованных системах, скажем, об эффективной или неэффективной политической организации общества и т.д.

В этом параграфе речь пойдет, главным образом, о социальной организации в первом из трех упомянутых смыслов, т.е. об искусственном объединении институционального характера, которое предназначено для выполнения более или менее ясно очерченной функции. (Хотя при ближайшем рассмотрении можно будет убедиться, что почти всегда будут присутствовать какие-то оттенки и двух других). Каковы ее основные социальные свойства? Начать с того, что организация, как правило, создается людьми намеренно, специально — как инструмент для решения общественных задач, средство достижения целей. "Чтобы решить какую-то задачу, достигнуть какой-либо цели, человеческие существа должны организовываться". Другими словами, организации — это целеустремленные социальные системы, т.е. системы, формируемые людьми по заранее намеченному плану в целях удовлетворения более крупной социальной системы или же для достижения совпадающих по направленности индивидуальных целей, но опять-таки — через выдвижение и стремление к достижению общественных целей. Таким образом, одним из определяющих признаков социальной организации выступает наличие цели. Социальная организация — это заведомо целевая общность, что и вызывает необходимость иерархического построения ее структуры и управления в процессе ее функционирования. Поэтому часто в качестве отличительного свойства организации называют иерархичность, которую можно представить "в виде пирамидальности построения с единым центром", причем, "иерархия организации повторяет дерево целей", для которых организация создана.

В предыдущем параграфе мы говорили о подходе структурного функционализма, согласно которому системы представляют собой не совокупность людей, а совокупность позиций, которые просто заполняются конкретными индивидами. С этим достаточно хорошо согласуется тот факт, что социальная организация как раз и представляет собою совокупность статусов, правил, отношений лидерства и подчинения. Другими словами, организация достаточно часто объективируется как безличная структура связей и норм. Поэтому анализ социальной организации начинают с подхода к ней как к некой агрегированной целостности, построенной иерархически и определенным образом связанной с окружающей ее внешней средой. Мы выясняем вначале, каковы функции каждого из статусов, находящихся в "узлах" отношений, связывающих ее в единое целое (позиции), и только потом приступаем к выяснению того, насколько эффективно выполняются эти функции конкретными людьми, занимающими данные позиции.

“ Какой бы формой организованной деятельности мы ни интересовались, — говорит Дж. Гэлбрейт в своей книге, написанной, правда, совсем по другому поводу, — будь то церковь, полицейский участок, правительственно учреждение, комиссия конгресса или увеселительное заведение, мы прежде всего стремимся узнать, кто возглавляет соответствующую организацию. Затем мы интересуемся соответствующими качествами или полномочиями, подтверждающими это командное положение”.

Мы не будем рассматривать здесь положений теории социальных организаций — это функции фактически отдельной теоретической дисциплины. Однако считаем необходимым хотя бы бегло перечислить некоторые типы организаций, с которыми приходится иметь дело и которые в тех или иных аспектах будут не раз упоминаться в других разделах курса социологии.

Формальная организация. Это организация, построенная на основе социальной формализации, т.е. целенаправленного формирования стандартных, безличных образцов проведения в правовых, организационных и социокультурных формах. Главная функция формальной организации состоит в создании гетерогенной системы, в которой объединены в одно целое люди со средствами и целями общественного труда. Существуют два пути формализации социальных систем. Первый — через оформление готовых, естественно сложившихся состояний, это путь, основанный на рациональном осмыслении предшествующего опыта. Второй путь — это "конструирование" социальной организации; в этом случае реальному созданию организации предшествует создание программы (прошлый опыт здесь, конечно, тоже присутствует, но лишь как прецедент).

Основные особенности формальной организации можно охарактеризовать следующим образом. (1) Она рациональна, т.е. в основе ее лежит принцип целесообразности, сознательного движения к известной цели. (2) Она принципиально безлична, т.е. рассчитана на абстрактных индивидов, между которыми устанавливаются стандартизованные ("идеальные") отношения по заранее составленной программе; в этой программе не предусмотрены никакие другие отношения между индивидами, кроме служебных, никакие другие цели, кроме функциональных, а значит, она еще и намеренно однозначна. При крайней степени своего развития эти особенности формальной организации трансформируют ее в бюрократическую систему, о которой речь пойдет чуть ниже и для которой характерна абсолютизация отдельных сторон и элементов организации, возведение их в ранг самостоятельных ценностей и превращение средств деятельности в цель.

Мы не будем говорить здесь об особенностях формирования структуры управления формальной организацией, поскольку по большому счету это — задача других научных дисциплин (в частности, теории управления и теории организаций), ограничившись лишь беглым перечнем типов таких структур. Они могут быть построены по принципу: (а) линейной организации, (б) функциональной организации, (в) штабной организации и (г) матричной структуры.

Наряду с огромными преимуществами формальной организации в обеспечении эффективности общественного труда, следует отметить ее ограниченность, поскольку она не в состоянии (да и не ставит своей задачей) охватить все организационные отношения в обществе. Поэтому за ее пределами или даже внутри нее складывается другой тип организованности — неформальная организация.

Неформальная организация представляет собой спонтанно сложившуюся систему социальных связей, норм, действий, которые являются результатом более или менее длительного межличностного общения внутри какой-то группы. Мы только что сказали, что неформальная организация возникает уже в силу того, что организация формальная в принципе неспособна охватить все стороны, все процессы социального взаимодействия и удовлетворить все социальные потребности входящих в нее индивидов. По отношению к формальной организации неформальная организация выполняет прежде всего так называемую компенсаторную функцию, т.е. восполняет недостатки формальной организации. Кроме того, индивид нуждается в участии в такой форме организации как в механизме защиты от ограничивающего воздействия формальной организации, она предоставляет ему более широкие возможности для удовлетворения различных социальных потребностей — самореализации, уверенности в себе, общественного признания и др. Иногда неформальная организация может играть по отношению к формальной и дисфункциональную (т.е. препятствующую достижению потребностей последних) роль, противодействуя достижению общих целей, "рассеивая" авторитет и т.п.

Неформальная организация проявляет себя в двух основных формах: внеформальная и социально-психологическая.

Внеформальная организация — это спонтанно развиваемая членами формальной организации система неформализованных служебных отношений, направленная на решение организационных задач такими способами, которые отличаются от формально предписанных. Главная особенность социальных организаций этого типа — "служебное", деловое содержание деятельности (которая может протекать и в свободное от работы время) и связанных с ней взаимоотношений. Направление этой деятельности может либо совпадать по направленности с целями формальной организации, либо расходиться с ними. Мы уже не раз говорили, что функция в организации не тождественна своему носителю-индивиду. Личность всегда сохраняет определенную степень автономности, независимости по отношению к выполняемой ею функции. Благодаря этой автономии работник формальной организации всегда располагает определенным диапазоном свободы в выборе конкретных форм служебного поведения. Другими словами, люди для достижения стоящих перед формальной организацией целей (особенно, когда эти цели усвоены или интернализованы достаточно глубоко) могут самостоятельно, без воздействий со стороны формальной организации, объединяться для выполнения задач этой организации и действовать при этом способами, отличными от тех, что заданы, "предписаны" формальной организацией.

Социально-психологическая организация — это спонтанно возникающая система межличностных отношений, складывающаяся на основе непосредственной избирательности (чаще эмоциональной, нежели рациональной) и взаимного интереса друг к другу. Она создается с целью удовлетворения индивидами своих социальных потребностей — в общении, признании, принадлежности к группе. Другими словами, это общность людей, находящихся в непосредственном контакте, основанная на их личном влечении.

Как правило, эти группы сравнительно невелики по численности (по данным большинства исследователей — от 3 до 10 человек), что определяется возможностями поддержания непосредственных личных контактов. Границы таких групп могут совпадать с границами формальных организаций или отличаться от них, могут включать в себя членов различных подразделений формальной организации или вообще функционировать за ее пределами.

Нередко, стремясь удовлетворить в рамках группы свои социальные потребности, человек попадает в зависимость от нее, поскольку группа тем или иным образом контролирует поведение каждого из своих членов. Для этого используется целый ряд средств воздействия: осуждение, моральная изоляция и т.п. — вплоть до остракизма. Социально-психологическая организация формирует собственные нормы поведения, и каждый ее член негласно обязуется следовать им. В группе тем или иным образом происходит распределение ее членов по шкале престижа, которое для группы, сложившейся в рамках формальной организации, часто не совпадает с "Табелью о рангах", т.е. должностной ранговой структурой. В группе возникает собственная неформальная иерархия лидерства и подчинения. Все эти моменты в той или иной степени относятся к вырабатываемому группой механизму контроля. Поскольку такой механизм далеко не всегда совпадает с иерархической системой связей формальной организации, то это нередко приводит к тому, что структура коллектива раздваивается на формальную и социально-психологическую. Иногда на этой основе могут возникать противостояния: подразделение — группа, должность — престиж, руководитель — лидер и т.п. Нетрудно понять, что такое положение системы не может не вести к ее нестабильности, дезорганизации.

Бюрократия. Рассматривая формальную организацию нельзя обойти стороной такую систему управления, как бюрократия. Исторически это понятие связано с деятельностью государственных органов и правительственных чиновников, но социологи используют его как для обозначения определенных форм управления, которая обнаруживается в организациях, преследующих широкий спектр целей.

Как технический термин бюрократия в социологии связана с именем М. Вебера. Он дал ей точное определение и предположил, что она является наилучшей административной формой для рационального или эффективного достижения организационных целей. Напомним еще раз, что веберовский идеальный тип бюрократии включал в себя различные элементы:

· высокая степень специализации и ясно выраженное разделение труда, с задачами, распределяемыми как официальные обязанности;

· иерархическая структура власти с четко очерченными сферами распоряжения и ответственности; установление формального свода правил для управления деятельностью организации;

· администрирование, основанное на письменных документах;

· безличный характер связи членов организации между собой и с клиентами;

· рекрутирование персонала на основе способностей и технических знаний;

· официальная процедура подготовки должностных лиц;

· долгосрочная служба, продвижение на основе старшинства или заслуг; фиксированное жалование членов организации;

· разделение приватного и официального дохода;

· лояльность каждого работника по отношению к организации и стремление следовать установленным правилам, не уклоняясь от них (хотя это не обязательно должно выливаться в личную преданность руководителю или любому другому сотруднику).

Все эти характеристики, взятые вместе, делают поведение сотрудников и формальной организации в целом достаточно предсказуемым. Конечные результаты деятельности такой системы обезличены, однако "для бюрократии это в большинстве случаев предпочтительнее, чем дезорганизация, неповиновение, неэффективность".

Почему этот способ формальной организации оказался столь устойчивым с самых незапамятных времен? Н.Смелзер утверждает, что это произошло благодаря тому, что "бюрократия способствует переходу от неспециализированного труда, когда один работник мог выполнять множество дел, к специализированному, при котором каждому работнику поручено четко определенное дело". Поэтому по мере углубления специализации общественного труда может возрастать и роль бюрократии как связующего элемента системы.

Однако бюрократии свойственно стремление к абсолютизации своих характерных черт, распространению их на все существующие в данной социальной системе организации. Когда это удается, то, как показывает исторический опыт некоторых обществ (включая то, в котором мы живем), социальная система неизбежно становится тоталитарной. Это ведет к концентрации всей полноты власти в руках чиновничества, стремящегося избежать или свести к минимуму всякий демократический контроль за своей деятельностью. В условиях нарастающей деградации демократических институтов на первый план в деятельности бюрократической системы управления неизбежно выступает чисто внутренний и самый сильный мотив — стремление к самосохранению и максимизации собственных функций. Общественные цели подменяются целями одной из страт этого общества.

Кроме того, как указывает Р. Мертон, бюрократия становится негибкой из-за различных непредвиденных последствий, которые проистекают из ее структуры. Члены организации могут придерживаться правил в ритуальной манере и возвышать их над целями, которые они намеревались реализовать. Это может оказаться неэффективным, если по какой-либо причине правила не устанавливают наиболее результативные средства: например, если изменение обстоятельств сделало правила устаревшими. Подчиненные склонны следовать установленным правилам, даже если они вводят в заблуждение. Специализация нередко благоприятствует формированию узкого подхода, который оказывается не в состоянии разрешить новые проблемы, а коллеги внутри отделов проявляют чувство лояльности друг к другу и к своим отделам и поддерживают эти интересы, когда только могут.

Итак, в чем состоит основной фактор объединения людей в организации? Прежде всего — во взаимном усилении их участников в результате такого объединения. Это служит дополнительным источником энергии и общей эффективности деятельности данной совокупности людей. Именно это побуждает общество, когда перед ним встают какие-то проблемы, создавать организации в качестве особых инструментов специально для решения этих проблем. Можно сказать, что создание организаций является одной из функций системы по имени "общество". Поэтому организация, будучи сама системным образованием, в определенной степени повторяет, отражает те системные свойства, которые несет в себе общество как большая социальная система.

В то же время следует помнить, что организации создаются не только во имя общественных целей. Вряд ли люди столь охотно вступали бы в организации (хотя случается, что им приходится делать это не по своей воле), если бы эти цели в корне противоречили их собственным целям. Эффективный механизм соединения в организации поэтому должен быть таков, чтобы достижение одних целей был возможно лишь через реализацию других. Участник организации может достичь своих целей лишь в том случае, если будет с полной отдачей работать на организацию; и наоборот — организация тем скорее и успешнее решит стоящие перед ней задачи, чем полнее будет обеспечивать своих участников тем, в чем они нуждаются. Отсюда вывод: организации представляют собой не только целеустремленную, но и, в сущности, многоцелевую систему.

Литература к части 3

В начало

Анурин В.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социологические исследования. — 1996, № 12.
Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. — 1993, № 4.
Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. — 1995, № 1.
Балабанов С.С. Социальные типы и социальная стратификация // Социологический журнал. — 1995, № 2.
Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. — М., 1985.
Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль. — М., 1994.
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973.
Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. — 1994, № 5.
Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социологические исследования. — 1992, № 9.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996.
Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано. — М., 1988.
Ионин Л.Г. Культура и социальная структура //Социологические исследования. -1996, № 2-3.
Кравченко А.И. Введение в социологию. — М.,1994. — Гл.6, 7
Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. — М., 1972.
Малиновский Б. Научная теория культуры (фрагменты) // Вопросы философии.- 1983, №2.
Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет: Новые явления в классовой структуре США. — М., 1987.
Мертон Р. Социальная структура и аномия// Социологические исследования. — 1992, № 2-4.
Пригожин А.И. Организации: системы и люди. — М., 1983.
Райт Э., Костелло С., Хейчен Д., Спрейг Д. Классовая структура американского общества // Социологические исследования. — 1984, № 1.
Россия: изменения в социальной структуре общества //Д иалог. — 1995, № 6.
Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. — М., 1989.
Смелзер Н. Социология. — М., 1994. — Гл.3, 6, 9.
Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.
Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.
Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. — М., 1972.

Часть 4.

 

***********************************

 

Оглавление.

Часть 4. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ #
4.1. Социальное взаимодействие как основа социальных явлений #
4.1.1. Сущность социального взаимодействия #
4.1.2. Трактовка социального взаимодействия в социологических теориях #
4.1.3.Социальное взаимодействие как интегрирующий фактор образования малых групп #
4.2. Социализация и институционализация #
4.2.1. Социализация как процесс интеграции индивидов и групп в социальную систему #
4.2.2. Институционализация #
4.2.3. Социальный характер #
4.3.Отклоняющееся поведение и социальный контроль #
4.3.1. Девиация как тип социального поведения #
4.3.2. Социологические объяснения девиантного поведения #
4.3.3. Сущность и формы социального контроля #
Литература к части 4 #
Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...