Понятие тактических приемов, критерии их допустимости и общие свойства

Криминалистическая тактика зародилась как тактика отдельных следственных действий и состояла из отдельных тактических приемов по производству того или иного следственного действия⁵⁹. Это было обусловлено формированием криминалистики в системе уголовно-процессуального права и отсутствием ясного представления о природе тактических приемов и их связи с иными специальными науками. Поэтому при разработке тактики следственного действия принадлежность тактических приемов к той или иной науке не учитывалась, а решающее значение имело только содержание следственного действия.

Можно сказать, что этот подход в формировании тактических приемов без каких-либо серьезных изменений просуществовал до середины 50-х годов прошлого столетия, когда были вскрыты его существенные недостатки и внесены конкретные предложения по их устранению и совершенствованию всей системы тактических приемов криминалистики⁶⁰.

Современная криминалистическая тактика накопила значительный арсенал тактических приемов, обеспечивающих достижение целей собирания и оценки доказательств по расследуемому уголовному делу. Их содержание и направленность различны. Одни из них носят общий характер, другие направлены на успешное осуществление того или иного следственного действия. Однако разнообразное понимание природы тактических приемов, целей и задач, на достижение которых они направлены, порождает сомнительные, а порой неверные представления о двойственной юридической и естественнонаучной природе тактических приемов, направленных на поисково-познавательную деятельность (ППД) должностных лиц, осуществляющих практическое следоведение и распространяющихся на такие виды следственной деятельности, которые не связаны с собиранием, исследованием и оценкой доказательств (превентивные, розыскные, административные, организационно-технические и т.п. меры)⁶¹.

При этом в системе криминалистической тактики предпринимаются попытки разработать тактические приемы на все случаи жизни, что, само по себе, невозможно, да и не нужно. В результате вместо тактических приемов, выбор которых составляет элемент творческой деятельности профессиональных участников судопроизводства, предлагаются различные методические схемы, ограничивающие quest9это творческое начало⁶².

О сомнительной научной и практической ценности подобных изысканий свидетельствует, например, мнение, что общим объектом такого тактического воздействия является поисково-познавательная ситуация⁶³. В действительности ситуация, не являясь непосредственным объектом тактического воздействия, как, например, участники судопроизводства, определяет условия, пределы и др. параметры применения тактических приемов. В свою очередь, применение тактических приемов оказывает опосредованное влияние на ситуацию, меняя ее в ту quest10или иную сторону.

Сказанное относится и к такому понятию, как «тактическая операция», которую в одних случаях относят к средствам криминалистической тактики, а в других методики расследования отдельных видов преступлений⁶⁴. Поэтому тактическая операция рассматривается как направление программированного расследования, носящего ориентирующий или жесткий характер⁶⁵, под которым понимается «… систематизированный перечень методических рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственных задач»⁶⁶. По существу речь идет о выполнении тех или иных процессуальных задач расследования, посредством проведения комплекса разнообразных следственных, оперативно-розыскных, организационно-технических, превентивных и иных действий следователя. Например, «изобличение» обвиняемого, задержание, «сбор информации», «фиксация» связи обвиняемого с объектом преступного посягательства, «поиск» преступника и других элементов того или иного вида преступления, «проверка» алиби или других фактов и обстоятельств расследования и т. п.⁶⁷. Поэтому подобные тактические операции не являются структурным элементом криминалистической тактики, как, например, понятие «тактическая задача», образуемое системой относительно простых тактических приемов (потому и тактическая), объединенных одной целью.

Так «простые» тактические приемы определение границ исследования, обзорное ознакомление с материальной обстановкой, выбор направления движения и др. составляют содержание сложного тактического приема по организации исследования материальной обстановки. Коммуникабельное поведение лица, осуществляющего допрос, возбуждение интереса и активности его участников, преодоление негативной позиции и устранение конфликта образуют сложный тактический прием по формированию психологического контакта следователя с другими участниками следственных действий. Установление фактической возможности воспринимать событие, проверка внутреннего соответствия отдельных частей сообщаемых сведений, а также соответствие их содержания данным других доказательств, являются составляющими тактического приема по криминалистическому анализу показаний. По существу эти сложные тактические приемы являются ни чем иным, как тактическими задачами по эффективному исследованию материальной обстановки, формированию психологического контакта и криминалистическому анализу позиции, того или иного участника судопроизводства.

Следует сказать, что тактические задачи непосредственным образом связаны с задачами расследования преступления, которые разрешаются, в том числе и через выполнение тактических задач. Однако по степени общности тактические задачи значительно отличаются от задач расследования, позволяя достигать лишь промежуточного результата, формируя условия к достижению наиболее общих целей расследования.

Несостоятельность ряда изложенных выше позиций четко прослеживается и в связи с принятым УПК РФ. Это относится к точке зрения о том, что определенные нормы закона, несмотря на их императивный характер исполнения, являются тактическими приемами, если в них содержится тактический смысл⁶⁸ и к позиции, согласно которой объектом криминалистической тактики является деятельность следователя или другого лица, осуществляющего практическое следоведение⁶⁹.

Уголовно-процессуальный закон содержит общие способы действий, ограждающие, например, свидетеля, обвиняемого от незаконного воздействия при допросе и т. п. Они обеспечивают достижение целей уголовного судопроизводства, образуя тактическое содержание уголовно-процессуального закона, придают ему некий тактический смысл и относятся ко всем следственным действиям. Данное положение определяет эффективность всего уголовно-процессуального закона и создает ситуацию, благоприятную или неблагоприятную для разработки, совершенствования и применения тактических приемов криминалистической тактики. Таким образом, можно разрабатывать самые лучшие современные тактические средства, но их применение не обеспечит объективного и всестороннего расследования преступления, если сам уголовно-процессуальный закон несовершенен.

От того, что ряд тактических рекомендаций, имеющих существенное значение для уголовного судопроизводства, в процессе его совершенствования, с позиций повышения тактического содержания закона был включен в его нормы, вследствие чего эти рекомендации приобрели правовое содержание, не дает повода утверждать, что и некоторые нормы закона являются тактическими приемами. Прав Белкин Р.С. когда говорит, что нормативное закрепление законодателем тактического приема является признанием целесообразности его применения во всех случаях производства следственного действия, как наиболее эффективного средства и, что, если данный способ действия стал обязательным, он не перестает быть способом действия⁷⁰. Однако из этого не вытекает, что способ действия во всех случаях тождественен понятию тактического приема, как считает автор. Существует множество разнообразных способов действий, но далеко не все они являются тактическими приемами криминалистики. В силу структурных изменений тактические способы становятся средствами уголовно-процессуального закона, со всеми вытекающими из этого различия неодинаковыми правовыми последствиями. Кроме этого, объектом изучения науки уголовно-процессуального права являются одноименные нормы закона, а криминалистической тактики – тактические приемы. В связи с этим, сравниваются не наука и закон, представляющие разные явления, а тактические приемы и нормы права. Поэтому исключение из предмета криминалистики тех или иных тактических приемов, ставших нормой уголовно-процессуального права явление вполне нормальное, а не несостоятельное, как утверждает Белкин Р. С. К тому же, он сам справедливо пишет, «что наука и закон – несравнимые явления»⁷¹. Если учесть, что в интерпретации автора речь идет о сравнении криминалистической науки и уголовно-процессуального закона, то это выглядит как констатация того, что в силу существенных различий, как тактические приемы не могут входить в предмет науки уголовно-процессуального права, так и нормы права не являются предметообразующим элементом науки криминалистики, а потому и исключаются из ее предмета. Возражая авторам рассматриваемой точки зрения, Винберг А. И. указывал, что эта позиция ведет к смешению предметов уголовного процесса и криминалистики. «Так ведь можно придти к выводу,- писал он,- что уголовный процесс является частью криминалистики»⁷².

Рассматривая изложенные выше проблемы задолго до этого, автор этих строк писал, что, если придерживаться логики рассуждения сторонников отождествления тактических приемов с нормами закона по их тактическому смыслу, то, следует признать, что, если тактический прием, перешедший в закон, остается приемом, то и при обратном переходе закона в прием последний останется законом. Однако несостоятельность подобного утверждения была очевидна. Сегодня в связи с принятием нового УПК РФ создалась благоприятная ситуация для того, чтобы убедиться в справедливости написанных слов, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство в отличие от УПК РСФСР 1960 года не включило ряд имеющих тактический смысл общих действий в нормы права. До принятия УПК РСФСР 1960 года эти способы действий были тактическими приемами, впоследствии включенными в УПК РСФСР.

Так, например, УПК РФ в отличие от предыдущего УПК (ст. 158) не обязывает на стадии предварительного расследования допрашивать свидетелей, вызванных по одному и тому же делу порознь, приняв все необходимые меры к тому, чтобы они не могли общаться между собой. Однако данное положение не утратило своей актуальности, так как создает условия, препятствующие негативному влиянию свидетелей друг на друга и со стороны других лиц, заинтересованных в определенных показаниях, обеспечивая получение правдивых, всесторонних сведений. Это подтверждается и анализом норм, регламентирующих допрос в суде (ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 278 УПК РФ).

Регламентируя допрос, УПК РСФСР 1960 г. предписывал начинать его свободным рассказом допрашиваемого (ст. 158). В редакции уголовно-процессуального закона 2001 г. свободным рассказом необходимо начинать только проверку показаний на месте (ч. 4 ст. 194 УПК). Таким образом, с чего и как начать допрос свидетеля, сегодня – это вопрос тактики, а не закона, зависящий от обстоятельств уголовного дела и сложившейся ситуации, что представляется разумным. Сказанное в полной мере относится и к собственноручной записи показаний свидетелем (ч. 4 ст. 160 УПК РСФСР), не нашедшей отражения в новом Уголовно-процессуальном кодексе.

В Уголовно-процессуальном кодексе 1960 г. не говорилось о предъявлении доказательств в процессе допроса, а определялись общие условия, регламентирующие применение доказательств в ходе расследования (ст. 69-70, 83 УПК). Предъявление доказательств при производстве следственных действий, таким образом, относилось к тактике следствия. Эта ситуация, собственно, сохраняется и сегодня. В то же время в ч. 3 ст. 190 УПК РФ сказано, что в случае предъявления вещественных доказательств, документов, протоколов следственных действий, воспроизведения материалов аудио-, видеозаписи, киносъемки других следственных действий, делается соответствующая запись в протоколе допроса, с отражением показаний допрошенного лица по этому поводу. При этом, представляя доказательство в ходе допроса свидетелю, следует точно знать, что в дальнейшем не возникнет необходимость предъявлять для опознания это же доказательство допрашиваемому лицу.

Несомненно, что тактическое содержание перечисленных и, теперь уже бывших положений уголовно-процессуального закона сохранилось, но вместо императивного характера исполнения, присущего законодательным предписаниям, их применение, в силу произошедших изменений стало носить рекомендательный характер исполнения. Таким образом, утраченные в связи с законодательным закреплением и приобретенные вновь в результате изменения нормативного регулирования важные для всех тактических приемов свойства, как свобода выбора, гибкость, зависимость от следственной ситуации и др.позволяют отнести эти бывшие средства уголовно-процессуального закона к тактическим приемам криминалистики.

Возвращаясь к изложенной выше позиции о двойственной природе тактических приемов (юридической и естественнонаучной), следует сказать, что правовые науки не могут быть базой для формирования тактических приемов. Они определяют границы, в пределах которых используются тактические приемы, цели, условия применения, формируют требования, которым должны отвечать приемы. Эти положения и определяют уровень приспособления данных иных специальных наук, на которых, собственно и формируются все приемы криминалистической тактики. Поэтому аргумент Зуйкова Г. Г. в пользу своей точки зрения, строящийся на том, что тактические приемы используются в границах «…регулируемых законом правоотношений»⁷³, представляется неубедительным. Если бы правовые науки являлись источником формирования тактических приемов, то необходимость в существовании криминалистической тактики, разрабатывающей эти приемы, отпала.

Не формируются тактические приемы и на данных естественных и технических наук, являющихся базой для разработки научно-технических средств, приемов, и методов криминалистической техники. Это общеизвестный факт. Значит Зуйков Г. Г., утверждая, что «тактические приемы основываются на познании закономерностей поведения человека, образования следов преступления, их обнаружения и использования в процессе установления истины по делу»⁷⁴, говорит только о закономерностях, влияющих на образование идеальных, а не материальных следов. Однако сами закономерности образования таких следов основываются на специальных науках, например, формирование показаний имеет психологическую основу. Следовательно, источник формирования тактических приемов остается прежним – специальные науки. Закономерности же формирования показаний, в этом случае, не образуя основы, например, для криминалистического анализа показаний, оказания психологической помощи по восстановлению в памяти забытого, имеют значение для правильного и эффективного применения данных тактических приемов. Если можно так сказать, в этом случае используются разноуровневые закономерности, выполняющие различные, присущие им в криминалистической тактике функции.

Концепция двойственной природы (юридической естественнонаучной) тактических приемов, где процессы образования следов преступления, их обнаружения и использования для установления истины по делу являются основанием для формирования тактических приемов криминалистки, впоследствии была принята за основу и другими криминалистами. Так возникла точка зрения, согласно которой объектом криминалистической тактики является деятельность следователя или другого лица, осуществляющего практическое следоведение. Отрицательное отношение к ней было изложено выше. Однако следует отметить, что эта позиция не согласуется и с ныне действующим уголовно-процессуальным законом и, в частности, с принципом состязательности.

Разработка тактических приемов только для следователя с учетом специфики его деятельности делает тактические приемы криминалистки малопригодными с точки зрения использования их другими профессиональными участниками судопроизводства, ставит их в неравное положение со следователем. В то время как принцип состязательности обязывает соблюдать интересы всех профессиональных участников судопроизводства.

Только в этом случае можно обеспечить объективность, полноту и всесторонность исследования обстоятельств уголовного дела. Поэтому не может быть криминалистической тактики, учитывающей особенности деятельности только следователя, прокурора, судьи или защитника.

Кроме того, когда тактика расследования преступлений подменяется тактикой следственной деятельности, то, как противовес этой деятельности в криминалистическую тактику включается и тактика преступной деятельности со всеми элементами и признаками, присущими этому социальному явлению⁷⁵. В подобных точках зрения видится понимание криминалистики, как науки «обо всем», с чем, конечно же, согласиться никак нельзя. В связи с этим, представляется уместным привести высказывание Эксархопуло А. А., заменив в нем применительно к данному случаю только два слова «обвинения и защиты» на слова «следователя и преступника». «То, что возможно в практической деятельности, - столкновение интересов следователя и преступника – нельзя совместить в одной науке, не «заставив» ее разрабатывать прямо противоположные, конкурирующие, состязающиеся «научные» рекомендации»⁷⁶.

Наконец поиско-познавательная деятельность (ППД) следователя по практическому следоведению, как элемент криминалистической тактики в понимании Образцова В. А. не ограничивается применением только тактических приемов, а наряду с ними включает разработку и применение правил и приемов технико-криминалистического порядка работы с неговорящими объектами, источниками вещной информации – документами, иными материально фиксированными объектами⁷⁷. Так с помощью понятий, характеризующих одну из сторон практической деятельности по расследованию преступлений, в которой сочетание тактических приемов и научно-технических средств, обеспечивает эффективность производства следственных действий, криминалистической тактике приписываются не quest6свойственные ей функции.

Тактический прием – разработанная криминалистической тактикой, апробированная практикой расследования преступлений научная рекомендация о рациональном способе действий или целесообразной линии поведения лица, осуществляющего расследование преступлений в конкретной следственной ситуации, применяемая в уголовном судопроизводстве для полного и всестороннего выяснения обстоятельств происшедшего события и эффективного проведения следственных действий.

Тактические приемы делятся на две группы. Одни из них определяют продуктивность непосредственного восприятия материальной обстановки, например, осмотра места происшествия, другие – призваны обеспечить объективность и полноту доказательственной информации, получаемой от живых лиц.

Следственный осмотр, реализуемый посредством наблюдения, сравнения, измерения, экспериментирования, моделирования, предполагает применение тактических приемов, обусловливающих последовательность, определенную упорядоченность, объективность непосредственного восприятия вещественной обстановки и объектов, правила использования при этом научно-технических средств и познаний специалистов. Так, например, существуют правила определения границ осмотра места происшествия, разделения его на участки («узлы»), подлежащие детальному изучению, реализации общетактических принципов наблюдения его вещественной обстановки от «центра» (основного узла) к «периферии» или наоборот. Тактически обосновано распределение функций в ходе осмотра между лицом, его осуществляющим (следователь, судья) и привлекаемыми к участию в нем различными лицами.

Известные различия в тактике осмотра места происшествия по делам, к примеру, об убийстве, краже, преступном нарушении правил техники безопасности и т. п. обусловливаются различиями в целях и задачах, реализуемых при проведении этого следственного действия, спецификой обстановки и объектов, подвергающихся исследовании.

Тактическими сложностями отличается большинство допросов. Криминалистическая тактика рекомендует несколько апробированных практикой тактических приемов, обеспечивающих получение достоверных сведений от допрашиваемых лиц. Так, например, существуют правила допроса лица, имеющего установку на ложь. Иные приемы используются, если допрашиваемый добросовестно заблуждается и поэтому искажает факты, имеющие значение для дела.

Специфику применения имеют тактические приемы, используемые при производстве следственного эксперимента, проверки показаний на месте, представляющих в сущности соединение следственного осмотра с допросом при условии осуществления в ходе их проведения более или менее широкого экспериментирования.

При производстве обыска, содержание которого также близко к следственному осмотру, реализуется определенная последовательность поисковых действий, суть которых различается в зависимости от свойств и состояний отыскиваемых объектов (предметов, денег, ценностей, документов, трупа и т. п.).

Тактические приемы используются при производстве следственных действий в строго определенной системе. Так, существуют общие правила предъявления доказательств в ходе допроса, зависимые от содержания сведений. Использование при допросе доказательственных фактов находится в непосредственной связи с тем, являются ли предъявляемые доказательства прямыми quest7или косвенными и т. д.

Всякая рекомендация для того, чтобы ее можно было отнести к тактическим приемам, должна соответствовать нескольким свойствам: 1) научному характеру; 2) структурной принадлежности к системе тактических приемов; 3) свободе выбора, возможности ее применения или неприменения; 4) законности; 5) этическим требованиям; 6) направленности на выполнение норм и предписаний процессуального права.

1.Научный характер тактических приемов соответствует природе тех наук, данные которых легли в основу формирования той или иной рекомендации. При этом при определении научного характера тактического приема необходимо учитывать, что его формирование может осуществляться на данных не одной, а ряда специальных наук. С учетом этого строится вывод о природе, следовательно, научном характере тактического приема. Поэтому можно говорить о простой или единой природе (научном характере) тактического приема, с одной стороны, и о сложной или множественной природе тактического приема, с другой стороны.

Возникшие в практической деятельности профессиональных участников судопроизводства тактические приемы в полной мере отвечают требованию научности, так как следственная и судебная практика тесным образом связана с научными положениями, соответствующими по своему характеру и содержанию, данному виду практической деятельности. Эта связь по своей природе носит органический характер, является имманентной. Однако возникновение тактических приемов в практической деятельности имеет свою особенность, проявляющуюся в том, что происходит это в результате использования длительного житейского и профессионального опыта участников судопроизводства, характеризующих уровень практики. Но в основе этого опыта находятся закономерности специальных наук. Использование их не как результат научных знаний, а как результат практической деятельности и создает видимость отсутствия элемента научности в тактических приемах, сформировавшихся в недрах судебно-следственной практики.

Наличие элемента случайности в открытии какого-либо тактического приема никоим образом не влияет отрицательно на его научность. Если учесть, что всякая случайность только указывает, что для этого требовалось наступление определенных условий, без которых научные закономерности, лежащие в основе житейского и профессионального опыта участников судопроизводства не могли проявиться в практической деятельности в виде тактического приема.

2. Вторым свойством тактических приемов является структурная принадлежность к системе научных рекомендаций. Оно имеет большое значение для понимания сущности и содержания тактических приемов криминалистки. Так, рекомендация не может быть расплывчатой, неконкретной, не основанной на закономерностях специальных наук.

Поэтому характеристика тактического приема как наиболее рационального порядка, целесообразного, эффективного способа или подхода, или целесообразной линии поведения⁷⁸, является односторонней, ограниченной пониманием того или иного практического действия. К тому же научная рекомендация (научная составляющая тактического приема) не охватывает таких действий профессиональных участников судопроизводства, применение которых не связано с приложением специальных научных знаний, приспособленных криминалистикой для целей расследования преступлений.

Это относится, например, к обеспечению сохранности и подлинности объектов исследования, своевременности и внезапности проведения следственного действия и выбору места и времени его проведения, а так же оптимального следственного действия. Решению вопроса о времени предъявления обвинения, возбуждения уголовного дела, назначения экспертизы, избрания различных мер пресечения в отношении соучастников и т. п.⁷⁹. В приведенных случаях необходимо просто подумать, как следует поступить. Тут нет сложности, требующей приложения научных рекомендаций криминалистики. Кроме того, порядок и сроки решения этих вопросов определены УПК РФ, например, ст. ст. 82, 144, 172 и 173.

Разграничивая понятия «тактический прием» и «криминалистическая рекомендация»⁸⁰, Бахин В. П. определяет тактический прием, как «наиболее рациональный способ действий либо наиболее целесообразная линия поведения следователя в процессе собирания, исследования и использования доказательственной информации»⁸¹, а криминалистическую рекомендацию, как «результат развития науки и передовой практики, сформулированный в виде программы наиболее организованного и тактически целесообразного производства действий следователя по получению, исследованию и использованию доказательственной информации»⁸². В этих определениях тактического приема и криминалистической рекомендации нет ничего, чтобы позволяло противопоставлять эти криминалистические понятия друг другу. Они «должны не противопоставляться, а преломляться в сущностном понимании тактического приема»⁸³. Говоря иными словами понятие «рекомендация» не исключает слова «действие», «поведение», а говорит о том, что данная рекомендация может быть выполнена успешно только в том случае, если будут использованы указанные в этой рекомендации те или иные действия, принята та или иная линия поведения. Слова «действие», «поведение» характеризуют в данном случае инструмент, с помощью которого осуществляется та или иная рекомендация.

Однако наиболее организованное и тактически целесообразное, по выражению Бахина В. П., производство действий, по его мнению, не распространяется на такие тактические приемы, как: планирование расследования преступлений, мобилизация и расстановка сил участников следственных действий, сочетание следственных и оперативно-розыскных действий, организация исследования материальной обстановки в следственных действиях, криминалистическая версия⁸⁴. Эти методы научной организации труда и формальной логики, по мнению Бахина В. П., никакой тактической нагрузки не несут, поскольку обеспечивают лишь организацию расследования и, представляя инструмент следственного познания способствуют организации и планомерности процесса расследования⁸⁵.

То обстоятельство, что эти методы специальных наук были приспособлены криминалисткой для решения важных с позиций расследования специфических задач, для Бахина В. П., видимо, не имеет никакого значения. Поскольку с помощью таких «заключений» Бахин В. П., как ему представляется, четко разграничивает организацию и тактику практической следственной деятельности⁸⁶. Но практическая следственная деятельность это не только криминалистика, методы и средства которой составляют всего лишь часть, используемых следователем и другими профессиональными участниками судопроизводства методов других наук. Вот почему не всякий способ действий или линию поведения лица, осуществляющего расследование, в которых содержатся элементы НОТ, логики, психологии и иных наук, можно отнести к приемам криминалистической тактики.

Другим важным элементом концептуального подхода Бахина В. П. к пониманию тактического приема является мнение, что тактика может иметь место только там, где реально нужно преодолевать сопротивление следственной деятельности. Там, где сопротивление носит опосредствованный характер, Бахин В. П. тактики не видит.

Поэтому из всех специальных наук, методы которых используются криминалистикой для разработки средств и приемов он выделяет только психологию, методы которой, по его выражению, только и являются собственно тактическими⁸⁷. Таким образом, совершенно необоснованно криминалистика из науки о расследовании преступлений, превращается в науку о следственной деятельности, т. е. деятельности только одного профессионального участника судопроизводства – следователя (дознавателя), а тактическими приемами являются только приемы, разработанные на данных психологии.

Все остальные тактические приемы к предмету криминалистической тактики не относятся, сокращая арсенал ее научных средств до бесполезного в решении сложных и многоплановых задач расследования преступлений.

Следует сказать, что намерение отделить тактические приемы от всевозможных действий следователя и других участников судопроизводства, имеющих с ними то или иное сходство, предпринятое Бахиным В. П., правильно и необходимо, так как позволяет определить, что относится к предмету криминалистической тактики, а что к предмету иных наук⁸⁸. Однако выбранный автором подход нельзя признать правильным, потому, что криминалистика является наукой о расследовании преступлений, а не наукой о следственной деятельности. Следовательно, невозможно разграничить методы, которые заведомо не входят в криминалистику, как ее структурный элемент на криминалистические и не криминалистические. Поэтому вместо тактических приемов криминалистической тактики предлагается сомнительное тактическое средство «внезапность», как эффективное решение всех задач расследования преступлений⁸⁹.

Новое уголовно-процессуальное законодательство усилило контроль со стороны профессиональных участников за законностью в деятельности лиц, осуществляющих предварительное следствие. Однако проблема оценки правильности и эффективности примененных тактических приемов, остается прежней, так как в силу специфики предварительного следствия сделать это не просто, что не способствует повышению доказательственного значения результатов применения тактических приемов. Сложность ситуации в том, что факультативные участники, несмотря на существующие возможности участия в следственных действиях (ч. 5 ст. 164 УПК) зачастую не привлекаются к ним, от чего снижается контроль и оценка действий следователя. В протоколах соответствующих следственных действий применение тактических приемов никак не отражается, поэтому неясно применялись ли вообще какие-нибудь тактические приемы. К тому же криминалистической тактикой до сих пор не выработаны единые критерии отбора, понятия и общих свойств тактических приемов. Вместо этого, например, вновь предлагается рассматривать версию не как тактический прием, основанный на логике, а «как способ, инструмент познания в криминалистической деятельности»⁹⁰, и относить ее к общетеоретическим вопросам криминалистики, несмотря на очевидную сегодня несостоятельность данного подхода.

Представляется, что дифференциацию тактических действий профессиональных участников судопроизводства следует осуществлять, в том числе, и с учетом значения структурной принадлежности научных рекомендаций к системе тактических приемов криминалистики. Это свойство, определяя качественное содержание тактических приемов, способствует получению более надежных доказательств с точки зрения их достоверности, объективности и эффективности. Фиксация же примененных тактических средств с учетом особенностей практики расследования и требований уголовно-процессуального закона повысит объективный их контроль и возможность научного обобщения, как это имеет место в отношении научно-технических средств криминалистики, применение которых наряду с полученными результатами обязательно фиксируется в протоколе соответствующего следственного действия. С этой целью ч. 4 ст. 166 УПК РФ следует дополнить словами «и тактические приемы», которая бы читалась следующим образом: «В протоколе описываются процессуальные действия и тактические приемы в том порядке, в каком они производились…». Тем более что процессуальный порядок производства следственных действий в большей или меньшей степени предполагает и отражение тактических приемов. Например, это относится к порядку предъявления доказательств при допросе, детализации показаний с подробной последующей их записью в протоколе допроса, последовательности исследования материальной обстановки в ходе осмотра места происшествия и обыска, порядку и последовательности перемещения участников проверки показаний на месте к участку, связанному с исследуемым событием и т. п.

3. Третьим свойством тактических приемов является свобода выбора тактического приема, возможность его применения или неприменения. Рекомендательный характер тактического приема всегда формируется с учетом целесообразности его применения в зависимости от особенностей сложившейся ситуации. Этого нельзя сказать о процессуальных правилах, содержащихся в нормах уголовно-процессуального закона, по отношению к которым тактические приемы выполняют служебную роль. Исполнение данных процессуальных правил признано во всех случаях обязательным.

Игнорирование этого свойства ведет к существенным недостаткам при изложении тактики производства того или иного следственного действия. Так научные рекомендации зачастую подменяются простым комментированием той или иной процессуальной нормы, относящейся к данному следственному действию. В случае относительно меньшего значения какого-либо приема в том или ином следственном действии, указание о нем вообще упускается, отчего страдает научный уровень расследования. Тактические приемы ряда следственных действий сводятся к выполнению определенных условий, вытекающих из содержания уголовно-процессуальных норм, несоблюдение которых при производстве того или иного следственного действия, считается невыполнением предписаний закона, со всеми вытекающими юридическими последствиями (ч. 3 ст. 75 УПК РФ). Например, это относится к воссозданию первоначального состояния материальной обстановки в ходе следственного эксперимента, именуемого тактическим приемом quest8«следственная реконструкция»⁹¹.

Необходимо сказать, что тактические приемы применяются не во всех процессуальных действиях, а только в тех, с помощью которых собираются доказательства. Отличительной чертой таких процессуальных действий является детальная регламентация процедуры производства. Направленность на обнаружение, закрепление, изъятие, исследование, проверку и оценку доказательств по уголовному делу. Использование для этих целей различных (рациональных, чувственных, специальных, криминалистических) методов познания, образующих наряду с другими положениями их содержание. Такие процессуальные действия называются следственными. Указывая, что с помощью следственных действий осуществляется собирание доказательств, ч. 1 ст. 86 УПК не ограничивает только следователем круг лиц, которые могут их проводить.

В УПК РФ не сказано, какие из процессуальных действий следует считать следственными. Нет однообразия в подходе к пониманию системы следственных действий и в уголовно-процессуальной литературе⁹². Так, в число следственных действий включаются задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на имущество, эксгумация трупа.

Анализ уголовно-процессуального законодательства и сказанное выше о содержании следственных действий не позволяют считать указанные процессуальные действия следственными. Задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество – это меры процессуального принуждения, включенные в одноименный раздел ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса. Эксгумация трупа и получение образцов для сравнительного исследования не имеют самостоятельного доказательственного значения вне рамок осмотра трупа (ст. 178 УПК) и производства судебной экспертизы (глава 27 УПК). Признаки, имеющие значение для уголовного дела (доказательства), в этом случае устанавливаются путем осмотра или экспертизы.

По существу, это не познавательные, а организационно-распорядительные процессуальные действия, обеспечивающие производство следственных действий и не нуждающиеся в тактическом обеспечении средствами криминалистической тактики.

К числу следственных действий, проведение которых требует применения научных рекомендаций криминалистической тактики, относятся: допрос подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля и потерпевшего, эксперта, специалиста; осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск участков местности, помещений; очная ставка; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение и производство судебной экспертизы.

4. Тактические приемы по своему характеру, содержанию и целенаправленности должны полностью соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона, точному исполнению его предписаний о порядке производства процессуального действия. Нормы закона устанавливают пределы допустимости тактических приемов. Так, например, ч. 4 ст. 164 УПК прямо запрещает применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а ч. 2 ст. 189 УПК запрещает задавать наводящие вопросы, предоставляя следователю свободу действий в остальных вопросах тактики допроса. Ст. 181 УПК допускает производство следственного эксперимента только в том случае, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Однако прямых запретов на все многообразие следственных ситуаций в законе не предусмотреть. Поэтому, выбирая тот или иной тактический прием, следует исходить из общих принципов уголовно-процессуального законодательства, общих положений криминалистической тактики и того, что далеко не все то, что прямо не запрещено законом, следует считать разрешенным.

5. Тактические приемы должны отвечать нравственным требованиям. Недопустимо использовать в целях получения нужных показаний безнравственные побуждения, культурную отсталость, религиозные убеждения людей. В процессе расследования преступлений не должны иметь место действия, которые в какой-то мере могут подорвать авторитет лиц, осуществляющих расследование, охарактеризовать их как лиц, главным для которых является не установление истины по делу, а получение желательных доказательств любой ценой.

Сложность в определении нравственных критериев допустимости тактических приемов, применяемых профессиональными участниками судопроизводства в повседневной работе, - явление вполне объяснимое. С одной стороны, она вызвана тем, что правовая норма не может учесть всех жизненных ситуаций, с которыми встречаются лица, осуществляющие расследование. Поэтому одинаковые с точки зрения морали отношения оцениваются дифференцированно. С другой стороны, сложность оценки нравственных критериев допустимости тактических приемов обусловлена неоднозначностью ситуации, характеризующей расследование преступлений и деятельность осуществляющих его лиц, происходящих, как правило, в конфликтной атмосфере, в условиях постоянной борьбы с заинтересованными лицами. Однако сказанное не оправдывает использование не соответствующих этическим нормам тактических приемов, а только подчеркивает сложность проблемы.

6. Направленность тактического приема на выполнение норм уголовно-процессуального права означает, что тактический прием, применяемый в ходе следственного действия, направлен на осуществление предписаний нормы, регламентирующей это следственное действие. В том случае, если тактический прием носит общий характер, он служит реализации положений закона о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств преступления.

Вот как выглядит существующая сегодня в криминалистической тактике система тактических приемов, сформированных на данных специальных наук. На психологии основаны такие тактические приемы, как: формирование психологического контакта лиц, осуществляющих расследование с участниками следственных действий; криминалистический анализ показаний; психологическая помощь лицам дающим показания; психологическое воздействие для преодоления негативной позиции лиц, дающих показания. На научной организации труда сформированы: планирование расследования преступлений; мобилизация и расстановка сил участников следственных действий; сочетание следственных и оперативно-розыскных действий; организация исследования материальной обстановки. На логике разработан тактический quest11прием – криминалистическая версия.

Эффективным средством расследования преступлений в рамках тактического приема по мобилизации и использованию сил является привлечение представителей общественности к оказанию помощи при производстве следственных действий по собиранию доказательств.

Ст. 128 УПК РСФСР 1960 года предусматривала использование помощи общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших и для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Обозначенные в норме закона направления использования помощи общественности, сформировали соответствующие им различные формы участия общественности в расследовании преступлений. По своему содержанию и задачам в расследовании одни из них относятся к уголовно-процессуальному праву и криминологии, другие к оперативно-розыскной деятельности, третьи к криминалистике.

Несмотря на то, что УПК РФ не содержит отдельной нормы предусматривающей использование помощи общественности при расследовании уголовных дел, в практической деятельности правоохранительных органов такая помощь в указанных направлениях в большей или меньшей степени используется. Более того, в определенных случаях без нее вообще невозможно обойтись при расследовании. Например, ч. 4 ст. 193 УПК РФ предписывает предъявлять для опознания лицо вместе с другими лицами, внешне сходными с опознаваемым. Производство таких трудоемких следственных действий, как: осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск и др., без помощи представителей общественности (статисты, помощники следователя и т. п.) в определенных случаях вообще может оказаться неэффективным.

К предмету криминалистики (тактики) должны быть отнесены тактические особенности использования помощи граждан – представителей общественности при производстве следственных действий. Каждая из наук уголовно-правового цикла, к предмету которых в той или иной степени относятся вопросы участия общественности в борьбе с преступностью, должна заниматься исследованием и разработкой той их части, которая специфична для нее. Такой подход позволит не «загромождать» науку вопросами, не относящимися к ее предмету и, следовательно, повысить уровень исследования относящихся к ней положений. Поднимет эффективность предлагаемых практике средств, приемов и методов участия общественности в борьбе с преступностью.

Решение о привлечении граждан – представителей общественности к участию в следственных действиях необходимо принимать в каждом конкретном случае с учетом особенностей криминалистической и уголовно-правовой характеристики содеянного, следственной ситуации, сложившейся на данный момент, возможными отрицательными последствиями (разглашение данных следствия), содержанием и объемом предстоящей работы и др. обстоятельствами.

В основе привлечения общественности с целью оказания помощи при проведении следственных действий должны соблюдаться принципы «а) полной добровольности; б) обеспечения их безопасности; в) недопустимости представления им каких-либо процессуальных прав и обязанностей; г) обязательности создания им условий, предупреждающих возможность нарушения законности с их стороны; д) недопустимости отвлечения их без крайней необходимости от работы или учебы»⁹³.

Привлечение представителей общественности к участию в следственных действиях, как тактический прием по мобилизации и использованию сил, осуществляется с учетом требований УПК РФ, который является основным организационным нормативным актом, регулирующим деятельность всех участников судопроизводства. С учетом этого применение данного тактического приема складывается: 1) из ознакомления всех участников следственных действий с их правами и обязанностями. Граждане, представляющие общественность в этом случае предупреждаются только о недопустимости разглашения данных предварительного следствия; 2) из четкого определения роли каждого лица, принимающего участие в следственном действии (цель участия, объем работ, применяемые средства и способы и т. п.); 3. из контроля со стороны лица, проводящего следственное действие за его участниками, чтобы никто не выходил за пределы своих обязанностей и применял законные и дозволенные приемы, методы и средства. Контроль также помогает оперативно реагировать на всякого рода неожиданности и быстро принимать необходимые решения.

При этом следует иметь в виду, что применение тактического приема по мобилизации и использованию сил самым непосредственным образом связано с психологической стороной отношений следователя с участниками следственного действия. На этом этапе следователь не только оказывает на участников мобилизующее воздействие, но и закладывает основу психологического контакта, который поддерживает необходимый организационный уровень в деятельности других лиц, что является одной из гарантий успешного производства следственного действия.

§ 1. Понятие организации и планирования расследования

Правовой основой расследования всех видов преступлений является уголовно-процессуальный закон. Однако с его помощью нельзя решить всех организационных вопросов, возникающих в деятельности по расследованию, так как, с одной стороны, в законе невозможно предусмотреть всего многообразия организационных форм, с другой – организационные средства и методы различны по целям и содержанию. Так, для решения организационных вопросов расследования в одном случае нужно обратиться к положениям уголовно-процессуального закона, в другом – криминалистики, а в третьем – научной организации труда лиц, осуществляющих quest1расследование преступлений¹.

В зависимости от содержания и задач средства, методы и приемы организации расследования могут использоваться в двух основных направлениях.

1. С целью создания необходимых условий успешной работы лиц, осуществляющих расследование преступлений. Сюда входят: обеспечение необходимым рабочим помещением, включающим соответствующее техническое обслуживание, средствами транспорта и связи; применение научно обоснованного режима работы, учета и отчетности, включающих календарные, сводные виды планирования, план деятельности региональных правоохранительных органов по борьбе с преступностью, предусматривающий согласованные действия в случае чрезвычайных происшествий; меры профилактического характера и другие аналогичные организационные мероприятия.

2. С целью непосредственного использования в процессе расследования для установления различных фактических данных и обстоятельств, имеющих юридическое значение. К ним относятся: планирование расследования дела в целом и отдельных следственных действий; организационное обеспечение эффективного участия в производстве следственных действий лиц, привлекаемых для их проведения; организация исследования материальной обстановки преступления; сочетание следственных и оперативно-розыскных действий.

Первое направление обеспечивает необходимые организационные условия, без которых невозможна нормальная работа всех профессиональных участников судопроизводства, используя данные отраслевых наук, таких как: НОТ следователя, прокурора, судьи, адвоката. Поэтому, все организационные мероприятия, относящиеся к этому направлению, входят в предмет НОТ профессиональных участников судопроизводства. При этом организационная функция для этих отраслевых наук является главной. Положения НОТ в этом случае используются в расследовании непосредственно, не подвергаясь какому-либо приспособлению.

Второе направление обеспечивает организацию эффективного расследования преступлений в части решения главных задач – установления юридически важных обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Однако полное, всестороннее и объективное расследование преступлений невозможно без специальных средств, приемов и методов, образующих систему науки криминалистики. Одними из них являются методы НОТ, которые после их творческого приспособления криминалистической тактикой для организации расследования используются в виде тактических приемов криминалистики. Организационная функция криминалистики не единственная. Она ограничена количеством тактических приемов, сформированных на данных НОТ. Поэтому, в отличие от организационных мероприятий первого направления, организационные средства и методы второго направления расследования относятся к предмету криминалистической тактики.

Такое понимание содержания и задач средств и методов организации расследования преступлений способствует правильному разграничению научной организации труда профессиональных участников судопроизводства и криминалистики, адекватно характеризует их сущность.

Сказанное позволяет выделить два самостоятельных направления в организационной деятельности по расследованию преступлений, которые в указанной сфере играют не одинаковую роль, это: научная организация труда профессиональных участников судопроизводства (следователь², дознаватель, прокурор, адвокат, судья) и научная организация расследования конкретного преступления. В теоретическом плане их исследование должно идти в различных направлениях.

Одним из методов научной организации труда, позволяющим добиваться в короткий срок максимального эффекта при минимальных затратах физических сил и материальных средств, является планирование. Планирование, говоря, в общем, - это мыслительный процесс по предвидению определенной практической деятельности, основывающейся на учете ее элементов, воздействии на них, а также заключающийся в организации предстоящей работы, осуществлении мероприятий по ее обеспечению для достижения конечных целей quest2этой деятельности.

Планирование расследования преступлений, имея общие черты с планированием в других областях человеческой деятельности, тем не менее, существенно отличается от этих видов планирования. Главная особенность планирования следствия заключается в том, что в начале расследования, а иногда и значительно позже следователю бывают, неизвестны весь объем и содержание предстоящей работы по конкретному делу. Поэтому планируется только направление будущей работы, в которой есть много неизвестных обстоятельств. В связи с этим планирование следствия представляет собой особо сложный творческий этап работы следователя.

С познавательной точки зрения, планирование расследования – это метод (прием) исследования события, имевшего место в прошлом. И хотя ряд фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен непосредственному восприятию следователя и суда, в основном познание в процессе расследования носит опосредствованный характер, что также является специфической чертой планирования следствия.

Специфические условия применения планирования, как метода НОТ в уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений обусловили определенные изменения его содержания, соответствующие целям и задачам следствия (см. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 148-149). «Так, планирование как один из общеизвестных методов научной организации труда становится тактическим приемом благодаря тому, что он не просто требует предвидения предстоящей работы в общем виде, но и обязывает конкретно разрабатывать в плане подвижную программу действий по расследованию данного преступления»³.

С учетом изложенного можно дать следующее определение планированию расследования преступлений. Планирование расследования – тактический прием, основанный на научной организации труда, представляющий собой мыслительный процесс по предвидению предстоящей деятельности и ее организации для установления обстоятельств дела, проводимый с начала расследования и до его окончания, придающий расследованию творческий, активный, целеустремленный характер, в целях быстрого, объективного и всестороннего расследования преступлений.

Понимание сущности и содержания планирования с изложенных выше позиций требует и соответствующего подхода к его практическому применению. Поэтому нельзя сводить планирование расследования конкретного преступления только к составлению плана расследования или вместо плана расследования использовать календарный, сводный планы.

Планирование представляет собой мыслительную деятельность следователя по поводу дальнейшего хода расследования. План же – только внешнее выражение внутренней умственной работы, естественно, полностью не отражающее весь творческий процесс работы следователя, передающее лишь основные этапы данного процесса. Недооценка этого обстоятельства приводит к упрощению самого планирования, сведению его к составлению планов, схем и т. п. Конечно наличие плана отражает организационный аспект расследования, но далеко не исчерпывает всего планирования как тактического приема.

Расследование непрерывный процесс, заканчивающийся с завершением производства по уголовному делу. Значит, в составленный план должны неизбежно вноситься какие-то изменения, дополнения, план корректируется, так как творческая мысль следователя не стоит на месте, а развивается в поисках ответа на поставленные вопросы. Однако если относиться к планированию упрощенно, не как к тактическому приему, этот процесс нарушается, утрачивается его эффективность. Отчего качество планирования подчас находится на низком уровне, а сам подход к его осуществлению нельзя признать соответствующим требованию научности.

Календарное и сводное планирование не могут заменить планирование расследования уголовного дела, так как являются методами НОТ лиц, осуществляющих судопроизводство. Так сводное планирование представляет собой простое, техническое упорядочение работы следователя, поэтому в криминалистической тактике оно не разрабатывается. В тактику входит лишь планирование расследования конкретного преступления, имея в виду самую трудную задачу его раскрытия – установление виновных, а также выяснение всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Упрощенчество в подходе к планированию расследования подчас обосновывается нехваткой времени, большим опытом работы и несложностью уголовных дел, эти доводы неубедительны. Время, отведенное на расследование преступления и его планирование, факторы взаимосвязанные. Тщательное планирование уменьшает, а поверхностное увеличивает сроки расследования. Большой опыт работы позволяет с наименьшими затратами времени и сил применять наиболее эффективную форму плана, концентрировать внимание на наиболее существенных обстоятельствах дела и т. п. Несложность уголовных дел понятие относительное, не влияющее на качество quest3планирования расследования.

Принципами планирования расследования преступлений являются индивидуальность и динамичность.

Принцип индивидуальности планирования выражается в следующем. Расследование всякого преступления носит неповторимый характер. Нет двух преступлений, расследование которых было бы во всем совершенно идентичным. Несмотря на то, что на первоначальном этапе расследование аналогичных преступлений может иметь общие черты, обусловленные способом совершения преступления, личностью преступника и тому подобными обстоятельствами, в дальнейшем их расследование всегда приобретет индивидуальные особенности. Следовательно, и планирование расследования каждого преступления будет иметь свои отличительные черты. Тут не пригодны какие-либо шаблоны, где все мероприятия заранее оговорены и расписаны.

Принцип динамичности планирования означает, что в зависимости от сложившейся ситуации, изменившихся обстоятельств, появления неизвестных ранее фактических данных план корректируется, изменяется, дополняется. Планирование расследования, таким образом, - это не застывшая схема, разработанная однажды и пригодная для всего расследования вплоть до его окончания, а гибкая, подвижная система, чутко реагирующая на любые изменения в сложившейся обстановке расследования.

Планивование расследования уголовного дела

УПК РФ ст. 73 четко определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступления. К ним относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица, мотивы совершения преступления; личность обвиняемого; характер и размер вреда; данные, исключающие преступность и наказуемость деяния; смягчающие и отягчающие наказание; данные, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания; способствовавшие quest4совершению преступления.

Все эти обстоятельства должны найти отражение в плане расследования. Поэтому при его составлении необходимо четко представлять весь круг вопросов, которые следует установить по уголовному делу в зависимости от состава преступления. Такой подход позволит избежать пробелов и не загромождать план вопросами, не требующими установления.

Планируя расследование конкретного преступления на его первоначальном этапе, необходимо определить основное направление расследования⁴, т. е. порядок и содержание деятельности следователя в установлении обстоятельств происшедшего события. Выбор направления расследования зависит от исходных данных, которыми к этому моменту располагает следователь, и следственной ситуации, сложившейся в начальной стадии расследования.

Основное назначение планирование расследования – тщательная проверка всех криминалистических версий. Она производится методом дедукции. Это значит, что из криминалистических версий, которые строятся на фактических данных, выводятся следствия, т.е. на данный момент еще не известные обстоятельства, которые должны или могут существовать в реальной действительности, если версия соответствует истинному положению вещей.

Это сложный и очень важный для расследования этап, имеющий большое практическое значение. Выведением определенных следствий следователь определяет содержание планирования. Круг следствий, выводимых из криминалистической версии, должен быть исчерпывающим, чтобы учесть все возможные для данной ситуации обстоятельства. В него должны войти как следствия, с необходимостью вытекающие из версии, так и все возможные вероятные следствия, которые могут быть связаны с имеющейся версией пространственной, временной и причинной связью.

Выведенные из криминалистических версий следствия отражаются в плане в виде вопросов, на которые в процессе исследования обстоятельств дела необходимо получить ответ. Вопрос, фиксируемый в плане расследования, необходимо сформулировать по возможности кратко, но с таким расчетом, чтобы ответы, полученные на него, содержали исчерпывающую информацию.

Следует учитывать, что в некоторых случаях вопросы могут носить характер определенной условности относительно предполагаемых сведений. Это относится к обстоятельствам, свидетельствующим об образе жизни того или иного лица, его характеристикам и т. п.

При определенной ситуации содержание вопросов, относящихся к различным криминалистическим версиям, может совпадать. Подобное происходит в тех случаях, когда версии строятся относительно одних и тех же элементов предмета доказывания.

Ответы на отраженные в планировании вопросы получают с помощью следственных, оперативно-розыскных и иных действий, проведение которых предусматривается в плане расследования. При этом основная роль в получении ответов на поставленные вопросы отводится следственным действиям, так как с их помощью в уголовно-процессуальной деятельности добываются доказательства.

Характер следственных действий определяется конкретными обстоятельствами, сложившимися на определенный момент расследования. Если на тот или иной вопрос можно получить ответ с помощью различных следственных действий, то предпочтение должно быть отдано тем из них, которые обеспечивают получение более надежных доказательств. Для выяснения того или иного вопроса необходимо планировать производство разнообразных следственных действий. Это, как правило, повышает достоверность полученных результатов, позволяет осуществить их проверку перекрестным путем. В тех случаях, когда ответ на вопрос может быть получен только путем однотипных следственных действий, необходимо планировать производство такого их количества, которое обеспечило бы полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств.

Очередность производства следственных действий отражается в плане расследования. Во всех случаях расследования она зависит от вида расследуемого преступления и сложившейся на данный момент расследования следственной ситуации. Можно сказать, что последовательность проведения следственных действий носит такой же индивидуальный характер, quest5как и само расследование.

Планирование, как мыслительный процесс, должно иметь свое материализованное выражение. Таким концентрированным воплощением мыслительной деятельности и будет план. Важно отметить, что план - не процессуальный документ; его форма произвольна и должна выбираться самим следователем, с учетом тех или иных его наклонностей и способностей. Если не учитывать этого, то план вместо того, чтобы являться рабочим инструментом расследования, способствующим быстрейшему и всестороннему производству следствия, будет сковывать инициативу следователя, явится тормозом всего расследования по уголовному делу.

«Система планирования не должна стремиться к уничтожению находчивости и инициативы, - справедливо пишет Черч Г., - она не должна сводить живых людей к роли слепых винтиков хитроумной машины. Система должна представлять собой нечто вроде вех, указывающих правильное направление, но если те или иные непредвиденные обстоятельства не дают возможности придерживаться этого правильного направления, то вехи ни в коем случае не должны связывать их и преграждать им путь»⁵.

В сложных многоэпизодных делах составляется несколько планов расследования: общий для всего дела, планы по эпизодам, по обвиняемым, по предприятием (если преступление связано с несколькими предприятиями). Как правило, к ним прилагается иллюстративный материал: схема преступных связей; схемы эпизодов на каждого обвиняемого; схема документооборота; структура предприятия, технологического процесса; «лицевые счета» на каждого обвиняемого, в которые заносятся суммы хищения по каждому эпизоду. Невыясненные вопросы включаются в общий план расследования и в планы по эпизодам.

При бригадном методе расследования (группой следователей ст. 163 УПК РФ), который применяется нередко в случаях сложности или большого объема работ уголовного дела, кроме общего плана расследования каждый следователь составляет план по своим эпизодам, своим обвиняемым. В этих планах должны быть предусмотрены все обстоятельства, подлежащие доказыванию со всеми особенностями данного дела, чтобы в конечном итоге не было бы упущено ни одно из обстоятельств, предусмотренных законом.

Чтобы избежать дублирования в составлении планов и работе, необходима четкая организация труда, которую обеспечивает руководитель бригады. Распределение обязанностей между следователями зависит от количества эпизодов, версий по каждому эпизоду, количества следственных действий, необходимых для проверки каждой версии, территорий, на которых расположены проверяемые объекты, количества обвиняемых, их личности, от психологической характеристики каждого следователя. Эффективность планирования и работы в группе тем выше, чем лучше налажена информация между участниками группы, чем чаще происходит коллективное обсуждение хода и результатов расследования.

В литературе высказываются различные рекомендации относительно формы плана расследования. Согласно одной из них⁶, например, в план необходимо включать исходную информацию, вопросы, подлежащие выяснению, следственные действия и другие мероприятия, срок исполнения, результаты. Таким образом, этот план, если представить его графически, будет состоять из пяти пунктов.

Несмотря на определенные достоинства этой формы плана (полнота информации, представление о состоянии расследования), в ней не отражены версии, в соответствии с которыми формулируются вопросы, подле

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: