Построение и проверка версий

С гносеологической точки зрения выдвижение криминалистических версий, как одна из форм мыслительной деятельности следователя по сравнению с предыдущим этапом, характеризующимся изучением и накоплением необходимых для построения версий фактических данных, представляет собой качественный скачек в познании неизвестных обстоятельств, их связей с установленными фактическими данными. Однако само по себе построение криминалистических версий нельзя рассматривать как уже свершившийся переход от отрывочных, вероятных знаний к полным и достоверным. Формирование криминалистической версии – всегда предположительное объяснение обстоятельства, переходящее в достоверное знание только на quest10стадии его проверки.

Мыслительная работа следователя при расследовании преступления, имеющая целью построение версий, предполагает всесторонний, скрупулезный анализ всех сведений о конкретном обстоятельстве в их логической последовательности и взаимосвязи, что является определенной гарантией обоснованности версий, правильного отражения ими объективной действительности. Степень обоснованности версий фактическими данными всегда относительна и решается следователем в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В этом смысле одинаково недопустимо как построение криминалистических версий без достаточного обоснования фактическими данными, так и требование обосновывать каждую версию обширным доказательственным материалом.

Построение криминалистических версий в процессе расследования преступления может осуществляться в любой его момент (начальный, последующий, завершающий этапы). Это зависит от времени получения и характера тех или иных сведений, которыми версии могли бы быть обоснованы.

В большинстве случаев основанием для построения версий являются фактические данные, полученные процессуальным путем при проведении следственных действий, истребовании различных документов от должностных лиц и граждан. Основанием для построения версий также могут служить сведения, полученные из непроцессуальных источников. К ним относятся данные оперативно-розыскной деятельности, сообщения общественности, информация, содержащаяся в анонимных письмах, звонках, слухах, случайных источниках.

Правомерность использования сведений из непроцессуальных источников в качестве основания версий не вызывает сомнения. Криминалистическая версия не доказательство по делу, а предположение, подлежащее проверке. И на стадии построения версия сохраняет основное свое свойство – предположительное знание, а следовательно, никакого юридически значимого решения по делу в этот момент не содержит.

Степень обоснованности информации, полученной из случайных источников, для принятия решения об использовании в качестве основания построения версии тех или иных фактических данных решается следователем в зависимости от конкретных обстоятельств дела путем сопоставления этих сведений с другими фактическими данными, в том числе и с установленными доказательствами. Такой подход позволяет правильно решать вопрос об использовании информации, полученной из случайных источников, и в то же время не сковывает творческой инициативы следователя, не приводит к искусственному, необоснованному сужению возможностей раскрытия преступлений.

Построение криминалистических версий требует соблюдения логических правил. В основном версии строятся с использованием индуктивного умозаключения – рассуждения от частного к общему. Выявляя отдельные, на первый взгляд, разрозненные фактические данные, следователь обобщает их, устанавливает между ними взаимосвязь. Эта мыслительная работа осуществляется при помощи таких логических приемов, как анализ и синтез. Анализ фактических данных предполагает всестороннее исследование их признаков и свойств, синтезируя (суммируя) которые, следователь приходит к предположительному объяснению изучаемого обстоятельства.

В ряде случаев для выдвижения криминалистических версий используется дедуктивное умозаключение, т. е. рассуждение от общего к частному. Основанием версии в данном случае может служить аналогия – вывод об односторонности рассматриваемых обстоятельств на основе сходства отдельных их признаков. При этом степень вероятности такой версии будет тем выше, чем более широкую совокупность существенных признаков сопоставляемых объектов она охватывает.

Основанием для построения версий может быть и интуиция. Особенность мышления в форме интуиции состоит в том, что не ясен ход мысли, а полученный результат носит эвристический характер. Однако если проследить возникновение интуиции, то становится ясным, что это не плод голой фантазии, а догадка, основанная на реально существующих знаниях, накопленных в виде большого практического опыта, глубокого знания жизни, умения логически мыслить. Следовательно, если интуитивные предположения следователя не согласуются с изложенными выше предположениями, то их нельзя рассматривать в качестве обоснованных.

Существуют и другие правила, соблюдение которых является непременным условием построения обоснованных версий. Так, все версии, направленные на познание какого-либо обстоятельства, должны состоять из предположений именно об этом неизвестном обстоятельстве, что делает их сопоставимыми и позволяет выдвинуть исчерпывающий круг всех реально возможных в данном случае версий.

Подтверждение одной из сопоставимых версий либо отпадение в результате проверки всех версий кроме одной означает, что эта версия и есть объективное отражение действительности. Однако во втором случае для полной уверенности в правильности одного оставшегося предположения необходимо также иметь совокупность убедительных доказательств, подтверждающих это предположение. Таким образом, сопоставимые по своему содержанию версии при их проверке носят взаимоисключающий, quest11альтернативный характер.

Собственно сама проверка версий имеет логическую и практическую стороны. Практическая проверка версий является составной частью планирования расследования (см. планирование расследования).

Логическая проверка версий производится с использованием метода дедукции. Это значит, что из версии, представляющей собой обобщенное предположительное знание, мысленно выводятся следствия – предположительные частные выводы, содержащие ответ на вопрос, что может или должно иметь место, если проверяемая версия соответствует действительности. Так, например, при наличии общей версии о хищении, совершенном путем кражи конкретным лицом, следствиями, подтверждающими ее реальность, будут такие, как: наличие запаховых следов этого лица в помещении, из которого совершена кража; следов рук на преградах и орудиях, использовавшихся при взломе; следов его ног на месте кражи; нахождение подозреваемого лица на месте в определенное время; наличие краденного по месту его жительства; жизнь не по средствам и др.

По сложившемуся в криминалистике общему правилу подвергаться проверке должны по мере возможности все версии параллельно. Это значит, что проверяются все выдвинутые по делу версии независимо от того, носят ли они оправдательный или обвинительный характер. При этом под одновременностью следует понимать не такую проверку, когда все версии проверяются сразу, - это практически невозможно, а такую, когда проверка версии не откладывается на длительное время, несмотря на менее вероятный характер последней по сравнению с другими. Иными словами, все версии проверяются без больших разрывов во времени. Синхронность проверки выдвинутых версий обеспечивает своевременное и полное исследование различных обстоятельств происшедшего события, позволяет осуществить всесторонний критический анализ имеющихся материалов дела.