 |
Отдельные тактические приемы допроса
|
|
|
|
Тактика допроса всякий раз имеет особенности и зависит от того, в качестве кого допрашивается конкретный гражданин и какая следственная ситуация сложилась перед производством рассматриваемого следственного действия. Однако во всех без исключения случаях недопустимо применение таких тактических приемов, которые: основаны на обмане; связаны с угрозой и шантажом; сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого; связаны с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору; основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.
При проведении допроса реализуются различные тактические комбинации, содержанием которых являются тактические приемы. К их числу можно отнести:
Допущение легенды: следователь, зная о том, что допрашиваемый дает ложные показания, излагает легенду, дает ему возможность высказаться, чтобы он сам вошел в противоречия со своими же прежними утверждениями или с собранными доказательствами.
Вызов: для того чтобы допрашиваемый начал вести логические рассуждения, следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на не бесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть. Когда допрашиваемый вступит в рассуждения, следователь сообщает ему существенные для дела факты, подкрепленные доказательствами.
Внезапность: при даче допрашиваемым ложных показаний ему, вне связи с темой показаний, внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого допрашиваемый не знал. Прием часто сочетается с приемом «допущение легенды».
|
|
|
Последовательность: следователь последовательно, с нарастающей значимостью, предъявляет допрашиваемому доказательства, подробно разъясняя значение каждого в изобличении преступника, его причастности к расследуемому преступлению, называя их роль в квалификации противоправного деяния, и таким образом указывает на силу и значение собранных доказательств. Подобная демонстрация доказательств и степени расхождения показаний допрашиваемого с тем, что уже выяснено при расследовании преступления, убеждают его в бесплодности дачи ложных показаний.
Отвлечение внимания: для получения правдивых показаний об отдельных обстоятельствах расследуемого события следователь усыпляет «бдительность» допрашиваемого. В этих целях, не акцентируя внимания на главном вопросе, по поводу которого ему важно получить правдивые показания, растворяет его в числе других вопросов, не имеющих в данном случае существенного значения, и таким образом пытается получить разрозненные правдивые показания.
Создание представления об осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления: следователь по ходу допроса преднамеренно сообщает допрашиваемому совокупность фактов, раскрывающих обстоятельства и отдельные детали совершения противоправного деяния. Поразившись знанию подробностей совершения преступления, допрашиваемый может прийти к выводу о том, что следователю, дознавателю известно все и запирательство или дача ложных показаний в этой ситуации бесполезны.
Форсированный темп допроса: в тех случаях, когда допрашиваемый медлит в ходе допроса, старается обдумать и подготовить свои ответы с тем, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам, не противоречили ранее сказанному и не расходились бы с ответами на новые вопросы, целесообразен высокий темп допроса. Навязывая допрашиваемому активность, следователь берет инициативу в свои руки, опережает ход его мыслей, не дает возможности для размышления. Поступление обильной информации от следователя исключает замедление ответов и реализацию ложной информации. Возбуждение и напряженность заставляют допрашиваемого отступать от заранее продуманных ответов, исключают возможность для обдумывания заданных вопросов. Форсированный темп общения вынуждает допрашиваемого рассказать об обстоятельствах расследуемого преступления.
|
|
|
Замедленный темп допроса: он требуется в тех случаях, когда допрашиваемый сам выбирает высокую скорость речи, чтобы попытаться «проскочить» отдельные детали события, по поводу которых не желает давать объяснений. В этом случае следователь, не принимая навязываемый ему высокий темп беседы, не дает допрашиваемому возможности избежать подробного освещения вопросов и замедляет темп допроса, предлагая дополнить, разъяснить, уточнить интересующие его обстоятельства.
Инерция: ее сущность сводится к тому, что следователь, беседуя с допрашиваемым, незаметно переводит разговор на отвлеченные темы, но в сферу, связанную с выясняемым фактом. Допрашиваемый, увлеченный рассказом как бы о постороннем, нейтральном, при умелом направлении разговора «по инерции» проговаривается о том, что собирался утаить от следователя. Эффективность «инерции» зависит от того, насколько правильно следователь, дознаватель выберет момент перехода разговора от посторонней темы к существу дела. Такой переход в одних случаях осуществляется плавно и незаметно, в других – резко. Иногда такие переходы надо делать неоднократно.
Использование отдельных свойств личности допрашиваемого: склонности к меланхолическим переживаниям, вспыльчивости, скептицизма, тщеславия и т.п. – позволяет получить правдивые показания на допросе. Так, в запальчивости и гневе допрашиваемый порой может рассказать о том, чего не сообщил бы в обычном состоянии.
Создание эмоционального напряжения у допрашиваемого осуществляется путем напряжения эмоциональной сферы допрашиваемого, за счет напоминания о проявленных низменных качествах при совершении преступления, разъяснением недостойности поведения на допросе, лживости, трусости, проявленной слабости и т.д. Все это может способствовать изменению позиции, занятой допрашиваемым, и переходу к даче правдивых показаний.
|
|
|
Повторение допроса как метод воздействия на допрашиваемого: нередко допрашиваемый, однажды дав ложные показания, старается придерживаться их и на повторном допросе. Однако он неизбежно забывает какие-то подробности первоначальных ложных показаний, не может повторить их с такой же точностью на втором допросе. В лучшем случае допрашиваемый схематически перескажет то, что говорил в первый раз, и, вероятнее всего, будет дополнять и заменять одни детали описания обстоятельств другими.
Тактика очной ставки
Очная ставка – это допрос двух лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых для устранения существенных противоречий, имеющихся в ранее данных ими показаний. В очной ставке принимают участие лица, ранее допрошенные по обстоятельствам расследуемого преступления, в показаниях которых имеются существенные противоречия.
Очные ставки проводятся при наличии двух типичных следственных ситуаций: один из предполагаемых участников следственного действия, объясняя определенное обстоятельство, дает правдивые показания, а другой - ложные; оба участника следственного действия дают ложные показания и по-разному объясняют отдельное, важное для расследования преступления, обстоятельство.
Целенаправленность очной ставки в любой из приведенных следственных ситуациях обеспечивается проведением комплекса подготовительных мероприятий. К их числу относятся: изучение ранее данных показаний лиц, между которыми предполагается провести очную ставку; уяснение сути и содержания существенных противоречий, причин их возникновения; изучение личностных свойств участников очной ставки, характера их взаимоотношений; определение последовательности допроса участников очной ставки; выбор места и времени проведения очной ставки; определение состава участников очной ставки; подбор и систематизация документов и вещественных доказательств, которые целесообразно предъявить допрашиваемым; подготовка средств фиксации хода и результата следственного действия.
|
|
|
Важным мероприятием в подготовке к очной ставке является выбор лица, которого следует допрашивать первым. Решая данный вопрос, необходимо ориентироваться на следующие рекомендации ученых:
– если один из участников на допросе подтверждал какой-либо факт, а другой его отрицал, допрашивать первым целесообразно участника, давшего позитивные показания;
– если один из допрашиваемых изобличает в своих показаниях другого, на очной ставке его надлежит допрашивать первым;
– в том случае, когда очная ставка проводится по инициативе одного из ее участников, желающего дать показания в присутствии другого лица, его следует допросить первым. Если же инициатор очной ставки отрицает факты, сообщенные на допросе другим участником, и настаивает на том, чтобы тот в его присутствии повторил показания по этому обстоятельству, допрашивать первым нужно не инициатора, а другого участника;
– в любых случаях целесообразно допрашивать первым участника, который, по мнению следователя, дает правдивые показания.
Имеются и исключения, при которых рекомендуется допрашивать на очной ставке лиц, дающих недостоверные показания. Это происходит в ситуациях, когда следователь, дознаватель:
а) полагает, что ложь недобросовестного участника пробудит активность другого допрашиваемого и тот даст более полные показания или сообщит новые данные;
б) знает о намерении недобросовестного участника использовать очную ставку для оказания давления на другого допрашиваемого, убежден в безуспешности такой попытки и намерен использовать ситуацию для получения достоверных показаний.
Каждый раз, принимая решение о производстве очной ставки, необходимо иметь в виду, что при ее проведении подозреваемый, обвиняемый в определенной степени знакомится с имеющимися доказательствами. Поэтому преждевременное проведение очной ставки может показать обвиняемому (подозреваемому) пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнение в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем проведения повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для рассматриваемой категории обвиняемых в психическом плане разрешение противоречий более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемым. В связи с этим появляется еще один компонент психического воздействия – «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает дополнительные возможности для установления истины. «Эффект присутствия» усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника.
|
|
|
Надо иметь в виду, что в тех случаях, когда в очной ставке принимает участие авторитетное для обвиняемого (подозреваемого) лицо, последний, не желая признать себя изобличенным, нередко не дает правдивых показаний на самой очной ставке. Однако правдивые показания могут быть получены от него на допросе, проведенном сразу после очной ставки. Это связано с тем, что отдельные граждане, в силу своих личностных качеств, не желают в присутствии свидетелей показывать себя «побежденными» (на очной ставке).
В некоторых случаях хорошие результаты может дать такой прием, при котором следователь объявляет обвиняемому (подозреваемому) свое решение о проведении очной ставки с несколькими свидетелями, которые дали правдивые показания и которые будут изобличать его в даче ложных показаний. В результате такого предупреждения он может принять решение о даче правдивых показаний, отказавшись от встреч с лицами, которые будут изобличать его во лжи.
|
|
|
