 |
Выбор судоходной компании в логистической системе для транспортных услуг
|
|
|
|
Отличительной чертой работы предприятий транспортной отрасли в условиях конкуренции на рынке транспортных услуг становится разработка политики комплексного решения транспортных и сопряжённых с ним проблем на ином, качественно высоком уровне. Такая политика приносит успех, если она достаточно дифференцирована и базируется на таких основных компонентах, как: предоставление нетрадиционных новых дополнительных услуг, политика в области коммуникаций и политика заключения контрактов. Т.е. можно сказать, что все решения и действия направлены на комплексное осуществление транспортного процесса; что организация перевозок грузов с учетом расстояния их транспортировки, количества и сроков доставки планируется наряду с оказанием дополнительных услуг клиентам. Такая политика поведения транспортного предприятия повышает потенциал привлечения клиентуры, а значит, увеличивает прибыль, ускоряет внедрение новейших транспортных технологий и укрепляет положение на рынке транспортных услуг.
Развиваясь, фирмы перевозчики сочли выгодным переключиться на выполнение функций контроля за грузами, находящимися в пути следования.
Также стали заниматься организацией электронного обмена данными между всеми участниками логистического процесса и хранением информации.
Рассматривая появление транспортных фирм со стороны грузовладельца, наряду с чисто экономическими факторами грузовладельцы более высокую степень свободы маневра, т.е. повышение коммерческой гибкости очень ценной для отраслей, работающих на распределённых по большим территориям рынка и несущих потери от несвоевременного переключения товарных потоков в соответствии с колебаниями спроса.
|
|
|
Помимо многих достоинств существования транспортных предприятий есть и недостаток, выраженный в опасности потери грузовладельцем контроля за движением сырья и/или готовой продукции. Но всё же этот недостаток носит субъективный характер в силу того, что ожидается снижение его влияния по мере накопления опыта совместной работы и укрепления взаимного доверия.
Выбор перевозчика - это одна из задач, стоящая перед транспортной логистикой. Далее всё ниже сказанное будет с учётом того, что при выборе перевозчика мы удостоверились в том, что он располагает необходимым видом транспорта и типом транспортного средства в необходимом нам количестве.
Пользователь услугами перевозчика диктует свои условия, оценивая их по степени пользы. Т.е. одним из критериев выбора является сервис, предоставляемый перевозчиком. Показатель, характеризующий оценку сервиса, называется уровнем сервиса обеспечения потребительского спроса. Т.е. пользователь изучает всех возможных своих претендентов сопоставляя следующие показатели: время, частота, готовность, безотказность в качестве поставок, метод заказа и др.
Важным на что ориентируется пользователь услугами - это затраты на использование услуг, минимизация затрат одного из главных условий выбора; время работы фирмы, предоставляющей услуги на рынке транспортных услуг – что может говорить о её опытности, способности выживания в силу того, что она долго существует на рынке (это одно из главных условий привлечения к себе клиентуры, которая в случаи получения положительного результата пользуется в дальнейшем услугами данной фирмы, т.е. она зарабатывает себе репутацию и именно в этот момент особенно важно зарекомендовать себя с лучшей стороны); использование фирмой более прогрессивных транспортных технологий, что уменьшает в свою очередь долю риска и повышает уровень оказания услуг; предоставление кадрами фирмы наиболее благоприятных, комфортабельных условий потребителю и др. все эти условия, приобретающие характер критериев, находятся для каждого пользователя в разной весовой значимости исходя из его личных соображений. Предпочитая один критерий другому он тем самым отсеивает не подошедших под условие транспортных фирм, оставляя самого предпочтительного.
|
|
|
Таким образом видно, что при выборе перевозчика потребитель его услуг старается усилить эффект функционирования логистической системы, используя поставленные перед собой критерия выбора, которые помогают ему сделать правильный выбор.
Задача №6
Для транспортировки 300 тыс. т. тарно-штучных грузов с удельно-погрузочным объёмом 1,8 м3/т из портов Западной Европы на порты Индии, необходимо:
Обосновать выбор судоходной компании (таблицы 4 и 5) с позиций логистического подхода и оценки исходных параметров задачи руководствуясь ответами на следующие основные вопросы:
1) Какая компания имеет суда, параметры которых соответствуют дальности и объёму перевозимых грузов.
2) Какая судоходная компания быстрее доставит грузы от отправителя к потребителю.
3) У какой компании будет меньшая цена за доставку грузов.
4) У какой компании более устойчивое финансовое положение.
5) Определить наиболее «надёжную» компанию с точки зрения безопасной и качественной доставки груза.
Таблица 4
Финансово-экономические показатели судоходных компаний.
| Название компаний | "TTS" | "LOT" | "NIK" | "BOSS" |
| Доходы за год, тыс. $ | ||||
| Расходы за год, тыс. $ | ||||
| Собственные средства, тыс. $ | ||||
| Название компаний | "TTS" | "LOT" | "NIK" | "BOSS" |
| Количество судов, ед. | ||||
| Первоначальная стоимость ОПФ, млн. грн. | 17,5 | 20,4 | 12,5 | 24,8 |
| Износ ОПФ, млн. грн. | 15,6 | 14,7 | 10,8 | 8,1 |
| Дебиторская задолженность, тыс. грн. | ||||
| Кредиторская задолженность, тыс. грн. | ||||
| Фрахтовая ставка (средняя) $ | 23* | 24** | 25* |
*- скидка к фрахтовой ставке 10% для партии груза не менее 10 тыс. т. на судно.
|
|
|
**- скидка к фрахтовой ставке 6% для партии груза не менее 5 тыс. т. на судно.
Таблица 5
Краткая характеристика флота судоходных компаний.
| Название компаний | Тип судна | Коли- чест-во, ед | Чистая грузо-подъём- ность, т | Киповая вмести-мость, м3 | Эксплуата-ционная скорость, уз | |
| "TTS" | сухогрузное 2х палубное | 15,3 | ||||
| сухогрузное многоцелевое | ||||||
| "LOT" | сухогрузное универсальное | 16,5 | ||||
| сухогрузное многоцелевое | 17,3 | |||||
| "NIK" | сухогрузное однопалубное | 14,5 | ||||
| "BOSS" | сухогрузное многоцелевое | 17,7 | ||||
Решение
1. Для определения целесообразности использования судов, методом Экспертной оценки, определяются и характеристики судов целесообразные к рассмотрению для перевозок 300.0 тыс. т. грузов из Европы (Континент) на Индию. Расстояние перевозок составляет около 5000 тыс. миль, исходя из этого можно поставить под сомнение целесообразность использования малотоннажных судов компании «NIK», и в дальнейшем их не рассматривать.
2. Определяется сколько рейсов (судоотходов) необходимо выполнить флотом каждой компании для перевозки заданного объёма груза.
где: åQ - объём грузопотока (300 тыс. т)
Qi - количество груза, которое может быть перевезено судами i-ой компании за один судоотход.
Qi=Q1+Q2+…+Qn
где Q1, Q2…Qn - количество груза перевозимое каждым из судов компании за один рейс.
где W - киповая вместимость судна, м3
U - средний удельно-погрузочный объём груза (u = 1.8 м3/т)
Например: для компании “TTS”:
Q1 и Q2 
но чистая грузоподъёмность судна 10700 т, по этому для дальнейших расчётов принимается количество груза, принимаемое к перевозке: Q31=10700 т
QTTS= Q1+Q2+Q13=11444+11444+10700=33588 т
NTTS= 
=9 рейсов
(т.е. каждое из судов должно выполнить по 9 судоотходов, или рейсов с этим грузом)
Аналогично расчет выполняется по другим компаниям и определяется какая из них быстрее доставит груз по назначению.
|
|
|
Исходя из того, что чем больше рейсов, тем больше расходов на топливо, портовые сборы, сборы за проход каналами и т.п. Необходимо сделать вывод, у какой компании есть преимущество по данному сравнительному фактору.
3. Учитывая величины фрахтовых ставок и скидок к ним, которые предложены судоходными компаниями, определяются общие затраты за морскую перевозку грузов.
åRм=åQ∙fм∙К
где: f – Фрахтовая ставка, $/т
к – скидка к фрахтовой ставке, %
Например для компании “TTS”:
Скидка к фрахтовой ставке – 10%, т.е. 23$×10%=2.3$/т
åRмTTS=300000×(23-23×10/100)=6210000 $
Аналогичные расчёты выполняются по другим компаниям и определяется, у какой кампании будет меньшая цена за перевозку груза.
4. Анализируя финансовое состояние компаний и делается вывод, какая из них наиболее финансово устойчивая и обеспеченна финансовыми ресурсами.
Следует уделить особое внимание обеспечению покрытия непредвиденных расходов в процессе транспортировки (например, арест судов за несвоевременное покрытие рейсовых расходов судна), что значительно снижает риск возможных убытков.
Например: для компании ”TTS”
- Дебиторская задолженность, т.е. кто должен вернуть долги компании ”TTS”,составляет 86.0 тыс. грн.
- Кредиторская задолженность, т.е. кому должна компания ”TTS”, составляет 147.0 тыс. грн.
Таким образом, кредиторская задолженность больше дебиторской задолженности, на: 147.0-86.0=61 тыс. грн., т.е. ”TTS” остаётся в долгах. Однако наличие собственных средств компании в сумме 280.0 тыс. грн. Достаточно для того, что бы погасить всю кредиторскую задолженность, даже если дебиторы не выполнят свои обязательства и не вернут долги компании ”TTS”.
Аналогично проводится оценка финансового состояния других компаний и делается вывод о том, какая из них находится в лучшем, либо худшем состоянии, и каковы возможности обеспечить защиту своих экономических интересов, если возникнут непредвиденные обстоятельства.
5. Одним из факторов, влияющих на безопасную перевозку груза, возраст судна. Чем судно новее, тем риск его повреждений меньше, а следовательно и большая гарантия обеспечения безопасности мореплавания.
Для ответа на вопрос, суда какой компании более «молодые», а значит и более надежными конкурентно способные и менее рискованные, с точки зрения безопасности мореплавания и сохранности груза, определяется процент износа I основных производственных фондов (ОПФ)
Например: для компании ”TTS”:
Аналогичный расчёт производится по другим компаниям, и делается вывод, у какой компании меньше износ ОПФ – т.е. ”моложе” суда.
|
|
|
Выполнив сравнительный анализ полученных результатов экспертных оценок и расчётов необходимо сделать свои выводы о том какая из судоходных компаний более приемлемая для участия в логистической системе транспортировки заданного объёма грузов.
|
|
|
