Учитель на уроке. Профессиональный опыт, мастерство, методическая «копилка».

Современная система образования претерпевает сегодня целый ряд изменений: ив использовании новых программ и пособий, и в содержании образования, и в применении новых педагогических технологий. Это требует от педагога широты эрудиции, гибкости мышления, активности и стремления к творчеству, способности к анализу и самоанализу.

С другой стороны – безудержный рост объемов предметов ставит учащихся и учителей в безвыходное положение, так как выполнить в полной мере эти программы невозможно. Энциклопедичным становится общество, этого же хотят и от каждого школьника. Хотя при расширении объема информации человеческое учение должно бы сужаться, чтобы за короткую человеческую жизнь познать хоть что – то основательно.

И действительно, кого мы называем образованным человеком? Того, кто прочитал много книг, помнит много историй, умеет быстро решать математические задачки? Сегодня в традиционной школе образованность измеряется тестами, связной монологической речью, умением применять правильные формулы. Но показателем настоящей образованности – живого знания – должны быть: умение видеть проблему, ставить вопросы, способность рассматривать объект с разных точек зрения, предлагать нестандартные способы решения.

Ведь все мы прекрасно знаем, что дети, как и взрослые, научаются только тому, чему хотят научиться, и уж никак не отсутствие знаний тригонометрических функций делает выпускника неприспособленным к жизни. Таковым его делает отсутствие вышеперечисленных личностных качеств, умений, компетенций.

В результате возникают, казалось бы, непреодолимые противоречия между требованиями программы и конкретизацией учебного материала вокруг действительно важных проблем, между фронтальными формами обучения и сугубо индивидуальными способами учебно – познавательной деятельности, между преобладающим объяснительно – иллюстративным способом преподавания и деятельностным характером учения.

Первое противоречие - между сообразностью необходимых знаний и умений и требованиями школьной программы. Сдавая госэкзамены, аттестуясь, лицензируясь, мы, безусловно, руководствуемся в своей работе программными требованиями, рекомендациями. Кропотливо переработала материал, сконцентрировалась на действительно значимых вещах, стараюсь отходить от жесткой классно – урочной схемы.

Симон Львович Соловейчик выделял три силы, заставляющие ученика учиться: «Младшим школьником движет сила послушания. Средним – подростком- сила интереса, старшим – сила цели». С каким энтузиазмом отправляются новоиспеченные школяры в путь по бесконечной дороге к знаниям, и как, увы, скоро тает этот энтузиазм, редеют ряды желающих добраться до цели! И мы видим, как постепенно под воздействием объяснительно – иллюстративного метода и прямо пропорционально воспроизведенным учеником параграфами утрачивается пытливый блеск в глазах.

Второе противоречие – между объяснительно – иллюстративным способом преподавания и деятельностным характером учения. На сегодняшний день можно констатировать тот факт, что обучение у нас доминирует над учением. Причем учитель информирует, контролирует, оценивает. И, несмотря на то, что построение уроков носит проблемный, развивающий характер, только этого недостаточно, чтобы назвать наших учеников активными участниками учебного процесса. Стремлюсь сделать ученика не только участником урока, но и его соавтором. У ребят должна быть свобода выбора задания, уровня его сложности.

Если на каждом уроке, по любому предмету ученики будут заниматься интересной им деятельностью и при этом содержание этой деятельности будет для них личностно значимым. А пресловутые стандарты хоть и не позволяют сильно отступать, но в их рамках программный материал можно преобразовывать. И, пусть таким будет не каждый урок, но пусть такие уроки будут!

1.Педагоги любят повторять (особенно по поводу домашних заданий): «Повторение – мать учения». Но это не так. Основа обучения не повторение, а помощь (когда мы хотим чему – то научиться, то ждем не того, что нас будут ругать или просто тренинга мы ждем, чтобы нам подсказывали, помогали, поправляли.

Помощь – основа обучения. Помощь от учителя, от учеников, от пособий, от шпаргалок. Все интуитивно ищут такой помощи, но мало кто находит. Но только чувство окруженности такой помощью, возможности получить ее своевременно, позволяет чувствовать себя спокойно, двигаться вперед уверенно, не боясь отстать, быть хуже других. Урок, по словам Ильина тоже помощь. Кому – то скорая, кому –то неотложная, а кому – то пока подождет». А как часто на уроке можно слышать: «Повтори еще раз! Ну, теперь ты понял это?» А что такое понять? Суметь повторить, пересказать? Приходит ли понимание от многократного повторения одного и того же? Скорее, речь идет о заучивании, а не о понимании. О заучивании формул, определений, выводов и резюме. И более того, эти сухие выводы и крученые формулировки мы называем понятиями. Школа, специализирующая на передаче «готовых» знаний, без таких понятий обойтись не может. Но наша с вами задача другая – не информировать а учит думать, и мы это стараемся делать. Для этого надо отказаться от любых готовых выводов, как от вещи бесполезной (дети их не запоминают) и вредной, - создается иллюзия запоминания. Вместо выводов – факты. Моя задача не обобщать, а отбирать. Отбирать именно те факты, которые волнуют, производят впечатление – запечатлеваются.

Мысленные образы – хлеб мышления, здоровая пища для детского мозга.

2. Чем активнее позиция школьника на учебном занятии, тем больше центр познавательных усилий переносится на время школьного обучения, а объем домашнего задания должен сокращаться, приобретать вариативный характер. Домашнее задание может указывать на ту работу, которой можно заняться дома. Но по доброй воле никто не будет выполнять стандартное, нудное задание. Для этого оно должно быть интересным, творческим. Такое задание нужно придумать. Есть другой вариант – стимул для домашнего задания: желание уверенно чувствовать себя на завтрашнем уроке. Ведь завтра 5- 7 минут урока будет выделено на то, чтобы сделать то, что предлагалось подготовить дома. Причем эта работа коснется каждого. Конечно не всегда можно дать всем индивидуальные задания, но по группам возможно.

3. В дидактической норме принято, чтобы каждая учебная тема должна подвергаться рассмотрению пять раз, под пятью разными углами зрения. Такое многообразие этапов работы служит необходимым условием разноуровневой системы обучения, позволяющей разным детям учиться по – разному, но обеспечивающей каждому доступные и необходимые основы знаний. Сейчас принято говорить о «репродуктивном» и «творческом» уровне освоения. Причем, объясняя тему, чаще всего получается не выделять главное и концентрироватся на нем, а все лепить в кучу: и базовые сведения, и дополнительные, и сразу пытаться установить связь новых знаний с пройденным. В результате суть новых знаний тонет в очень непрочных знаниях прошлых. Поэтому выделяю три главных вида сложности при подаче материала и при его усвоении и при оценивании:

- знание базового минимума только на материале темы;

- умение устанавливать связь нового и пройденного ранее;

- овладение творческими приемами в использовании изученного материала, предложение нестандартных решений.

Эти вещи нельзя мешать друг с другом. Именно они осуществляют дидактический закон разноуровневости (когда разные возможности детей накладываются на структурное разнообразие учебной информации). Поэтому при подготовке любой темы предлагаемый учебный материал заранее должен распределяться по нескольким блокам:

- материал любого занимательного рода, позволяющего увлечь новой темой;

- очень четко выделенный базовый минимум темы, «самое главное»;

- задания и сведения, позволяющие связать новую тему с ранее изученными;

- проблемы, задания, вопросы, способные послужить толчком для творческих поисков и решений (памятка по этапам).

4. Система дидактической защиты. Действительно ли школа может «всех научить всему»? Если иметь в виду базовый минимум, безусловно. Если вести речь об умении связывать, соотносить, совместно использовать знания по разным темам, то и это достижимо почти всегда. А вот вести на творческий уровень всех – на это претендовать, наверное, не стоит. Не все дети могут быть отличниками, тем более на каждом предмете. Да этого и не надо. Как хорошо, когда в школе каждый ученик хоть в чем – то да демонстрирует свои достижения. (Мы разнообразим: и музыка и хореография, и домоводство, и конечно же наши баллы, которыми ужасно плохо некоторые пользуются). И если школа не всегда может восстановить и развернуть в подростке все его таланты, то обучить его основам знаний по предмету любому, укрепить чувства человеческого достоинства, уважения к себе и другим она в состоянии. Ребенок не должен находиться в школе то в роли обвиняемого, то в роли подозреваемого. У него есть право на незнание и на обучение. Это обязанность учителя – знать, как помогать ученику, чтобы тот научился, ощутил успех. Стараюсь перераспределить акцент в своей деятельности с принципа требовательности на принцип помощи. Добросовестное, честное желание действительно помочь ребятам, не уличить, не унизить замечанием, а искренне помочь всегда себя оправдает.