Глава 3. Правовое и экспертное значение медицинской документации

 

Медицинская деятельность в настоящее время сопровождается значительным документооборотом. Различного рода справки, направления, заключения, эпикризы, выписки, истории болезни, амбулаторные карты - вот тот неполный перечень документов, которые циркулируют между больницами, поликлиниками, санаториями и другими организациями и учреждениями.

При возбуждении гражданского или уголовного дела в случае причинения вреда здоровью пациента, по факту смерти и иным основаниям, медицинская документация становится объектом пристального изучения компетентных должностных лиц.

С введением в стране страховой медицины, появлением частного сектора в здравоохранении, развитии предпринимательства получил дальнейшее развитие целый ряд издержек. Теперь практически за любым пациентом "идут деньги", большие или малые. Пациенты же определенного уровня жизни являются самыми желанными пациентами у медиков как государственного, так и частного сектора здравоохранения ("болезнь новых русских"). Поэтому нередко пациентам "обоснованно" назначаются новые обследования, ставятся новые диагнозы, часто прописываются дорогостоящие лекарственные средства.

Как отмечают А.М. Балло и А.А. Балло, в ходу у эскулапов стремление внушить, что: необходимо обследоваться и получать лечение, находиться под динамическим наблюдением в течение длительного периода времени и только тогда можно добиться позитивных результатов; только в данной медицинской организации можно получить весь комплекс услуг на самом высоком уровне; самый лучший специалист работает только в данной организации*(154).

Поэтому получили распространение так называемые "приписки". В России уже возбуждались судебные процессы из-за желания медицинских организаций и врачей увеличить стоимость услуг из-за расширения объема медицинских манипуляций и лабораторных исследований.

С учетом постепенного внедрения стандартов медицинской помощи в практику и контролем за обоснованностью медицинских манипуляций со стороны экспертов страховых медицинских организаций и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, врачам приходится "обосновывать" необходимость проводимых исследований и оказанных услуг за счет "утяжеления" имеющегося диагноза.

Н.А. Зыкова и М.С. Ривенсон отмечают: "Обращает на себя внимание крайне небрежное оформление медицинских документов из лечебных учреждений. Как правило, при поступлении больных в стационар их статус с описанием всех органов и систем в документах не записан, что ведет к упущениям: этапные эпикризы не оформляются, трактовки состоянию больных не дают. Зачастую только приходится догадываться о том, что в действительности происходило с больным"*(155).

Т.Б. Мульганова и П.А. Кузнецов пишут: "Неумение правильно оформить медицинский документ, найти адекватные языковые средства для передачи важной научной информации не только свидетельствует о низкой языковой культуре врача, но и во многом затрудняет восстановление физического здоровья больного (история болезни), делает зачастую невозможной реабилитацию его попранного достоинства через суд..."*(156).

Как отмечает, И. Мыльникова, "ситуация с информатизацией и делопроизводством в отечественном здравоохранении не изменилась, поэтому представители пациента зачастую не могут докопаться до того, что же в самом деле с ним происходило и что именно делал в это время врач". Более того, по ее мнению, несовершенство информатизации здравоохранения способствует интересам врачей, "усиливает их позиции в судебном противостоянии с недовольным пациентом"*(157).

Медицинская документация исходит от различных субъектов, по различным основаниям, имеет определенную "нагрузку" и значимость. Часть из них может быть оценена как документ, другая - как письменное доказательство, но не как документ.

В любом случае, особенностью таких материалов является то, что ни не изменяют существа правоотношения, не устанавливают объем полномочий, не обладают властной, публичной обязательностью. Они сообщают о фактах объективной реальности, "корректно или некорректно, полно или неполно их отражая, и сами по себе не порождают публично-правовых последствий"*(158).

По мнению А.В. Тихомирова, которое нами полностью разделяется, назрела необходимость в этой сфере навести порядок, легализовать материальные и процедурные вопросы документооборота, провести дифференциацию отдельных документов в зависимости от степени их вовлеченности в публичный оборот*(159).

Сегодня формальные требования установлены только к некоторым из медицинских документов (например, больничному листу). Действующий закон не содержит универсальных требований в отношении медицинских справок, выписок, заключений.

Еще одна проблема - дача справок, заключений, врачами от своего имени. Врач, у которого имеется диплом о высшем профессиональном образовании и документы, подтверждающие его специализацию, находясь в стенах учреждения, в котором он трудится или вне его пределов, дает письменное заключение по какому-либо вопросу, обычно в пределах его компетенции. Ситуация обыденная, однако это еще не означает, что она всегда является правомерной. Одно дело, когда в условиях трудового распорядка специалист осуществляет нормированную, подлежащую учету деятельность. Другое дело - если в рабочее или нерабочее время осуществляется выдача документов, заключений этим же врачом, но вне соответствующего учета и порядка, в так называемом "частном" порядке. В этой ситуации документ теряет всякую легитимность (хотя может быть заверен печатью учреждения, организации в общем порядке). Обусловлено данное обстоятельство нарушением требований, предъявляемых законом к такого рода деятельности (диплом, сертификат, лицензия на занятие определенным видом деятельности). Деятельность юридических и физических лиц с нарушением предъявляемых требований влечет за собой наступление административной или уголовной ответственности (при причинении вреда здоровью).

Следует также заметить, что даже простая консультация - это информационная услуга, следовательно, она, должна выполняться в строгом соответствии с требованиями закона и согласно действующему законодательству, всегда носит возмездный характер.

Представим, что врач занимается профессиональной деятельностью в организации, имеющей все необходимые документы. Означает ли это, что сведения, содержащиеся в справках, заключениях, амбулаторных картах, которые им заносятся, могут быть приняты органами следствия, судом иными компетентными органами и лицами. К сожалению не всегда. Дело в том, что в погоне за пациентом, в стремлении расширить перечень платных медицинских услуг, руководители медицинских клиник, центров и частнопрактикующие врачи нередко выходят либо за пределы рода деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, либо за пределы деятельности, предусмотренной сертификатом специалиста, его категории и т.п. Например, дермато-венерологи имеют право диагностики и лечения венерических заболеваний, но никак не урологи или гинекологи. Если же открыть практически любую газету и почитать объявления, то можно сделать вывод о том, что данные болезни не лечит только ленивый.

Вопросы обеспечения соответствия гарантируемых объемов медицинской помощи нормативам и стандартам оказания медицинской помощи, а также схема взаимосвязей перечней болезней, специальностей врачей и профиль соответствующих лечебно-профилактических учреждений, предусмотрены подзаконными нормативными актами.

Отсюда вывод - медицинская документация в ряде случаев требует проверки (источник происхождения, время выдачи, условия выдачи, наличие соответствующей компетенции и т.п.). Она может рассматриваться как доказательственный факт, предположение, требующее подтверждения, доказывания. Следует также отличать содержание медицинской документации от содержания реального факта. В качестве носителя информации тот или иной источник может страдать как формальными дефектами наполнения, так и дефектами отражения фактов реальной действительности.

Так, небрежное, торопливое оформление документации врачом способно привести к недооценке или переоценке наступивших или имевшихся последствий, утрате существенных особенностей (например, для установления причинно-следственных связей). Может быть и так, что недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей приводит в дальнейшем к тому, что не все фактически имевшие место (развившиеся) нарушения получили закрепление в документации.

Отметим также, что медицинская документация, как правило, не является адаптированной для внешних пользователей (в том числе, сотрудников правоохранительных органов и судов), поэтому многие положения могут потребовать разъяснения, уточнения. В связи с этим, возникает потребность в привлечении сведущих лиц для дачи разъяснений, консультаций, проведения исследования. Иногда приходится проводить допросы медицинского персонала с целью установления истинной картины происходящего. Все это мешает эффективной профессиональной деятельности медицинского корпуса. В отдельных случаях может быть поставлен вопрос о привлечении медицинского работника к юридической ответственности.

С целью реализации поставленных перед медицинской документацией целей и задач, необходимо придерживаться определенных правил. В журналах регистрации, амбулаторных и стационарных картах больных, протоколах операций, листах назначений и других медицинских документах следует отражать все действия по обследованию и лечению больных, имеющие значение для ведомственного, экспертного и правового анализа врачебных вмешательств в здоровье.

В них должно быть четко указано: наименование клиники и непосредственного исполнителя; разъяснение прав и обязанностей пациента с учетом профиля клиники и специфики заболевания; наличие (отсутствие) мотивированного согласия пациента на проведение диагностических, лечебных, профилактических и иных мероприятий медицинского характера; время поступления, обследования (особое внимание необходимо уделять точности и полноте описания имеющихся нарушений (повреждений) по всем органам и системам), проведения манипуляций; диагноз заболевания (согласно МКБ-10); лабораторные, инструментальные исследования (обоснование, результаты, интерпретация); каталог лечебных мероприятий (время, обоснование, исполнитель, предполагаемый результат и отклонения от него с указанием возможных причин); продолжительность диагностических, лечебных, реабилитационных мероприятий; прогноз заболевания и рекомендации.

 

Контрольные вопросы:

1. Что понимают под информацией и информационными ресурсами.

2. Укажите, какие правовые режимы информации существуют. Укажите отличия известных правовых режимов информации друг от друга.

3. Укажите, что из себя представляет документ. Какими признаками должен обладать документ.

4. Какие требования предъявляются к медицинскому документу.

5. Укажите, что должно быть отражено в медицинской документации.

 

Раздел 8. Правовые основы использования медицинских знаний
в деятельности юрисдикционных органов

 

Глава 1. Понятие и сущность
юрисдикционных органов Российской Федерации

 

Право как система общеобязательных норм призвано непосредственно регулировать общественные отношения. Трудно представить себе общество, которое может обойтись без права и органов, призванных обеспечивать его неукоснительное соблюдение имеющимися силами и средствами. Право имеет ценность и для отдельной личности, и для общества, и для государства, если оно реализуется.

В теории права под реализацией права понимается осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь, реальное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов*(160).

Реализация права осуществляется в следующих формах: использование, исполнение, соблюдение и применение.

Характерной чертой первых трех форм реализации права является то, что использование и исполнение (активное или пассивное поведение) осуществляется самими участниками данного правоотношения, субъектами прав и обязанностей. Но в ряде случаев возникает еще один субъект - властный орган, который в необходимых случаях обеспечивает реализацию права, доводит до логического конца претворение юридических норм в жизнь.

Под применением права обычно понимают властную деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных юридических норм. Речь идет о правоприменительной деятельности, которую также определяют через юрисдикцию.

Понятие юрисдикции в специальной литературе*(161) трактуется по-разному. Можно выделить три основных понятия юрисдикции, раскрывающих те или иные стороны этого сложного правового феномена.

Юрисдикция определяется, во-первых, через правоприменительную деятельность, во-вторых, через полномочие на осуществление деятельности, в-третьих, через орган, осуществляющий правоприменительную деятельность.

Таким образом, юрисдикция - это деятельность компетентных органов в установленном порядке рассматривать правовые вопросы и выносить по ним юридически обязательные решения.

Систему юрисдикционных органов Российской Федерации составляют все правоприменительные органы (органы судебной и исполнительной власти).

Говоря об юрисдикционных органах РФ, следует отметить, что они построены и функционируют с учетом их предназначения, специализации.

Правом рассматривать юридические дела по законодательству России наделены:

1) органы государства, осуществляющие судебную власть (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды);

2) органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных законом (налоговые органы, Высшая патентная палата и другие);

3) органы, создаваемые, назначаемые или избираемые сторонами спорного правоотношения (третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие).

Исходя из содержания словосочетания "юрисдикционные органы", их неоднородности, необходимо также определиться с такими понятиями, как "компетенция" и "подведомственность".

Компетенция - это свойство субъекта государственной или общественной власти.

Подведомственность - это относимость юридических дел к ведению того или иного государственного или иного органа, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисикционными органами.

Иными словами, подведомственность - это свойство объектов, по отношению к которым эта власть может осуществляться.

Многообразие юрисдикций ставит вопрос об их классификации, что имеет теоретико-прикладное значение.

В зависимости от характера дела (материально-правовой критерий) различают три вида юрисдикций: уголовная; административная; гражданская.

Первая представляет собой деятельность органов, уполномоченных законом разрешать уголовно-правовые вопросы и выносить юридически обязательные решения. Сюда следует отнести деятельность органов дознания, органов следствия, органов прокуратуры и деятельность судов общей юрисдикции по разрешению уголовных дел.

Второй вид юрисдикции являет собой деятельность уполномоченных органов по рассмотрению административно-правовых вопросов и вынесению юридически обязательных решений. Сюда относится деятельность различных органов (исполнительной власти, прокуратуры, судов), предметом которой является разрешение возникающих вопросов в сфере административно-правовых отношений.

Третий вид юрисдикции представляет собой деятельность компетентных органов по разрешению любых гражданских дел (разрешение вопросов в сфере гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений). Сюда относится деятельность как государственных, так и общественных органов, создаваемых с этой целью (третейские суды, комиссии по трудовым спорам и т.д.).

По критерию спорности или бесспорности юридических дел выделяют: спорную юрисдикцию; бесспорную юрисдикцию.

Спорная юрисдикция заключается в разрешении конфликтов и осуществляется специально созданными органами, уполномоченными на то законом.

Бесспорная юрисдикция заключается в удостоверении и фиксации фактов, прав и действий участников гражданского оборота. Среди органов бесспорной юрисдикции можно отметить следующие: органы ЗАГС, нотариусы, регистраторы прав на недвижимое имущество, суды общей юрисдикции, разрешающие дела в порядке особого производства.

По характеру органа, осуществляющего юрисдикционную деятельность, различают: государственную юрисдикцию; негосударственную юрисдикцию.

Государственную юрисдикцию осуществляют судебные органы как органы правосудия (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды) и органы, действующие в сфере исполнительной власти.

Негосударственную юрисдикцию осуществляют третейские суды, комиссии по трудовым спорам и некоторые другие органы.

При рассмотрении и разрешении конкретных дел юрисдикицонные органы могут встретиться со сложностями, обусловленными недостатком знаний и навыков, чтобы решить тот или иной вопрос, совершить процессуально значимое действие, требующее специальных знаний и навыков, находящихся за пределами их профессиональной подготовки.

С этой целью создан и функционирует особый институт права - институт сведущих лиц.

Сведущие лица - это лица, обладающие специальными знаниями и навыками, не заинтересованные в исходе юридического дела, привлекаемые в установленном законом порядке в юрисдикционный процесс с целью содействия в разрешении дела и выполнения отдельных процессуальных действий.

Медицинские знания относят к одной из разновидностей специальных знаний, в силу этого факта лица, обладающие специальными медицинскими знаниями, могут быть непосредственно задействованы в работе юрисдикционных органов.

 

Глава 2. Основания, формы и пределы использования медицинских знаний
в деятельности юрисдикционных органов

 

Любой юрисдикционный орган в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства. При возбуждении дела (по собственной инициативе или инициативе управомоченного лица) возникает вопрос юридической квалификации, определения предмета доказывания и круга доказательств, необходимых для его разрешения.

При решении данных вопросов юрисдикционный орган руководствуется нормами материального и процессуального права. В гипотезах норм материального права указаны те факты, от наличия или отсутствия которых зависят права и обязанности субъектов правоотношения, и которые, следовательно, входят в предмет доказывания по делу. Движение же дела зависит от норм процессуального права.

Например, ст. 177 ГК РФ допускает признание сделки недействительной, если дееспособный гражданин в момент ее совершения не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению лица до тех пор, пока не доказано обратное. В составе данной нормы содержится специальный (медицинский) элемент. С целью решения вопроса о способности лица осознавать фактический характер своего поведения в момент совершения сделки или руководить им, необходим тщательный анализ ситуации, специальные исследования, проведенные лицом (или лицами), обладающим необходимыми медицинскими знаниями и навыками.

В теории доказательственного права различают правовое и специальное основания использования специальных (в том числе и медицинских) знаний.

Правовым основанием использования медицинских знаний выступает потребность в них с целью получения доказательственной информации по делу.

Так, согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление:

В ст. 196 УПК РФ указаны основания по которым производство экспертизы обязательно (установление причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, другие).

Правовое основание использования специальных знаний и навыков сведущих лиц формализовано, оно включает в себя следующие составные части: материально-правовое основание; процессуальное основание.

Их применение требует правильного определения юрисдикционным органом потребности в привлечении сведущих лиц.

Правовым основанием использования медицинских знаний выступает потребность в них с целью получения доказательственной информации по делу: путем установления в процессе исследования фактов - доказательств, которые иным путем не могут быть получены (экспертиза); путем применения специальных знаний для дачи консультации, разъяснения, помощи в формулировании вопросов эксперту или совершения процессуальных действий, требующих наличия специальных знаний и навыков (например, совершение медицинских манипуляций).

Специальное основание использования медицинских знаний индивидуально. Оно производно от предмета доказывания по делу.

К формам использования специальных знаний или их источникам относят: экспертизу и участие специалиста.

Экспертиза - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом с целью получения новых фактических данных (сведений), которые иным образом получены быть не могут. Подробнее об экспертах и экспертизах речь пойдет далее.

Специалист дает консультации, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности. Он также обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.

В теории принято различать правовые и специальные пределы использования медицинских знаний.

Правовые пределы определяются законом и юрисдикционным органом с учетом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательственной информации для разрешения конкретного дела.

Специальные пределы обусловлены степенью научной разработанности методов, методик, приемов для решения стоящих перед юрисдикционными органами задач, а также возможностями самой науки и техники на данном этапе их развития.

Здесь следует учитывать наличие определенных объективно существующих "пределов", ограничений, обусловленных недостатком наших знаний или возможностей по установлению отдельных фактов действительности. Здесь свое слово должно сказать самая передовая медицинская наука, которая способна решать не только задачи, стоящими перед клинической медициной, но и задачи, стоящие перед юрисдикционными органами Российской Федерации.

 

Глава 3. Медицинская экспертиза как основная форма использования
медицинских знаний в деятельности юрисдикционных органов

 

Сведущие лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые органами государственной юрисдикции (в первую очередь, судами и органами следствия) для проведения исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза - судебной.

Судебная экспертиза - это основная разновидность экспертиз. Существуют также несудебные, ведомственные, частные экспертизы.

К несудебным медицинским экспертизам относят экспертизу временной нетрудоспособности, медико-социальную экспертизу, военно-врачебную экспертизу. Данные экспертизы проводятся врачами в порядке, определяемом подзаконными актами.

Несмотря на общность используемых врачами-экспертами знаний, между судебными и несудебными экспертизами имеются и принципиальные различия*(162).

В связи с провозглашением судебной защиты как основной формы защиты гражданских прав в России результаты таких экспертиз могут быть обжалованы в суд, который для оценки обоснованности соответствующей жалобы (заявления) назначает судебную медицинскую экспертизу.

Термин "судебная экспертиза" означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в гражданском или уголовном процессе. Иными словами, судебная экспертиза - одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающая особыми признаками, описанными и регламентированными в процессуальном законе (ГПК, УПК, АПК), т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний*(163), как особого процессуального действия*(164), как института доказательственного права*(165).

Между данными подходами к определению понятия судебной экспертизы нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием тех или иных аспектов одного явления, - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы.

Выявить особенности института судебной экспертизы можно, определив предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму правовых отношений. Таким образом, судебную экспертизу можно определить через систему правовых (процессуальных) отношений, складывающихся в процессе назначения, проведения и оценки результатов экспертизы.

Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты - процессуальные действия. Главный из них - определение (постановление) юрисдикционного органа или должностного лица о назначении экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение данных общественных отношений.

Следовательно, заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по возникшему гражданскому или уголовному делу, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами действующего законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса, либо с нарушением требований к форме, статусу судебного эксперта не приобретает, соответственно, и статуса экспертного заключения.

Экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку.

Судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты: специальный (необходимость применения специальных знаний в форме исследования); правовой (наличие процессуальной формы); целевой (получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным доказательством).

Судебная экспертиза - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (постановлению следователя) при наличии соответствующих оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы) для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.

На основании исследования таких понятий как: "медицина", "судебная медицина", "судебная психиатрия" и некоторых других, сформулированных в специальной медицинской литературе, а также исходя из родового понятия "судебная экспертиза", можно также сформулировать определение судебной медицинской экспертизы.

Судебная медицинская экспертиза - это специальное медицинское исследование, проводимое сведущим лицом (врачом-экспертом или экспертной группой), в отношении человека - субъекта процессуальных правоотношений, или ситуации, назначенное судом (следователем) при наличии общего (процессуального) и специального (медицинского) оснований для получения судебного доказательства по делу - заключения эксперта (экспертов).

Рассмотрим классификацию медицинских экспертиз по различным основаниям, что позволяет глубже уяснить сущность исследуемого института и многообразие его проявлений.

По месту проведения экспертизы делят: в судебном заседании; вне зала судебного заседания (амбулаторные или стационарные).

Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен видом экспертизы и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования. Отметим только, что медицинские экспертизы в судебном заседании проводятся крайне редко и носят предварительный характер. Связано это с особенностями человека как объекта экспертного исследования. Наиболее часто назначается амбулаторная экспертиза, реже - стационарная. Данное деление имеет важное процессуальное значение, так как тесным образом связано с объемом и содержанием процессуальных прав и обязанностей личности (подэкспертного). В настоящее время специальные нормы по данному поводу содержатся в УПК РФ, Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"*(166) и Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"*(167).

В зависимости от последовательности различают: первичная экспертиза; вторичная экспертиза.

Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев как качество экспертизы и ее полнота): дополнительная судебная экспертиза; повторная судебная экспертиза.

Первичная - экспертиза, проводимая впервые.

Дополнительная - экспертиза, проводимая в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение). Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В таком случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз, как правило, свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы.

Повторная - экспертиза, которая назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, может быть признана судом по результатам ее исследования и оценки некачественной, что свидетельствует о низкой квалификации эксперта.

Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза "развивает" и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.

По численности различают: выполняемые единолично; выполняемые группой сведущих лиц.

Единоличная экспертиза - наиболее частая разновидность экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.

По составу исполнителей (сведущих лиц) различают: комиссионные; комплексные экспертизы.

Комиссионная - экспертиза, для которой характерно участие в исследовании одного объекта нескольких сведущих лиц - представителей одного рода экспертиз (соответствующих дисциплин, научных направлений). Как правило, подобная экспертиза необходима в сложных случаях (определение стойкой утраты трудоспособности, притворных или искусственных болезней, самоповреждениях, "врачебных делах", некоторых дополнительных и повторных экспертиз).

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. При этом каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы в пределах своих специальных знаний.

Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько сведущих лиц - экспертов, представляющих разные классы или роды экспертиз. Иными словами, комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов. Итогом комплексного исследования является формулирование общих выводов. При этом каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода*(168).

Теоретически, комплексная экспертиза может быть выполнена и одним экспертом единолично, если он обладает специальными знаниями в различных родах и классах экспертиз (например, в судебной медицине и криминалистике, судебной медицине и судебной психологии). Однако, согласно ст. 21 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", такого рода экспертизы проводятся не менее чем двумя экспертами.

В зависимости от статуса экспертной организации, в которой производится экспертиза, можно различать: государственную судебную экспертизу; негосударственную судебную экспертизу.

Государственная судебная экспертиза проводится в государственных экспертных учреждениях (организациях), которые специально созданы и функционируют для обеспечения деятельности юрисдикционных органов.

Негосударственная судебная экспертиза, в отличие от государственной, проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений, лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. К таковым могут относиться сведущие лица, ранее работавшие в государственных экспертных учреждениях, сотрудники профильных кафедр (например, кафедр судебной медицины, психиатрии), не являющиеся штатными сотрудниками или сотрудниками по совместительству государственных экспертных учреждений, а также врачи-клиницисты, привлекаемые для производства судебных экспертиз по инициативе заинтересованных лиц. Они руководствуются также в своей экспертной деятельности нормами действующего законодательства*(169).

Доказательственное значение экспертиз не связано со статусом экспертного учреждения (организации), эксперты которого проводят по заданию юрисдикционного органа необходимое исследование. Отличия между ними могут быть связаны с порядком организации экспертизы, а также механизмом оплаты проведенных исследований.

 

Глава 4. Процессуальные аспекты производства
судебных медицинских экспертиз

 

Вопрос о назначении экспертизы имеет принципиальное значение, так как от его правильного разрешения зависит эффективность использования специальных знаний, в том числе, медицинских и биологических знаний для решения задач юрисдикционных органов Российской Федерации.

Порядок назначения судебной экспертизы включает в себя решение следующих вопросов: инициатива в назначении экспертизы и выбор эксперта; формирование предмета и объекта экспертного исследования.

Существенным является и правильное составление самого процессуального документа (определения, постановления), так как от этого фактора зависит полнота и ценность экспертного заключения как доказательства по делу.

Рассмотрим критерии, по которым осуществляется выбор эксперта. Анализ статей процессуальных кодексов позволяет выделить эти критерии: это лицо, обладающее специальными знаниями для дачи заключения; это лицо, не заинтересованное в исходе дела.

Нормы процессуального законодательства определяют обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых эксперт подлежит отводу:

1) лицо, кандидатура которого рассматривается в качестве эксперта, участвовало в предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания;

2) лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела;

3) лицо находится или находилось в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле или их представителей;

4) лицо проводило ревизию, инспекцию, проверку и т.д., результаты которой послужили основанием к возбуждению данного дела;

5) в случае некомпетентности лица.

Отвод заявляется до начала рассмотрения дела по существу.

На практике при назначении судебной экспертизы обычно возникает опосредованная система правоотношений: юрисдикционный орган - экспертное учреждение - руководитель экспертного учреждения - эксперт - юрисдикционный орган.

УПК РФ и ГПК РФ регулируют правоотношения: юрисдикционный орган (орган следствия, суд) - эксперт. Остальные отношения участников урегулированы нормами Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ведомственными нормативными актами.

При назначении экспертизы складывается комплекс процессуальных отношений: между органом и каждым из участвующих в деле лиц; между органом и экспертом.

Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и процессуальных актах об их удовлетворении или отклонении. Данные правоотношения предваряют назначение судебной экспертизы и, во многом, определяют исход данного дела.

Результат назначения экспертизы отражается в процессуальном документе - определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы. Данный документ формирует систему отношений, возникающих между органом (должностным лицом) и экспертом.

Рассмотрим правовой статус эксперта. Эксперт по своему правовому положению относится к группе субъектов, содействующих осуществлению деятельности юрисдикционных органов (суда, следствия). Отличительным признаком таких субъектов процесса, как уже отмечалось, является их объективная незаинтересованность в исходе дела.

Эксперт - самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей. Его статус определяется рядом статей процессуального законодательства, причем на первое место вынесены обязанности эксперта, что подчеркивает подчиненность данного субъекта целям процесса.

Поскольку эксперт не имеет самостоятельного юридического интереса, то и его участие в процессе обусловлено только одной целью - дачей заключения по поставленным вопросам. Именно в связи с этой обязанностью эксперт и наделяется комплексом процессуальных прав. Данные права только лишь обуславливают возможность эксперта провести исследование и представить его результат в надлежащей форме.

Для выполнения своей процессуальной функции эксперт наделяется следующими правами: знакомиться с материалами дела; просить орган, назначивший экспертизу о представлении ему дополнительных материалов; воспользоваться услугами переводчика; отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или он не обладает необходимыми знаниями для выполнения поставленной судом задачи; получать вознаграждение за проведенное исследование и понесенные расходы.

Согласно ст. 17 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт также вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Процессуальные кодексы (УПК, ГПК) закрепляют следующие обязанности эксперта: дать объективное заключение в установленной законом форме; явиться по вызову органа, поручившего производство экспертизы для ответа на задаваемые ему вопросы в целях дополнения и разъяснения заключения.

Согласно ст. 16 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обязан: принять к производству экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Несоблюдение изложенных выше обязанностей влечет применение различных мер ответственности: наложение штрафа; принудительный привод при неявке по вторичному вызову; привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

 

Контрольные вопросы:

1. Сформулируйте понятие юрисдикционного органа и дайте классификацию этих органов.

2. Сформулируйте понятия "сведущее лицо", "эксперт", "специалист".

3. Укажите основания использования специальных медицинских знаний в деятельности юрисдикционных органов.

4. Назовите виды медицинских экспертиз, которые используются юрисдикционными органами.

5. Назовите права и обязанности эксперта.

 

Раздел 9. Правовое регулирование отдельных видов
медицинской деятельности

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: