 |
Вопрос 42.Понятие и общая характеристика юридических коллизий.
|
|
|
|
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Возникают следующие группы коллизий:
Ø между нормами права, нормативно-правовыми актами
Ø коллизии в правотворчестве — дублирование, издание взаимоисключающих актов
Ø между правоприменительными актами
Ø между отдельными полномочиями государственных органов
В юридической практике встречаются следующие виды юридических коллизий:
1. между конституцией и другими актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу конституции в силу ее правовых свойств — она обладает высшей юридической силой;
2. между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы. Коллизия решается в пользу закона;
3. между федеральными актами и актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральному законодательству. Но при этом нужно принимать во внимание, в чьем ведении находится вопрос правового регулирования — в ведении федерального центра или субъекта Российской Федерации;
4. между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;
5. между актами, принятыми разными органами. Применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.
Три вида коллизий:
· темпоральные — расхождение норм права во времени: действуют нормы, принятые в разное время. Разрешаются путем применения более поздней нормы
|
|
|
· иерархические — несогласованность норм разной юридической силы, которые регулируют одни и те же отношения. Разрешаются путем применения нормы с более высокой юридической силой
· содержательные — расхождение между общей и специальной нормой одинаковой юридической силы. Разрешаются путем применения специальной нормы
Причинами возникновения коллизий являются обстоятельства объективного и субъективного свойства.
Среди объективных обстоятельств особо следует выделить:
ü повышенную динамику развития реальных общественных отношений и консервативность права;
ü необходимость дифференцированного регулирования различных отношений;
ü противоречивость повседневной жизни;
ü несовпадение интересов и потребностей различных субъектов;
ü существование правовых актов, принятых в разное время и в разных политических условиях, и т. д.
Среди субъективных обстоятельств необходимо выделить:
ü нечеткость правотворческих полномочий; низкое качество, нескоординированность правотворческой деятельности различных субъектов права;
ü невысокий уровень профессиональной подготовки сотрудников правотворческих и правоприменительных органов;
ü низкий уровень правовой культуры;
ü дезинтеграцию страны;
ü незавершенность правовой реформы;
ü политическую конфронтацию и т. д.
Способы разрешения юридических коллизий — конкретные приемы, процедуры их устранения.
На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
а) если противоречащие друг другу акты изданы разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой, т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
|
|
|
б) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
в) если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные;
г) если возникают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы.
Кроме указанных правил юридические коллизии могут быть разрешены путем:
— толкования;
— принятия нового акта;
— отмены старого;
— внесения изменений или уточнений в действующие нормативные акты.
Процедуры разрешения юридических коллизий и споров можно условно разделить на две большие группы:
1) Согласительные (для преодоления разногласий) - порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими.
В Российской Федерации применяются следующие виды согласительных процедур:
1.Создание и деятельность согласительных (паритетных) комиссий.
2. Процедура рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации.
3. Использование третейского разбирательства.
2) Судебные процедуры (для рассмотрения и разрешения споров сторон) - разногласия и коллизии между органами государственной власти РФ и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства.
Источники:
1) « Теория государства и права: учебник» (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)
2) Рассказов Л.П.Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. —
М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. — 559 с. — (Высшее образование:
Бакалавриат). — www.dx.doi.org/10.12737/5090.
Вопрос 43. Пробелы в праве: понятие и способы преодоления.
Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел.
Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.
|
|
|
Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:
Ø фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;
Ø определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.
Пробел и ошибка в праве
В некоторых случаях наряду с термином «пробел» используется понятие «ошибка в праве».
Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.
В некотором отношении пробелы в праве и ошибки в праве совпадают. Так, и в том и в другом случае законодатель может ошибочно:
ü считать какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;
ü полагать возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения и передать решение вопроса на усмотрение правоприменителя.
При ошибке в праве законодатель, кроме того:
Ø издает норму, в которой нет необходимости;
Ø решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.
|
|
|
