Различение фонем испытуемыми с моторной эфферентной афазией

При сравнении представленных таблиц видно, что как в количеств неразличенных пар, слогов (звуков) так и в порядке их расположения постепени трудности дифференциации у испытуемых с афферентной и эферентной моторной афазией нет cущественной разницы.

Для более детального анализа результатов исследования слухового восприятия фонем при моторной афазии возникла необходимость проведения эксперимента на том же самом слоговом материале с привле­чением в качестве испытуемых нор­мально слышащих и говорящих лю­дей.

Эксперимент проводился в аку­стически затрудненных условиях. Слоги, записанные на магнитофон­ной ленте, предъявлялись испытуе­мым при определенном уровне гром­кости, достаточном, чтобы создать помехи для дифференциации наибо­лее критических пар звуков, в част­ности для согласных м' — н' разли­чение которых вызвало особые труд­ности у моторных афазиков. Каж­дая предъявляемая пара слогов бы­ла заранее известна испытуемым. Порядок предъявления слогов был тот же, что и у моторных афазиков. Услышанные слоги записывались ис­пытуемыми на заранее заготовлен­ных бланках протоколов. Отказы были запрещены.

По результатам, приведенным в таблице 3, видно, что уровень гром­кости, при котором испытуемые вос­принимали слоги, оказался действительно достаточным для создания помех при различении лишь некоторых пар согласных:, м '— н '; в — б;,г-к. Некоторые исследования по­казывают, что данные пары соглас­ных оказываются наиболее акусти­чески близкими. Остальные пары звуков при данных условиях экспе­римента различаются безошибочно. Наблюдается как бы разрыв между акустически близкими парами зву­ков и сравнительно менее близкими отношении результатов их разли­чения.

Таблица № 3

Различение фонем нормально слышащими и говорящими людьми в затрудненных акустических условиях.

При моторной афазии наблюдает­ся иная картина. Так, при сравне­нии результатов таблиц 2 и 3 видно, что при одинаковом максимуме не-различенных пар согласных (м' — н ') как в норме, так и у лиц с моторной эфферентной афазией движение к минимуму в случае патологии идет значительно более плавно. В общем такая же картина (даже несколько более подчеркнутая) наблюдается и в отношении лиц с моторной аффе­рентной афазией. Это свидетельст­вует о том, что нарушение моторно­го компонента речи ведет к сглажи­ванию различий между акустически­ми признаками фонем: более конт­растные в акустическом отношении согласные как бы подтягиваются к условиям восприятия менее контра­стных. В результате такие контраст­ные фонемы, как с'— щ, различают­ся при моторной афазии даже не­сколько хуже, чем акустически близ­кие: в — б. Усложнение условий раз­личения первой пары связано с тем, что входящие в нее звуки в отличие отзвуков второй пары оказываются близкими артикуляционно. Естест­венно, что нарушение речедвига-телького анализатора в данном слу­чае оказало отрицательное влияние на результаты различения на слух именно артикуляционно близких фонем.

Артикуляционная характеристика Речевого звука слагается из ряда компонентов: способа и места обра­зования, наличия или отсутствия вибрации голосовых связок (звон­кий— глухой), наличия или отсутст­вия палатализации (мягкий — твер­дый) и участия ротового или носово­го резонатора. По-видимому, сте­пень различения на слух той или иной пары фонем моторными афазиками тем выше, чем большим чис­лом компонентов артикуляции отли­чаются друг от друга входящие в нее звуки.

Несомненна большая артикуляци­онная разница между звуками с — р: четыре компонента (место образова­ния, способ образования, палатали­зация и вибрация голосовых сзязок) различают артикуляцию этих зву­ков. И только один компонент (об­щий резонатор) сближает их. В ре­зультате мы видим, что слоги с эти­ми фонемами различаются на слух моторными афазиками достаточно хорошо. И сравнительно плохо раз­личаются такие акустически контра­стные согласные, как с — щ, так как они оказываются близкими в произ­ношении: отличаются друг от друга только одним компонентом артику­ляции— местом образования.

Как мы уже отмечали, испытуе­мых как с афферентной, так и с эф­ферентной моторной афазией можно разделить на две подгруппы в зави­симости от состояние речи. Первая подгруппа состояла из испытуемых с более или менее развернутой эк­спрессивной стороной речи, а вто­рая— у которых экспрессивная сто­рона речи отсутствовала или огра­ничивалась произнесением отдель­ных слов.

Сопоставление результатов экспе­римента показывает, что различение слогов в целом испытуемыми второй подгруппы значительно хуже, чем первой. Так, неразличение пар сло­гов в первой подгруппе с моторной афферентной афазией составило всего лишь 18%, тогда как во вто­рой — уже 58%. Испытуемые первой подгруппы не различили 5% слогов, а второй — 46%.

Полученные данные свидетельст­вуют и о том, что нарушения в кор­ковой части речедвигательного ана­лизатора при моторной афазии су­щественно ухудшают процесс слу­хового различения фонем.