Философия Д. Беркли и Д. Юма

Видными представителями субъективного идеализма в Новое время были епископ Дж. Беркли и Д. Юм. Джордж Беркли (1685- 1753), английский философ, написавший «Опыты новой теории зрения», «Трактат о началах человеческого знания», «Алсифрон, или Мелкий философ», стремился опровергнуть матери­ализм и обосновать религию. Он считал, что вещи - это комбина­ции наших ощущений; они, следовательно, существуют постольку, поскольку человек их воспринимает. Полемизируя с материалис­тами, которые отождествляли материю с субстанцией, т.е. с неким всеобщим, неизменным веществом, лежащим в основе всех конк­ретных предметов и явлений, Беркли язвительно заявлял: покажи­те мне вашу материю, н если я увижу ее, то признаю, что она су­ществует. Если я не увижу, то могу согласиться с существованием понятия «материя» только в том случае, если вы, материалисты, под этим словом понимаете «ничто», т.е. утверждаете,.что мате­рия - это ничто.

Материалисты, окапавшись не в состоянии показать Беркли материю, стали обвинять Беркли в том, что он отрицает сущест­вование реальных предметов. В ответ Беркли заявлял: «Я вовсе не оспариваю существования какой бы то ни было вещи, которую мы можем познавать посредством чувства или размышления. Что те вещи, которые я вижу своими глазами, трогаю своими руками, су­ществуют, - реально существуют, - в этом я нисколько не сомне­ваюсь. Единственная вещь, существование которой я отрицаю, есть то, что философы называют материей или телесной суб­станцией».

Почему Беркли так остро критиковал материалистов именно по вопросу о материи? Будучи церковным деятелем, он вел борьбу против атеизма, а опорой атеизма, по его мнению, было именно учение о материи. На основе учения о материи, или о телесной субстанции, утверждал Беркли, воздвигнуты были все безбожные построения и отрицание религии. Следовательно, «раз будет удален этот краеугольный камень, все здание неминуемо развалится».

Как очевидно, философия Дж. Беркли близка сенсуализму Дж. Локка, который он «очистил» от всех материалистических тенденций. Если Локк признавал объективность первичных ка­честв, а вторичные понимал как зависящие от способностей наших органов чувств и нашего разума, то Беркли все свойства вещей рассматривает в духе вторичных качеств, исключительно как за­висящие от наших органов чувств. Все вещи, все их свойства - лишь наши ощущения, наши восприятия. По Беркли, быть, су­ществовать - значит -«быть воспринимаемым».

Чтобы противостоять обвинениям в солипсизме (в признании существующим только воспринимающего Я), Дж. Беркли апелли­рует к абсолютно духовному принципу - Богу; в конечном счете, мир оказывается не моим представлением, а результатом одной высшей духовной причины, создающей и «законы природы», и за­коны отличия «более реальных» идей от менее реальных и т.д. То есть субъективно-идеалистические положения Беркли дополняет объективно-идеалистическими идеями.

Огромное влияние на развитие философии Нового времени оказал Д. Юм. Д. Юм (1711- 1776) - английский философ, исто­рик, экономист, публицист. Свои принципы он сформулировал в сочинении «Трактат о человеческой природе», продолжая тради­ции сенсуализма. Тем не менее его позиция отличается как от по­зиции Локка, так и от точки зрения Беркли.

Если Локк видел источник наших ощущений во внешней ре­альности, а Беркли - в духе воспринимающего субъекта, то Юм рассуждал следующим образом: существует ли внешний мир, ма­териальная природа как источник наших ощущений, этого дока-зать нельзя. Наш разум имеет дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То что внешний мир не существует объективно, мы тоже не можем доказать. Наши восп­риятия также мало говорят нам как о его существовании, так и о его несуществовании. Такую позицию Юма можно охарактеризо­вать как агностицизм.

Все восприятия Д. Юм разделял на два вида по степени силы и живости. Первые - более сильные и более живые - это «впечатления», восприятия, которые осуществляются непосредст­венно, т.е. когда мы слышим, видим, чувствуем и т.п. Вторые - «идеи» (представления) - более слабые, поскольку они являются копиями «впечатлений».

Юм отличал также восприятия, получаемые посредством воз­действия внешнего мира, от восприятий нашего внутреннего мира (рефлексия).

Что касается разума, то он, по мнению Юма, ко всем этим восприятиям не может ничего добавить; он может их лишь разде­лять, соединять и т.п.

В концепции Юма важное значение отводится опыту. Его трактовка опыта противостоит локковской. Он исключал из опыта весь внешний мир. Опыт относится лишь к освоению восприятий в нашем сознании, к упорядочению впечатлений и представлений.

С точки зрения Юма, между впечатлениями и представления­ми (идеями) Moiyr существовать три типа отношений. Первый ба­зируется на отношении сходства и различия. Второй - на отно­шении временного и пространственного сосуществования. Тре­тий - это отношения причинности. Третьему типу отношений между впечатлениями и идеями Юм уделял наибольшее внима­ние. Он разделял все, чем занимается Человеческий разум, на два вида отношений: отношения идей (понятий и представлений) и отношения так называемых реальных вещей. Реальные вещи - это не предметы внешнего мира, а нечто производное из наших впе­чатлений и представлений, чему мы приписываем реальное, независимое от сознания существование. При анализе отношений между идеями мы приходим к утверждениям, которые получаем с помощью либо интуиции, либо доказательств. К утверждению ти­па: трижды пять равно пятнадцати - мы приходим с помощью од­ного мышления независимо от существующих вещей.

Но есть «реальные вещи», «реальные процессы», относительно которых мы можем утверждать нечто противоположное, и это от­нюдь не будет опровержением истинности этих утверждений. Мы, например, знаем, что солнце восходит каждое утро. Но если кто-то скажет, что завтра оно не взойдет, то это утверждение будет со­держать не больше противоречия, чем первое.

В сущности, Юм отвергал причинно-следственные связи. То что мы считаем причинно-следственными связями, на самом деле - отношения пространственного сосуществования и времен­ной последовательности. Из того что два явления следуют одно за другим, еще не следует, что первое является причиной вто­рого, а второе следствием первого. «После» еще не означает «потому».

Познание, по Юму, покоится на недоказуемом предположе­нии. Опыт - не закон познания, но лишь следствие ассоциации идей, образующихся благодаря привычке.

Но привычка, по Юму, - это отнюдь не отказ от разумного суждения, к которому призвала нас природа с такой же абсолют­ной необходимостью, как она - «определила нас дышать и ощу­щать». Привычка - это приобретенный инстинкт, дающий опыт­ным умозаключениям более прочные основания, чем те, которые им дает разум. Если посредством разума познается отношение между идеями на основании сходства или несходства их содержа­ния, то посредством привычки связывается факт с идеей и дела­ется заключение о существовании или реальности объекта идеи при посредстве принципа действительности. Принцип действи­тельности первичнее всех законов разума, он существует и дейст­вует раньше, чем появляется деятельность разума, разум покоится на инстинкте. Наши естественные убеждения, считал Юм, руково­дящие нами при познании вещей, представляют в большей степе­ни следствие чувственной нашей природы, чем разумной; они предшествуют всякому размышлению и поэтому не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты доводами разума.

В социальном плане ключевое значение для Юма имела кон­цепция о свободе воли человека. Он рассматривал человека как автономное существо, определяющее самого себя и законы своих действий.