Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Именем Российской Федерации

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

г. Москва 1 сентября 2009 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы – Юрист С.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора – Тихонова П.С.

подсудимого – Вороватого Ю.Я.

защитника – Адвокатова Р.Л., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 00

при секретаре – Карандашевой А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вороватого Юрия Яковлевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

13 мая 2009 г. Вороватый, придя в 7 ч. Вечера домой, устроил ссору с женой из-за того, что она не приготовила ужин, не помыла посуду после завтрака, не перебрала чечевицу и не выгладила ему носки. В ходе ссоры он схватил с кухонного стола нож и нанес им удар жене в область сердца. От полученного ранения она, не приходя в сознание, скончалась. После совершения преступления Вороватый скрылся с места происшествия. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и сообщил, что умышленно нанес жене удар ножом. Суду, в качестве вещественного доказательства был представлен нож, на котором в результате дактилоскопической экспертизы были обнаружены отпечатки пальцев Вороватого. На основании показаний соседей было установлено, что Вороватый длительное время находился в неприязненных отношениях со своей женой. Однако суд принял во внимание тот факт, что Вороватый ранее не был судим, и то, что в ходе судебного разбирательства активно содействовал суду в установлении истины по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств данное преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Вороватого Юрия Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с пребыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в М-ский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

5. Ответьте на следующие вопросы:

- когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ по делам частного обвинения;

- как должен поступить судья, если защитник высказался против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК;

- предоставляется ли участникам процесса возможность выступить в судебных прениях и последнее слово подсудимому;

- какой процессуальный документ должен вынести судья, если возникнут основания для прекращения производства по делу;

- какова структура приговора, постановленного в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ?

6. Решите задачу:

Подсудимый Ключников обвинялся в нанесении легких телесных повреждений Каргашинскому. При допросе в судебном заседании Ключников заявил, что толкнул потерпевшего, поскольку они поспорили о результатах футбольного матча, по лицу он Каргашинского не бил и не доверяет результатам экспертизы, которая обнаружила у него кровоподтек под левым глазом. Выслушав показания подсудимого, мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. Спустя час при оглашении приговора, стороны заявили, что претензий друг к другу не имеют, поскольку «в спортивном мире могут произойти различные разногласия» и хотят помириться. Мировой судья, вновь удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене приговора и прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон.

Оцените действия мирового судьи? Какое решение должно быть принято в данной процессуальной ситуации?

Вариант 2.

1. Проанализируйте ч. 2 ст. 334, ч. 1-4 ст. 339 УПК РФ и схематично изобразите разделение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

2. На основании ФЗ от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (РГ. 2004. 25 авг.) определите требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, а также обстоятельства, препятствующие участию в деле (ч. 2,3 ст. 3; п. 2 ст. 7).

3. Схематично изобразите порядок формирования коллегии присяжных заседателей.

4. Изучите постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» и определите:

1) порядок замены присяжного заседателя в ходе формирования коллегии присяжных, судебного разбирательства, вынесения вердикта;

2) основания оправдания подсудимого, которые должны быть отражены в приговоре и их соответствие ответам присяжных на основные вопросы.

5. Решите задачу:

Завершив совещание, присяжные заседатели возвратились в зал судебного заседания, и старшина присяжных передал председательствующему свой вердикт (приводится ниже). Прочитайте этот вердикт и ответьте на следующие вопросы: имеются ли неясности и противоречия в этом вердикте? Будут ли замечания у председательствующего по поводу этого вердикта? Какие процессуальные действия должен совершить председательствующий, изучив этот вердикт?

Вопросный лист

по обвинению Александра Борисовича Жирова в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Екатерины Николаевны Тишковой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ

г. Москва 17 мая 2009 г.

В соответствии со ст. 339 УПК РФ коллегии присяжных заседателей предлагаются для разрешения следующие вопросы:

О подсудимом Жирове А.Б.

1. Виновен ли подсудимый Жиров А.Б. в том, что 20 августа 2005 г. в д. 43 по ул. Энгельса г. Энска, желая заставить Доронина П.П. отдать ему 1500 руб. и вино, угрожал Доронину П.П. лишением жизни, замахиваясь на него ножом и садовой пилой, а затем нанес ему удары ногами и руками по голове и телу?

Ответ: да, виновен, но не угрожал Доронину П.П. лишением жизни, замахиваясь на него ножом и садовой пилой.

(Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 12, «против» - 0.)

2. Если подсудимый Жиров признан виновным по первому вопросу, то заслуживает ли он снисхождения в связи с совершением описанных в первом вопросе деяний?

Ответ: нет, не заслуживает снисхождения. (Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 11, «против» - 1.)

3. Виновен ли подсудимый Жиров в том, что 20 августа 2005 г.. в д. 43 по ул. Энгельса г. Энска, желая лишить Доронина П.П. жизни, чтобы завладеть его деньгами, он в присутствии внучек Доронина нанес ему по голове и телу удары руками и ногами; пытался засунуть Доронину в рот металлическую ложку, а затем совместно с Тишковой задушил Доронина накинутой на шею тесьмой, после чего забрал принадлежащие покойному 100 руб.?

Ответ: нет, не виновен.

4. Если подсудимый Жиров признан виновным по третьему вопросу, то сознавал ли он, что своими действиями причиняет Доронину и его внучкам особые страдания?

Ответ: Без ответа.

5. Если подсудимый Жиров признан виновным по третьему вопросу, то заслуживает ли он снисхождения в связи с совершением описанных в третьем вопросе действий?

Ответ: Без ответа.

О подсудимой Тишковой Е.Н.

6. Виновна ли подсудимая Тишкова в том, что 20 августа 2005 г. в д. 43 по ул. Энгельса г. Энска, желая из личной неприязни лишить Доронина жизни, набросила ему на шею тесьму, перехлестнув концы, и вместе с Жировым тянула за свободные концы, пока Доронин не умер от удушения?

Ответ: Да, виновна, но без участия Жирова.

7. Если подсудимая Тишкова признана виновной по шестому вопросу, то заслуживает ли она снисхождения в связи с совершением описанных в шестом вопросе деяний?

Ответ: Да, заслуживает снисхождения

Председательствующий Петров С.А.

Старшина коллегии присяжных заседателей Сидоров П.П.

7. Решите тестовое задание:

а) Не является частью судебного разбирательства: 1) назначение судебного заседания; 2) судебное следствие; 3) постановление приговора; 4) прения сторон; 5) предварительное слушание; 6) последнее слово подсудимого.

б) Участие потерпевшего в судебном разбирательстве по делам частно-публичного обвинения является обязательным во всех случаях: 1) да; 2) нет.

в) Оглашение показаний подсудимого допускается, если: 1) между его показаниями на предварительном следствии и показаниями потерпевшего в судебном разбирательстве имеются существенные противоречия; 2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого; 3) если об этом ходатайствуют прокурор, потерпевший; 4) если ранее применялась звукозапись показаний.

г) Надо ли предоставлять последнее слово подсудимому, если он выступал в судебных прениях: 1) нет; 2) да; 3) да, если он об этом ходатайствует.

д) Приговор отличается от обвинительного заключения тем, что: 1) содержит результаты производства по делу; 2) содержит перечень доказательств; 3) выносится уполномоченными на то субъектами; 4) разрешает уголовное дело.

е) При постановлении приговора во время совещания судей: 1) происходит тайное голосование, если суд не удаляется в совещательную комнату; 2) председательствующий подает свой голос последним; 3) каждый из судей может воздержаться при голосовании по первому вопросу; 4) может присутствовать председатель суда, даже если он не входит в состав суда по данному уголовному делу.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: