 |
Участие страховых компаний в пенсионном обеспечении населения Казахстана
|
|
|
|
Становится все более очевидным, что важный недостающий компонент в нынешнем пенсионном обеспечении – это отсутствие механизма страхования активов частных пенсионных фондов. Это абсурд, когда ни один гражданин не в состоянии рассчитать будущую пенсию, с чем встретит свою старость. В пенсионном обеспечении состоявшихся пенсионеров, участие страховых компаний нет надобности, так как их пенсии финансируются за счет обязательных пенсионных взносов юридических и физических лиц, а также прямые ассигнования из государственного бюджета страны (трансфертные платежи). В условиях же экономической нестабильности, в которой в настоящее время пребывает Казахстан, как никогда актуальным становится вопрос развития пенсионного страхования. Роль страховых компаний: как субъекта пенсионного страхования, как управляющих компаний для накопительных пенсионных фондов; как субъекта страхования других рисков, чего не могут обеспечить накопительные пенсионные фонды; как субъекта страхования финансовых рисков накопительных пенсионных фондов, иными словами гаранта их устойчивости, безусловно, важна и необходима.
Задача любой страховой организации, независимо от её формы является предоставление страховой защиты своей клиентуре от возможных опасностей и случайностей. С этой целью задумано страхование дополнительной пенсии, которое предусматривает накопление страхователем денежных средств для обеспечения себе в пенсионном возрасте пожизненного стабильного дополнительного дохода. Причем, чем моложе страхователь, тем легче ему решить эту проблему. [5]
Пока человек молод и в состоянии, приложив усилия, заработать значительную сумму денег, он вполне может, заключив договор страхования дополнительной пенсии, внести в любую выбранную им страховую компанию, занимающуюся данным видом страхования. Условия договора будут: либо единовременно внести всю пенсионную сумму взносов со значительной скидкой, либо воспользоваться рассрочкой платежа на годы без скидки. А дальше страхователю уже не о чем беспокоиться. За 10-15 лет уплаченная сумма превращается в совершенно фантастическую и в состоянии в будущем защитить его от превратностей инфляции.
|
|
|
Страхование пенсионных активов – это прерогатива страховых компаний не рисковых видов страхования, а долгосрочного страхования жизни. Альтернативным методом, благодаря которому можно получить дополнительный пенсионный доход, является покупка пенсионной ренты (аннуитета) у страховой компании. Под аннуитетом подразумевается соглашение между страховой компанией и частным лицом, согласно которому страховая компания с некоторого оговоренного момента времени берет на себя обязательство выплачивать (пожизненно или временно) определенную сумму денег данному лицу. Различают два типа аннуитета: фиксированный и переменный.
По фиксированному аннуитету гражданин уплачивает страховой компании определенную сумму денег единовременно или в рассрочку. Страховая компания выступает затем в качестве инвестора до конца жизни застрахованного лица или в течение определенного времени, указанного в договоре.
По переменному аннуитету страховая компания выплачивает сумму средств, которая может колебаться в зависимости от эффективности инвестирования. Как правило, переменные аннуитеты более эффективны в долгосрочном периоде, поэтому они чаще используются в пенсионном планировании.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что в странах, где система частного пенсионного обеспечения существует уже много лет, компании по страхованию жизни покупают все накопления физического лица в пенсионном фонде в обмен на выплату аннуитетов, т.е. пожизненной ренты. Человек при выходе на пенсию может выбрать разные варианты пенсионных выплат: будут ли это аннуитеты или выплаты непосредственно из пенсионного фонда, рассчитанные на количество лет, предполагаемых быть прожитыми.
|
|
|
Что касается условий выплаты дополнительной пенсии, то здесь существует масса вариантов: и страхование по принципу пожизненной ренты, прекращающейся со смертью страхователя, и перевод пенсии в редуцированной сумме на наследников страхователя, и возможность досрочной выплаты пенсии в связи с наступившей инвалидностью или потерей работы за несколько лет до наступления пенсионного возраста, и сочетания страхования дополнительной пенсии со страхованием траурного обряда – словом, налицо широкий простор для фантазии страховых компаний. Разница только в определении тарифа, подкрепленного квалифицированными актуарными расчетами. Правильно рассчитанный тариф должен не только обеспечить старость страхователя, но и сделать этот вид страхования рентабельным для страховой компании.
В данном случае мы рассмотрели вариант самостоятельного обеспечения страхователем своей старости. Но это не единственная возможность. Оплатить стоимость страхования дополнительной пенсии своих сотрудников может и предприятие. Если предприятие не располагает средствами для оформления договоров страхования на всех сотрудников, то это можно сделать поэтапно, например, по отделам или по цехам. Кроме того, страхование дополнительной пенсии за счет средств предприятия – это хороший экономический рычаг для предотвращения нежелательного увольнения ценного работника, поскольку, выступая в данном случае в роли страхователя, предприятие вправе расторгнуть договор досрочно. [12]
Итак, при создании системы пенсионного страхования принято руководствоваться определенными принципами, которые гарантируют её успешное функционирование. Это принцип:
1)свободного волеизъявления, что предполагает право свободного выбора предприятиями и физическими лицами заключать договор пенсионного страхования со страховыми компаниями;
|
|
|
2)полноценного финансового контроля со стороны государства за деятельностью страховых компаний;
3)создание равных экономических и правовых условий для всех участников этого рынка.
Создание же таких условий предполагает:
1)введение в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, включив в него платежи по договорам пенсионного страхования, заключенным со страховыми компаниями.
2)в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в пенсионный фонд, включить сумму платежей работодателей по договорам пенсионного страхования, заключенным со страховыми компаниями.
В заключении нужно отметить, что совместная работа представителей законодательной и исполнительной власти, накопительных пенсионных фондов и страховых компаний, а также всех остальных заинтересованных участников рынка негосударственного пенсионного обеспечения должна привести к тому, что в Казахстане наконец-то будет построена эффективная пенсионная система, способная обеспечить нашим гражданам достойный уровень жизни в пенсионном возрасте.
3.2 Совершенствование механизма реализации пенсионной реформы в Казахстане
Сегодняшняя накопительная система представляет собой лишь сферу действия гражданско-правовых отношений и не является по своей природе страховой. В пенсионировании известны две системы финансирования обеспечения граждан в старости: перераспределительная (солидарная) и накопительная.
Перераспределительная система характеризуется тем, что на выплаты пенсии пожилым людям используется актуарные поступления в фонды пенсионного страхования. Лица, платившие страховые взносы, получают при достижении пенсионного возраста право на пенсию, которая финансируется в свою очередь следующими поколениями плательщиков страховых взносов. В таком случае говорят о так называемом договоре между поколениями.
|
|
|
При использовании же накопительной системы финансирования поступающие страховые взносы не сразу расходуются на выплату пенсий, а накапливаются в виде определенного (резервного) капитала.
Для кардинального изменения ситуации в пенсионной сфере требуется решить две группы задач.
Во-первых, совершенствование пенсионного обеспечения состоявшихся пенсионеров (все нынешние пенсионеры и те, которые ими станут в течении 10 лет).
Предлагается установить всем состоявшимся пенсионерам при трудовом стаже 20 и 25 лет (согласно полу) пенсию в размере 60% от номинальной средней заработной платы по стране.
В качестве ограничителя предлагается размер средней зарплаты в стране, так как такой подход используется в ряде развитых стран: считается, что размер средней зарплаты является базой для сопоставления заработной платы выходящего на пенсию при исчислении последней.
Для пенсионного обеспечения состоявшихся пенсионеров нужны большие средства. Как известно, у государства их пока нет. Необходимо изыскать крупные дополнительные ресурсы для поддержки сегодняшних пенсионеров, чтобы материализовать их заработанные в советское время пенсионные права. Для повышения размера пенсий и своевременной ежемесячной выплаты, необходимо использовать не только взносы предпринимателей – 6% от фонда оплаты труда, но и за счет других нетрадиционных для нашей страны источников финансирования (установление государственной монополии на торговлю газом, нефтью, лесом и т.д., выделив часть получаемого монопольного дохода на пенсионные цели; учреждения дополнительного целевого таможенного сбора на ввозимые товары и целевого акцизного сбора на алкоголь и табачные изделия; введения целевого социального налога на доходы богатых и сверхбогатых слоев населения и т.д.). Принцип социальной справедливости требует, чтобы эти виды доходов принадлежали обществу в целом и направлялись прежде всего на обеспечение тех, кто еще или уже не способен трудиться. Подобный опыт оправдал себя во Франции, ФРГ, Скандинавии. [17]
Во-вторых, совершенствование пенсионного обеспечения будущих пенсионеров, то есть нынешних работников, которым до пенсии больше 10 лет, и вновь вступающих в трудовую деятельность. Проблема в том, что у нынешних наемных работников объем заработной платы, с которого уплачиваются пенсионные взносы в пенсионный фонд – крайне мал.
По итогам первого полугодия 2000 года 51,9% населения имело доходы до 3000 тенге и 34,7% - от 3001 до 6000 тенге в месяц, поэтому весьма проблематично накопить средства на старость.1 Кроме того, не исключается безработица, болезнь, инвалидность и т.д. Отсюда – и беспросветная бедность.
|
|
|
Если доля низкооплачиваемых работников радикально не сократиться, то число будущих пенсионеров, не заработавших (не «накопивших») себе пристойную пенсию, будет столь же велико, как число низкооплачиваемых работников. Бедность работников трансформируется в бедность пенсионеров без остановки. К тому же, в пенсионном обеспечении возникает дифференциация, подобная различиям в оплате труда. [22]
Для будущих пенсионеров был разработан новый механизм пенсионного обеспечения – «солидарно-индивидуальная пенсия». По обеспеченности пенсия будущих пенсионеров должна быть трехуровневой: гарантированной социальной, обязательной солидарно-индивидуальной, добровольной.
Первый уровень – это социальная пенсия, которая определяется гарантией прожиточного минимума пенсионера в конкретном регионе; её получают все граждане страны, достигшие пенсионного возраста, не работавшие или не выработавшие необходимый трудовой стаж. Финансовым источником является бюджет страны.
Второй уровень – это обязательная солидарно-индивидуальная пенсия, которую получает наемный работник при достижении пенсионного возраста и при наличии необходимого трудового стажа.
Формирование солидарно-индивидуальной пенсии предлагается из двух финансовых источников: солидарной и индивидуальной. Солидарная пенсия, выплачивается за счет обязательных отчислений работодателям 4% от фонда оплаты труда, которые регистрируются на солидарном пенсионном счете (СПС) каждого работника. Индивидуальная пенсия выплачивается за счет обязательных отчислений 6% от заработной платы наемного работника, которые регистрируются на его индивидуальном (персональном) пенсионном счете (ИПС). Каждый наемный работник должен иметь единый пенсионный счет с регистрацией солидарной и индивидуальной пенсионных взносов за время трудовой деятельности. Собираемые пенсионные средства фиксируются на индивидуальных счетах работников. Они инвестируются в экономику, а доход от этих инвестиционных вложений, за вычетом комиссионных, получаемых пенсионными фондами, распределяется пропорционально накопляемому взносу на индивидуальных счетах работников.
Солидарно-индивидуальная пенсия рассчитывается на уровне не мене 60% от зарплаты, актуализированной к моменту выхода на пенсию. Пенсия будет определяться пенсионеру следующим образом. Если аккумулированные средства на ИПС обеспечивают пенсию в размере меньше 60% средней заработной платы (по причине низкого заработка), то разница будет покрываться за счет средств СПС. Если же средства ИПС обеспечивают пенсию больше 60% заработной платы, то превышающая сумма и средства его СПС используются на выплату пенсии низкооплачиваемых работников (социальная солидарность). Такая «кара» настигнет только высокооплачиваемых, но ведь таковыми они стали за счет мало- и среднеимущих. [22]
Пикантность данной модели видится в том, что вместо «солидарности между поколениями» внедрили «солидарность внутри поколении», то есть сегодняшние работники будущую пенсию накапливают себе же вместе с работодателем и если эта сумма окажется недостаточной, то покрывается за счет взносов высокооплачиваемых граждан. При этом солидарная пенсия накапливается для себя, а не для другого поколения. Еще одним принципиальным отличием солидарности «внутри поколения» является то, что она может распространяться как от младшего поколения к старшему, так и наоборот.
Что же касается всех льготных пенсий – за выслугу лет, за отважную работу на государственной службе, в связи с вредными условиями, при потере кормильца, при инвалидности с детства – они должны иметь специальный источник финансирования и покрываться из страхового резерва пенсионного фонда и не должны рассматриваться в терминах «льгот». Это просто иной пенсионный план, связанный с особенностями трудовых отношений в конкретном секторе экономики. Поэтому формируют «подуровень» профессиональных пенсий, которые создаются для отдельных профессий или отраслей хозяйствования.
Таким образом, вышеописанные уровни пенсии представляют собой национальную модель пенсионного обеспечения населения страны. Разработанная национальная модель пенсионного обеспечения выгодна:
-государству. Расходы по пенсионному обеспечению относительно ВВП резко уменьшаются; снижается число граждан, живущих на социальные пособия. Выплата пенсий осуществляется из средств бюджета только на социальные пенсии. Из военного бюджета перечисляются пенсионные взносы военнослужащим, а из бюджета – в объеме 4% дохода за бюджетных работников, а пенсии депутатов – из её же бюджета. Таким образом, государство финансирует лишь социальные пенсии, а также, кто поступает его наемным работникам, т.е. лицам, по отношению к которым оно непосредственно выступает работодателем.
-работодателю. Снижение пенсионных взносов с 15% до 10%, производство становится соучастником солидарной пенсии своих работников. Работодатели самостоятельно определяют профессиональные пенсии своим работникам и финансируют согласно актуарным расчетам. Тем самым, пенсионное обеспечение становится благополучием и стимулом рентабельности производства.
-человеку. Впервые на постсоветском пространстве разработан механизм пенсионного обеспечения малоимущих слоев населения, снижения массовой бедности среди пожилых. В данном варианте предлагается солидарность не только и не столько за счет долей вклада самого работника, а за счет коллективной солидарности внутри поколения, т.е. сегодняшние работники готовят себе же «коллективно-солидарную» пенсию, а не пенсионерам другого поколения.
Финансовыми источниками «солидарно-индивидуальной» пенсии предусматриваются:
-работодатели;
-наемные работники;
-часть пенсионных взносов, наемных работников с высокой заработной платой;
-перераспределение средств между доживающими наемными работниками до пенсионного возраста и не доживающими до него;
-финансовая поддержка из средств негосударственных пенсионных фондов, за счет инвестиционных средств.
Подобное пенсионирование будет надежной защитой престарелого населения на основе вполне справедливых принципов обязательной солидарности внутри поколений и обязательного индивидуального пенсионного страхования. Именно обязательное солидарно-индивидуальное пенсионирование, которое покрывает риск лишения трудового дохода в связи с возвратом – основа реализации гражданских прав как работников, так и работодателей в рамках принципа социальной солидарности.
Предлагаемая национальная модель пенсионного обеспечения населения страны за короткий промежуток времени резко увеличит существующий объем пенсионных активов накопительных пенсионных фондов. С введением данной модели пенсионное обеспечение не будет обузой общества и бюджета.
Начиная с 1998 года, то есть с момента пенсионного реформирования, в бюджете государства нет статьи расходов на содержание будущих пенсионеров. А пенсионные взносы аккумулируются на индивидуальных счетах работника в выбранном им частном накопительном пенсионном фонде (НПФ). Казахстан является единственной страной на постсоветском пространстве, где не существует государственного пенсионного обеспечения ныне работающим гражданам. Таким образом, создаются условия, когда каждый человек сам формирует свою будущую пенсию, по своим экономическим возможностям. Следовательно, перед государством стоит задача укрепления негосударственного пенсионного обеспечения правовой основой.
Между тем одной из существенных проблем нашей пенсионной системы является ее финансовая неустойчивость. С 2002 года из 14 пенсионных фондов только 4–5 могут говорить об относительной финансовой устойчивости. При этом совокупная доля этих фондов по числу вкладчиков-получателей и по сумме пенсионных накоплений составляет почти 80 процентов от всего пенсионного сектора.
Еще одной серьезной проблемой нашей пенсионной системы является потенциальная дискриминация будущих пенсионеров. За годы независимости расслоение казахстанского общества на бедных и богатых стало более ярко выраженным. Так если десять лет назад соотношение минимальных и максимальных доходов крайних, так называемых децильных, групп населения составляло 1 к 4, то сегодня – 1 к 10. Еще более тревожная ситуация складывается на уровне предприятий, разрыв в доходах которых может достигать 100 и более раз. Кроме того, в 90-х годах зарплата подавляющего числа казахстанцев была на уровне 3–7 тыс. тенге (да и сейчас реальная зарплата населения сильно разнится по отраслям и регионам). Вследствие всего этого за 10 лет существования пенсионной системы средняя сумма накоплений на одном индивидуальном пенсионном счете составляет чуть более 1000 долларов США. Понятно, что если персонизировать эту среднюю статистику, то получится, что у огромного количества вкладчиков накоплений почти нет или они просто мизерные.
Более того, в пенсионной системе очень слабо представлены жители села, которые, между прочим, составляют почти половину населения страны. Только последние несколько лет в какой-то степени активизировали охват самозанятого населения (работающих на базарах, разного рода частных специалистов и так далее).
За время функционирования казахстанской накопительной пенсионной системы не разработаны конкретные механизмы и методики пенсионных схем, актуарных расчетов, принципы пенсионного страхования, которые являются основополагающими элементами пенсионного обеспечения.
В мире существует три основные системы пенсионного обеспечения: государственная, смешанная (государственно-частная) и негосударственная (частная). Казахстан в 1998 году от государственной системы перешел, минуя смешанную, к негосударственной системе пенсионного обеспечения. В этом есть трагедия. С моей точки зрения, государственная система, то есть солидарная, приемлема и даже необходима в обществе, где у 80 процентов работников заработок низкий и средний. Частная система эффективна, если у 10 процентов наемных работников низкая заработная плата, у 60 – средняя, а у 30 – выше средней. Смешанная система нужна там, где материальное состояние общества имеет уровень выше, чем в первом случае и ниже, чем во втором. Поэтому Казахстан при нынешних социально-экономических условиях должен внедрять смешанную систему, а не исключительно частную.
Во всех странах мира, ученые сферы пенсионного обеспечения добиваются взаимосвязанной и взаимообусловленной смешанной солидарно-накопительной системы, механизма их внутренней взаимозависимости и взаимообусловленности, чтобы они не действовали параллельно. В Казахстане тоже солидарная система обеспечивает только нынешних пенсионеров, а накопительная – будущих пенсионеров и нет между ними взаимосвязи тем более взаимообусловленности.
Для решения этой проблемы предлагается механизм солидарно-индивидуального источника оплаты пенсионных взносов. Причем солидарность не между поколениями (вертикальная), а внутри поколения (горизонтальная), согласно которому каждое поколение само себя обеспечивает пенсией.
Идеи по совершенствованию накопительной пенсионной системы.
1) Казахстану надо набраться мужества и отказаться от сегодняшней накопительной пенсионной системы и внедрить пенсионное страхование;
2) Необходимо разработать концепцию законопроекта о пенсионном страховании в Республике Казахстан.
3) Содействовать созданию постоянного действующего мониторинга принятого закона о пенсии.
Учитывая, что у подавляющего большинства казахстанцев только два источника существования – зарплата и пенсия или пособия, вопросы пенсионного обеспечения, как сфера особой государственной важности, должны быть под прямым контролем президента страны и о состоянии пенсионного сектора должностные лица обязаны ежегодно отчитываться перед депутатами и народом.
4) Нужно создать Национальный совет при президенте Казахстана по пенсионной реформе, основными задачами которого должны стать подготовка предложений президенту по выработке государственной политики в области пенсионного обеспечения и основных направлений совершенствования пенсионного законодательства.
Так же целесообразно превратить пенсионную систему Казахстана в самостоятельную (автономную) сферу экономики, с помощью которой люди в трудоспособном возрасте за счет своих пенсионных взносов создадут функционирующие отрасли хозяйства, продукцией которых будут обеспечиваться в старости. То есть речь идет о создании мощных механизмов и инструментов использования пенсионных активов в реальном секторе экономики.
Совершенно очевидно, что наша пенсионная система испытывает острый дефицит кадров, специализирующихся на современной отрасли пенсионного дела, поэтому необходимо организовать обучение для сотрудников уполномоченных органов, а также для депутатов парламента по вопросам реформирования и модернизации системы пенсионного обеспечения.
|
|
|
