Социологический и культурологический подходы к исследованию науки. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности

Взаимосвязь философии и науки: основные концепции

Первые философские учения возникли более 2500 лет назад в Индии, Китае, Египте, достигнув своей классической формы в Древней Греции.

Философия – является учением о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и познания.

Структурные элементы философии: онтология – учение о бытие, гносеология – учение о познании, диалектика – учение о развитии, социальная философия – учение об обществе и другие.

Основной вопрос ф. раскрывает соотношение между идеальным и материальным, сознанием и материей. Обоснование его дает ответы на два вопроса:

1) что является первичным – сознание или материя?

2) познаваем ли мир?

В зависимости от ответа философы делятся на материалистов и идеалистов.

Философия формировалась на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшими для своего объяснения не мифов, а обращения к причинным связям. Рост естественнонаучной информации о природе приводил к появлению научных идей, вытеснявших мифологическую картину мира.

История развития философии свидетельствует о неразрывной связи философии и науки. Итак, в двух моментах своего генезиса: на стадии зарождения, а затем на протяжении истории своего развития философское знание оказывалось содержательно переплетенным с естественнонаучным знанием.

Наука – наблюдение, классификация, описание, экспериментальные исследования, и теоретическое объяснение явлений, объяснение и предсказание процессов действительности.

Философия постоянно получает и обрабатывает информацию, имеющуюся в разных областях познания, в том числе, и в науках о природе. На этой базе формируется и изменяется универсальная картина мира, разрабатываются философские представления о системности бытия, о методах познания и т.д. В содержание философского знания входят отдельные фундаментальные понятия естественных наук («атом», «вещество» и т.п.), некоторые общие законы естествознания (пример – «закон сохранения и превращения энергии»).

Философия имеет немало моментов, говорящих о ее научности, например, познание.

Познание – это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации информации об объектах. Знание же – это результат познания. Та или иная система знания считается научной, если она отвечает определенным критериям.

Критерии научности: объективность, рациональность, эссенциалистская направленность (нацеленность на воспроизведение сущности), системность, проверяемость.

Все отмеченные критерии научности применимы к части философского знания, особенно к онтологии, гносеологии и методологии научного познания. Из приведенных соображений можно сделать вывод о том, что философия входит в состав научной сферы.

Ее предметная специфика как вида научного знания – в предельной обобщенности информации с точки зрения основного вопроса мировоззрения.

Отличие научного и философского мышления – то, что наука формирует объективированное представление, а не объективное. А философия это субъект-объектный анализ.

Наука формирует знания, состоящие из утверждений (т.е. ответы на вопросы), а философия в своей структуре содержит проблемы и вопросы, часть из которых вечные (без ответа).

Социологический и культурологический подходы к исследованию науки. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности

В настоящее время наука предстает, прежде всего, как социокультурный феномен и в этом качестве включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социальнопсихологические, идеологические, социально-организационные. Но наука не теряет и свою автономию. С этим аспектом бытия науки связан ряд проблем: является ли наука ценностно - нейтральной? Детерминирован ли познавательный процесс социокультурными факторами или только испытывает влияние с их стороны?

Социологический подход к науке раскрывает зависимость науки от потребностей развития техники, от существующих социально-политических структур, от складывающегося научного сообщества, его ценностей и норм, от религиозных ориентаций ведущих англ. учёных 17 в. Мертон связывает возникновение науки с пуританизмом (что касается только анг. науки), делая осн. акцент на формировании норм науки как социального института. Для структурно-функционального анализа важно понять любой соц. институт с т. зр. функционирования системы ценностей и норм поведения. Мертон формулирует осн. хар-ки этноса науки, или нормативных регулятивов научной деятельности – универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Познавательная деятельность рассматривается как деятельность, соответствующая этим всеобщим нормам, остающимся на протяжении всей истории науки неизменными, устойчивыми и обеспечивающими существование науки как таковой. Эта едина ценностно-нормативная структура науки, или ей этос, выражается в системе предписаний, запретов, предпочтений, санкций и разрешений. Наука как соц. институт обладает специфической системой распределения вознаграждения за осуществление институционально предписанных ролей (Н: присвоение имени учёного открытию, почетные награды, академические звания и т.д.). В науке как соц. феномене существует борьба за приоритет соей теории, что привело к появлению в науке понятий плагиат, шельмование противников, отказ от борьбы за признание. Отклоняющееся поведение свидетельствует об проявлении дисфункции ученого, что не способствует выживанию научной системы..
В рамках культурологического подхода к науке все существующие на Земле цивилизации были разделены (Тойнби) на традиционные и технократические. Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер, который в значительной мере распространяется и на науку.
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная (научная) деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья и т.д. - все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
В техногенных цивилизациях всё не так. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование - временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. С этим связан особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ.
В целом же через призму культуры – наука выступает как способ получения и накопление знаний, средством удовлетворения потребностей человека (гл. образом учённого).

Разные стороны взаимодействия науки с обществом и культурой выявляют концепции интернализма и экстернализма. Которые могут рассматриваться в рамках некумулятивистского подхода.
Сторонники интернализма считают развитие научных идей автономным процессом, определяемым внутренними закономерностями, а внешнее окружение оказывает на него только косвенное воздействие. Качественные сдвиги в познании они объясняют тем, что «филиация идей» носит не непрерывный, а циклический характер вследствие конкуренции познавательных программ. Большинство последователей наиболее крупного представителя интернализмаА.Койре отказались от самодостаточности такого объяснения и использовали его идеи для выхода в широкий социокультурный контекст.
Сторонники экстернализма (Дж. Бернал, Р.Мертон) считают, что основные источники развития науки лежат вне сферы познания. Скачок в познании объясняется сменой социокультурных установок, когда одна форма материальной деятельности и социальной организации сменяется другой. Примером последовательной реализации экстерналистской установки может служить социологическая концепция Штарнбергской группы (ФРГ), разрабатывающая финалистское понимание науки: интериоризированныевненаучные цели и приоритеты общества подчиняют науку себе как конечной цели.
Альтернативная позиция, защищающая свободу науки от вненаучных ценностей, может в то же время сходиться с вышеназванной в вопросе о превосходстве науки над другими формами культуры, т.е. быть сциентистской. В современной философии и социологии науки развивается и оппозиционная сциентизму программа антисциентистского либерализма (П.Фейерабенд, Т. Скиннер).
Крайние версии интернализма и экстернализма выделяют только один из аспектов исследовательской деятельности. Но существуют и ослабленные версии и той, и другой позиции. Перспективны такие концепции развития науки, которые интегрировали их позитивные элементы.
Отечественные специалисты по философии науки (6;8) согласны в том, что кризис позитивизма и формирование постпозитивистских идей были связаны с ростом интереса к проблемам социологии науки и сопровождались выдвижением методологических программ, вынужденных считаться с «социокультурной размерностью» динамики научного знания. Социология науки изучает науку, прежде всего как социальный институт. Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством осуществляются с помощью специфической системы внутренних ценностей, научно-технической политики общества и государства, а также соответствующей системы законодательных норм (патентное, хозяйственное, гражданское право и т. д.)
Основоположник социологического изучения науки Р.Мертон вёл понятие «научный этос» для обозначения набора внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм. Позднее Б.Барбер добавил ещё два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность. Изложенный подход описывает науку как объект, сконструированный с точки зрения должного его существования, а не с позиций сущего. Это понимал и сам Мертон, который, с другой стороны, отдавал себе отчёт в том. Что вне ценностного измерения невозможно отличить науку как социальное образование от других социальных феноменов (политика, экономика, религия и др.). Ученики Мертона, проведя широкие социологические исследования, показали, что поведение людей в научном сообществе в принципе амбивалентно. И в своей реальной повседневной деятельности учёные постоянно находятся в ситуации выбора между противоположными императивами. Представления Мертона могут уточняться и в плане пересмотра и дополнения, названных им императивов, и в плане сопряжения институциональных норм с познавательными идеалами и нормами, и в плане учёта сложности структуры норм и в познавательном, и в институциональном компоненте. Но из того факта, что в некоторых ситуациях общие принципы научного этоса не соблюдаются, не следует. Что эти принципы не имеют регулятивной функции.
Философия науки - молодая дисциплина, многие вопросы, связанные с её самоопределением, выявлением места среди других дисциплин, изучающих науку, являются дискуссионными. Современная философия науки пытается понять место науки в современной цивилизации в её многообразных связях и отношениях. Тем самым она выполняет и общекультурную функцию, выводя учёных из рамок узкопрофессионального подхода к явлениям и процессам. Философия науки призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, следовательно - на отношение мысли к действительности во всей её полноте и многоаспектности.