Особенности научной деятельности

Говоря о исследовательской деятельности, необходимо разделить особенности индивидуального исследования – как процесса исследовательской работы отдельного субъекта (исследователя) и особенности коллективной исследовательской деятельности – как деятельности всего сообщества ученых, работающего в данной отрасли науки, научного коллек­тива исследовательского института и т.п. Они различны (рис.4.3).

Рисунок 4.3 – Особенности научной деятельности

Особенности индивидуальной исследовательской деятельности.

1. Четкое определение и органические цели исследовательской работы. В науке, также как и в любой другой области профессиональной деятельности происходит естественное разделение труда. Научный работник или студент-исследователь не может заниматься «наукой вообще», а должен вычленить четкое и узкое направление работы, поставить конкретную цель и последовательно идти к ее достижению. О планировании исследований мы будем говорить ниже, а здесь необходимо отметить, что свойство любой исследовательской работы заключается в том, что на пути исследователя постоянно «попадаются» интересней­шие явления и факты, которые сами по себе имеют большую ценность и которые хочется изучить подробнее. Но исследователь рискует отвлечься от стержневого русла своей научной работы, заняться изучением этих побочных для его исследования явлений и фактов, за которыми откроются новые явления и факты, и это будет продол­жаться без конца. Работа таким образом «расплывется». Это является типичной ошибкой большинства начинающих исследователей. Одним из главных качеств исследователя является способность сосредоточиться только на той проблеме, которой он занимается, а все остальные «побочные», использовать только в той мере и на том уровне, как они описаны в имеющейся на сегодняшней день научной литературе.

2. Исследовательская работа строится «на плечах предшествен­ников», поэтому прежде чем приступать к любому исследованию по какой-либо проблеме, необходимо изучить в научной литературе все, что было сделано в данной области предшествен­никами.

3. Исследователь должен освоить научную терминологию и строго выстроить свой понятийный аппарат. Дело еще не в том, чтобы писать сложным языком как, часто заблуждаясь, считают многие начинающие исследователя. Достоинством настоящего исследователя является то, что он пишет и говорит о самых сложных вещах простым языком. Дело и в другом. Исследователь должен провести четкую грань между обыденным и научным языком. А различие заключается в том, что к обыденному разговорному языку не предъявляется особых требований к точности используемой терминологии.

4. Результат любого исследо­вания должен быть обязательно оформлен в письменном виде - в виде научного отчета, научного доклада, реферата, статьи, книги и т.д. Это требование обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, только в письменном виде можно изложить свои идеи и результаты на строго научном языке. В устной речи это никогда не получает­ся. Причем, написание любой исследовательской работы, даже самой маленькой статейки, для начинающего исследователя представляет большую сложность, поскольку то, что легко проговаривается в выступлениях или же мысленно прого­варивается «про себя», оказывается «ненаписуемым». Здесь та же разница, что и между обыденным, житейским и научным языками. В устной речи мы и сами за собой и наши слушатели не замечают логических огрехов. Пись­менное описание требует строгого логического изложе­ния, а это сделать намного труднее. Во-вторых, цель исследовательской работы - получить и довести до людей новое научное знание. И если это «новое научное знание» осталось только в голове исследователя, о нем никто не может прочитать, то это знание оказалось не востребован­ным и по сути дела пропало. Кроме того, количество и объем научных публикаций являются и показателем, правда формальным, продуктив­ности любого исследователя. И каждый иссле­дователь постоянно ведет и дополняет список своих опубликованных работ.

Особенности коллективной исследовательской деятельности

1. Плюрализм научного мнения. Поскольку любая научная работа является творческим процессом, то очень важно, чтобы этот процесс не был «зарегламентирован». Естественно, научная работа каждого исследовательского коллектива может и должна планироваться и довольно строго. Но при этом каждый исследователь, если он достаточно грамотен, имеет право на свою точку зрения, свое мнение, которые должны, безусловно, уважаться. Любые попытки диктата, навязывание всем общей единой точки зрения никогда не приводило к положительному результату. В том числе, существование в одной и той же отрасли науки различных научных школ и обусловлено объектив­ной необходимостью существования различных точек зре­ния, взглядов, подходов. А жизнь, практика потом под­тверждают или опровергают различные теории, или же примиряют их, как например, примирила таких ярых про­тивников, как ими были в свое время Р. Гук и И. Ньютон в физике и философии, или И.П. Павлов и А.А. Ухтомский в физиологии.

2. Коммуникации в науке. Любые научные исследова­ния могут проводиться только в определенном сообществе ученых. Это обусловлено тем обстоятельством, что любому исследователю, даже самому квалифицированному, всегда необходимо обговаривать и обсуждать с коллегами свои идеи, полученные факты, теоретические построения - что­бы избежать ошибок и заблуждений. Причем, следует отметить, что среди начинающих исследователей нередко бытует мнение, что где «я буду заниматься научной работой сам по себе, а вот когда получу большие результаты, тогда и буду публиковать, обсуждать и т.д.». Но, к сожалению, такого не бывает. Научные робинзонады никогда ничем путным не кончались - человек «закапывался», запуты­вался в своих исканиях и, разочаровавшись, оставлял научную деятельность. Поэтому всегда необходимо научное общение, которое практический работник учебного заведе­ния, проводящий исследование, может иметь либо в своем педагогическом коллективе, если там созданы условия для научной работы, либо может найти свой круг научного общения в ближайшем педагогическом институте, институ­те повышения квалификации, научно-методическом центре или любом научном институте, который каким либо обра­зом связан с изучаемой проблемой.

Еще одним условием научного общения для любого исследователя является его непосредственное и опосредо­ванное общение со всеми коллегами, работающими в данной отрасли науки - через специально организуемые научные и научно-практические конференции, семинары, симпозиумы (непосредственное общение) и через научную литературу - статьи в журналах, сборниках, книги и т.д. (опосредованное общение). И в том и в другом случае исследователь, с одной стороны, выступает сам или публикует свои результаты, с другой стороны - слушает и читает то, чем занимаются другие исследователи, его коллеги.

3. Внедрение результатов исследования. Это важней­ший момент научной деятельности, поскольку конечной целью науки как отрасли народного хозяйства является, естественно, внедрение полученных результатов в практи­ку. Однако следует предостеречь от широко бытующего среди людей, далеких от науки представления, что результаты каждой научной работы должны быть обяза­тельно внедрены. Представим себе такой пример. Только по педагогике ежегодно защищается более 800 кандидатс­ких и докторских диссертаций. Если исходить из предпо­ложения, что все полученные результаты должны быть внедрены, то представим себе бедного учителя, который должен прочитать все эти диссертации, а каждая из них содержит от 100 до 300 страниц машинописного текста. Естественно, никто этого делать не будет. Механизм внедрения иной.

Результаты отдельных исследований публикуются в тезисах, статьях, затем они обобщаются (и тем самым как бы «сокращаются») в книгах, брошюрах, монографиях как чисто научных публикациях, а затем в еще более обобщен­ном, сокращенном и систематизированном виде попадают в вузовские учебники и методические пособия для педагогов-практиков.

Кроме того, далеко не все исследования могут быть внедрены. Зачастую исследования проводятся для обога­щения самой науки, ее арсенала фактов, развития ее тео­рии. И лишь по накоплении определенной «критической массы» фактов, концепций, происходят качественные скач­ки внедрения достижения науки в массовую практику. Классическим примером является наука микология - нау­ка о плесенях. Кто только десятилетиями не издевался над учеными-микологами: «плесень надо уничтожать, а не изучать». И это происходило до той поры, пока в 1940 году А. Флеминг не открыл бактерицидные свойства пенициллов (разновидности плесени). Созданные на их основе антибиотики позволили только во время второй мировой войны спасти миллионы человеческих жизней. Если говорить о внедрении научных исследований, проводимых в педагогическом коллективе учебного заведе­ния, то естественно, необходимо учитывать их целевую специфику.

4.4. Нормы научной этики

Отдельный вопрос, который необходимо затронуть в данном разделе - вопрос о научной этике (рис.4.4). Нормы научной этики не сформулированы в виде каких-либо утверж­денных кодексов, официальных требований и т.д. Однако они существуют и могут рассматриваться в двух аспектах - как внутренние (в сообществе ученых) этические нормы и как внешние - как социальная ответственность ученых за свои действия и их последствия. Этические нормы научного сообщества, в частности, были описаны Р. Мертоном еще в 1942 г. как совокуп­ность четырех основных ценностей:

- универсализм: истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от расы, пола, возраста, авторитета, знаний тех, кто их формулирует. Таким образом, наука изначально демократична: результаты крупного, известного ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты начинающего исследователя;

- общность: научное знание должно свободно стано­виться общим достоянием;

- незаинтересованность, беспристрастность: ученый должен искать истину бескорыстно. Вознаграждение и признание необходимо рассматривать лишь как возможное следствие научных достижений, а не как самоцель;

- рациональный скептицизм: каждый исследователь несет ответственность за оценку качества того, что сдела­но его коллегами, он не освобождается от ответственности за использование в своей работе данных, полученных другими исследователями, если он сам не проверил точность этих данных. То есть в науке необходимо, с одной стороны, уважение к тому, что сделали предшественники; с другой стороны - скептическое отношение к их результатам: «Платон мне друг, но истина дороже» (изречение Аристотеля).

В отличие от внутренней, профессиональной этики, внешняя этика науки реализуется в отношениях науки и общества как социальная ответственность ученых, ответственность ученого за последствия своих действий для природы, общества, человека. Эта проблема практически не стояла перед учеными до середины XX века - до появления ракетноядерного оружия, генной инженерии, гигантских экологических катастроф и других явлений, сопровождающих научно-технический прогресс. Сегодня ответственность ученого за последствия своих действий все возрастает и возрастает.

Рисунок 4.4 – Нормы научной этики