Практическая классификация

 

Все классификации, описанные выше, имеют свои достоинства и недостатки. Клинический опыт, однако, говорит, что мне следует указать еще на один подход, который, по существу, является практическим. Я нахо­жу полезным отличать чуждые Эго сопротивления от Эго-синтоничных. Чуждые Эго сопротивления представ­ляются чужими, посторонними, странными разумному Эго пациента. Как следствие этого, такие сопротивления относительно легко узнавать и работать с ними. Паци­ент будет готов формировать рабочий альянс с анали­тиком в его попытке анализировать такое сопротивле­ние.

Следующий пример является типичным. Пациентка

 

– 111 –

 

рассказывала быстро, почти задыхаясь, и я уловил дрожание в ее голосе. Она, казалось, отчаянно стара­ется заполнить каждый момент аналитического сеанса. Не было ни пауз, ни моментов релаксации, даже при излиянии бессвязных фрагментов воспоминаний. В пред­варительных интервью я почувствовал совершенно оп­ределенно, что молодая женщина является невротичес­ки-депрессированной личностью. Было ясно, что это не психотическое и не пограничное состояние. Я также знал, что она была «в анализе» с уважаемым аналити­ком из другого города, который считал ее поддающей­ся анализу.

Я прервал пациентку и сказал, что она кажется ис­пуганной, она пытается заполнить каждую секунду се­анса так, словно она боится замолчать хоть на мгно­вение. Пациентка боязливо ответила, что я буду крити­ковать ее за то, что у нее есть сопротивление, если она помолчит. Я ответил насмешливо: «Критиковать вас за сопротивление?». В ответ на это молодая женщина рас­сказала мне, что она чувствовала, ее предыдущий ана­литик действовал так, как будто это был ее недоста­ток — иметь сопротивление. Он казался очень строгим, не одобряющим это, и она чувствовала, что он счита­ет ее совершенно недостойной психоанализа. Это напоми­нало ей об отце, который был очень темпераментным мужчиной и часто кричал на нее, когда она была ре­бенком, что она «чертово отродье».

Я полагаю, что приведенный выше пример демонст­рирует чуждое Эго сопротивление. Он также показыва­ет легкость, с которой образуется рабочий альянс с пациентом при анализировании такого сопротивления.

Давайте сравним эту ситуацию с Эго-синтетичными сопротивлениями. Они характеризуются тем, что ощуща­ются как знакомые, рациональные и целенаправленные. Пациент действительно не чувствует деятельности сопро­тивления даже при внимательном рассмотрении. Такие сопротивления, следовательно, труднее опознать и ана­литику, и пациенту, труднее заключить рабочий яльянс по отношению к ним. Такие сопротивления являются обычно хорошо укоренившимися, привычными аспекта­ми поведения, чертами характера, иногда социальной: ценностью для пациента. Реактивные формации, дейст­вия вовне, сопротивления характера, контрфобические

 

– 112 –

 

отношения и экранные защиты относятся к этой кате­гории.

Приведу простой пример. Пациент приходил на ана­литические сеансы на 2—5 минут раньше в продолже­ние двух лет анализа. В разное время я пытался при­влечь его внимание к этой ригидности, но он не видел в этом проблемы или чего-то, достойного анализа. Он допускал, что он пунктуален, но считал это достоинст­вом, знаком самодисциплины и характера. Я не наста­ивал на анализе этой черты, работая над другими ас­пектами его невроза, которые казались менее трудно из­лечимыми.

В конце одного из сеансов я сказал пациенту, что опоздаю примерно на десять минут на нашу следующую встречу, так как приду из университета. Пациент ничего не сказал. На следующем сеансе он казался сильно ажи­тированным. Он сказал мне, что был страшно рассержен из-за того, что я опоздал, хотя и знал о моем предуп­реждении. Он обвинял меня в том, что я преднамеренно мучил его, поскольку я должен знать, как он ненавидит опоздания (Он никогда не упоминал об этом раньше). Он хотел сам прийти позже, но почувствовал побужде­ние непреодолимой силы прийти на свои «обычные» три минуты пораньше. В комнате для ожидания он не мог сидеть спокойно. Он попытался уйти из офиса, но был остановлен мыслью, что, если он столкнется со мной в холле, я могу подумать, что он идет в туалет. Это была недопустимая мысль. У него не было никакого намерения идти в туалет, ни в коем случае. Даже если бы у него было побуждение пойти, он бы не уступил ему, потому что страшился возможности встретить ме­ня там, «лицом к лицу». В действительности, мысль, пришедшая ему сейчас, состояла в том, что он пришел раньше для того, чтобы иметь возможность воспользо­ваться туалетом без риска «столкновения» со мной. Он бы, скорее, умер, чем допустил, чтобы его «застукали».

После этой вспышки пациент замолчал. Я не гово­рил ничего. Он резюмировал печальным тоном: «Я вне­запно осознал, что у меня новая фобия — страх встре­тить вас в туалете». Я мягко добавил, что это откры­тие было новым, а страх был все время, он скрывался за его пунктуальностью.

Я полагаю, что этот клинический пример иллюстри-

 

– 113 –

 

рует проблемы анализирования Эго-синтоничных сопро­тивлений. Они требуют дополнительной работы по срав­нению с чуждыми Эго сопротивлениями. В действитель­ности, они должны сделаться чуждыми Эго пациента до того, как эффективный анализ будет завершен. Дру­гими словами, нашей первоочередной задачей будет по­мощь пациенту упрочить разумное Эго пациента по от­ношению к этому специфическому сопротивлению. Толь­ко если это будет сделано, сопротивление проявится как чуждое Эго. Потом уже можно надеяться получить ис­торию данного специфического сопротивления и анали­зировать его. Когда пациент сможет понять историчес­кие причины происхождения защитного сопротивления, он будет в состоянии различать свою прошлую необ­ходимость в защите и настоящую уместность этой за­щиты.

Как правило, в начале анализа работают с чужды­ми Эго сопротивлениями. Только после того, как пациент становится в состоянии сформировать реальный рабочий альянс, становится возможным начать поиски и работу над Эго-синтоничными сопротивлениями. Эти сопротив­ления присутствуют с самого начала, но бессмысленно предпринимать что-то против них, пока пациент либо бу­дет отрицать их значимость, либо будет только на словах пытаться анализировать их. Следует завершить опреде­ленную предварительную работу с чуждыми Эго сопро­тивлениями, а также достичь реального рабочего аль­янса до того и для того, чтобы смочь эффективно ана­лизировать Эго-синтоничные сопротивления.

Этот вопрос будет снова поднят в разделе 2.6. Чита­телю следует сравнить мнения В. Райха (1928, 1929), А. Фрейд (1936), Феничела (1941) и Старба (1951) по этому вопросу.

 

ТЕХНИКА АНАЛИЗИРОВАНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ

 

Предварительные замечания

 

Перед тем, как пуститься в детальное обсуждение технических проблем, хорошо было бы сделать обзор некоторых фундаментальных вопросов. Психоанализ как

 

– 114 –

 

техника появился на свет тогда, когда сопротивления стали анализировать, а не избегать их или преодоле­вать различными путями. Нельзя определить психо­аналитическую технику, не включив концепцию последо­вательного и тщательного анализа сопротивления. Важно снова напомнить о тесной взаимосвязи между сопротивлениями, защитой, функциями Эго и объект­ными отношениями.

Сопротивление понимается не только как противо­действие в ходе анализа, хотя в этом состоит наиболее непосредственное и очевидное проявление его. Изуче­ние сопротивлений пациента проливает свет на многие основные функции Эго, так же как и на его проблемы в отношении к объектам. Например, отсутствие сопро­тивлений может показывать, что мы имеем дело с пси­хотическим процессом. Внезапная вспышка непристой­ности и брани в поведении до того момента чопорной и приличной домашней хозяйки может быть проявлением того же. Кроме того, анализ сопротивлений также от­крывает путь различным функциям Эго, на которые интраструктурно влияют Ид, Суперэго и внешний мир. Помимо этого, сопротивления терапевтическим проце­дурам повторяют невротический конфликт в различных психических структурах. В результате аналитическая ситуация дает аналитику возможность наблюдать «из первых рук», «на аналитической кушетке», образование компромиссов, которые аналогичны формированию симп­томов. Всегда изменяющиеся взаимоотношения между силами сопротивления, с одной стороны, и побуждением к коммуникации, с другой, наиболее отчетливо видны в попытках пациента при свободном ассоциировании. Это одна из причин, почему свободная ассоциация рассмат­ривается как основной инструмент коммуникации в пси­хоаналитической процедуре.

Термин «анализирование» — сжатое выражение для многих технических процедур, все из которых способ­ствуют пониманию пациента (см. секцию 1.32). По мень­шей мере, четыре различные процедуры включаются или подразумеваются под названием «анализирование»: конфронтация, прояснение, интерпретация и тщательная проработка.

Интерпретация — исключительно важный инструмент психоаналитической техники. Любая другая аналити-

 

– 115 –

 

ческая процедура является подготовкой для интерпре­тации, развивает ее либо делает ее эффективной. Ин­терпретировать значит делать подсознательные и пред­сознательные психические события сознательными. Это означает, что разумное и сознательное Эго осознает то, что было забыто. Мы приписываем значение и причин­ность психическому феномену. С помощью интерпрета­ции мы заставляем пациента осознать историю, источ­ник, форму, причину или значение данного психичес­кого события. Это обычно требует более чем одного вмешательства. Аналитик использует свой собственный сознательный ум, свою эмпатию, интуицию, фантазию так же, как свой интеллект и теоретические знания при интерпретации. Путем интерпретации мы заходим даль­ше того, что уже готово для понимания и наблюдения обычного сознательного, логического мышления. Отве­ты пациента необходимы для того, чтобы определить, является интерпретация обоснованной или же нет ( Е.Вибринг, 1954; Феничел, 1941; Крис, 1951).

Для эффективного вовлечения Эго пациента в эту психологическую работу существует необходимое усло­вие, заключающееся в том, что то, что интерпретируется, должно быть сначала продемонстрировано и прояснено. Для того, чтобы демонстрировать сопротивление, напри­мер, пациент сначала должен быть осведомлен о том, что сопротивление работает. Сопротивление должно быть продемонстрировано, и пациент должен быть настроен против него. Затем специфическая разновидность или отдельная деталь сопротивления должна быть помеще­на в четкий фокус. Конфронтация и прояснение — не­обходимые дополнения к интерпретации и должны рас­сматриваться именно так, с тех пор, как наши зна­ния о функциях Эго расширились (Е. Вибринг, 1954, с. 763).

Иногда пациент не нуждается в конфронтации, прояс­нении или интерпретации, даваемых аналитиком, по­скольку пациент в состоянии сам сделать все это. Ино­гда все три процедуры присутствуют почти одновремен­но или инсайт может расчистить путь конфронтации и прояснения.

Тщательная проработка относится, в сущности, к по­вторению и выработке интерпретаций, которые ведут пациента от первоначального понимания частного явле-

 

– 116 –

 

ния к последующим изменениям в реакции или пове­дении (Гринсон, 19656).

Тщательная проработка делает интерпретацию эф­фективной. Следовательно, конфронтация и прояснение подготавливают все для интерпретации, а тщательная проработка завершает аналитическую работу. При этом интерпретация становится центральным и основным ин­струментом психоанализа.

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: