Зарождение научного естествознания. Эмпиризм. Ф.Бэкон, Дж.Локк.

Фрэнсис Бэкон(1561- 1626). Лейтмотив его философии–«знание–сила». Основная заслуга в том, что он первым изменил отношение к теории познания. Основной метод научных исследований был прежде аристотелевским(дедукция–от общего к единичному путем логических выводов). На пути чисто логических выводов не найти принципиально новое знание, можно лишь выявить уже известное, существовавшее скрыто. Основой познавательной деятельности должна быть индукция, которая опирается на опыт. Чтобы получить общее представление о чем-либо, нужно иметь определенный опыт(стул–мебель). Бэкон столкнулся с целым рядом возражений: опыт имели крестьяне, невежественные люди, а образованные люди опыта не имели). Б.: «Получить знание можно, если избавиться от заблуждений»- идолов, призраков:  Идола рода(люди в силу своей природы объясняют мир из человеческой природы, перенося на него свои качества–антропоморфность мифа)  Идола пещер(каждый смотрит на мир из своей пещеры, которая сделана из образования, воспитания, социального положения, национальности)  Идола площади или рынка(на рынке люди общаются, некритически усваивая мнения других людей, что приводит к ошибочным выводам, слова обыденной речи переносятся в науку без уточнения).  Идола театра(в театре люди черпали образцы должного поведения, нужно критично относится к мнениям авторитетных людей) В «Новом Органоне» Б. изложил свои взгляды. Цель приобретения знания–покорение природы. С этого момента эксперименты над природой стали проводиться постоянно. Проблемы, с которыми столкнулся Б.: на каком этапе ученый может делать выводы и обобщения?(эта проблема не решена до сих пор). Метод индукции не требует логического дополнения до тех пор, пока мы не столкнемся с исключением. Метод индукции не всегда дает результаты, Б. разработал опыты плодоносные(дают практический результат) и светоносные(не дают результата, но двигают науку вперед, избавляя нас от заблуждений). Б. принадлежал к эмпирикам(в основе познания лежит опыт). Он восстановил материалистическую традицию в европейской науке(сам материалистом не был), предложил новое понимание материи(совокупность частиц–отражение в физике Ньютона). Бэкон–основатель теоретической механики(движение–неотъемлемая часть материи). В своих исследованиях он вступил на путь опыта и обратил внимание на исключительную значимость и необходимость наблюдений и опытов для обнаружения истины. Он считал, что философия должна носить прежде всего практический характер. Высшей целью науки он считал господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам». Бэкон провоз-гласил ставший знаменитым девиз: «Знание–сила». В науке «речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей». Могуществен тот, кто может, а может тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый должен, по Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т.е. применять индуктивный метод познания. В своем трактате «Новый органон» Бэкон развил новое понимание задач науки. Именно он возжег факел новой науки–методологии экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека. Следуя этой методологии, можно собрать богатую жатву научных открытий. Но опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных «призраков». «Призраки рода»–это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей; «призраки пещеры» заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей; «призраки рынка»–это привычки пользоваться в суждении о мире ходячими представлениями и мнениями без критического к ним отношения; «призраки театра» связаны со слепой верой в автори-теты. Не ссылаться ни на какие авторитеты–таков был принцип науки Нового времени, избравшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был». Истинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной причинности. Обращает на себя внимание тот принципиальный факт, что Бэкон был глубоко верующим человеком. Согласно Бэкону, наука, подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знания–один из них внушается Богом, а другой ведет свое начало от органов чувств. Наука, таким образом, делится на теологию и философию. Бэкон стоял на позиции двойственной истины: есть истина религиозная и «светская». При этом. он требовал строгого разграничения сфер компетенции этих видов истины. Теология ориентирована на трактовку Бога, но тщетно стремление человека достичь осмысления Бога естественным светом разума. Вера в Бога достигается путем откровения, тогда как «светская» истина постигается опытом и разумом. В своем труде «Великое восстановление наук» Бэкон писал: «Чтобы глубже проникнуть в тайны самой природы... нужно без колебания вступать и проникать во все такого рода тайники и пещеры, если только перед нами стоит одна цель–исследование истины»'. Если мы вспомним, как мало собственно научных истин было известно во времена Бэкона, то мы еще больше удивимся порази-тельной проницательности его ума. Говоря о слабой стороне философии Бэкона, отметим, что он не сознавал одинаковой важности и индукции, и де-дукции. Подобно тому как человек не может ходить на одной ноге, так и ученый не может полноценно заниматься наукой, пользуясь лишь одним из этих методов. Мы имели целью только дать понятие о мировоззрении Бэкона, прежде всего о его методе, и ограничились указанием оснований, на которых покоится его заслуженная слава основоположника ме-тодологии опытного научного исследования. Английский философ ДжонЛокк(1632–1704) был противником подчинения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Вместе с тем Локк писал: «Мы можем знать достоверно, что Бог есть. Хотя Бог не дал нам врожденных идей о себе, хотя Он не запечатлел в нашем уме никаких первоначальных знаков, по ко-торым можно было бы прочесть о Его бытии, однако Он дал нам способности, которыми наделен наш ум, и тем оставил о себе свидетельство... Бог в изобилии снабдил нас средствами открывать и познавать Его, насколько это необходимо для цели нашего бытия и для нашего счастья»'. Отвергая точку зрения о врожденных идеях, Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорожденного–чистая доска(tabula rasa), на которой жизнь рисует свои узоры–знание. Так Локк обосновывал сенсуализм в противоположность рационализму Р. Декарта. Критикуя воззрения Декарта о врожденных идеях, Локк утверждал: если бы идеи были врожденными, они были бы известны одинаково как ребенку, так и взрослому, как идиоту, так и нормальному человеку. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении,–основной тезис Локка. Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт(рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Однако в трактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма Локк все же допускает, что уму присуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи существования, времени, числа. Отри-цая врожденные идеи как внеопытное и доопытное знание, Локк признавал наличие в разуме определенных задатков, или предрасположенности, к той или иной деятельности. Он выделил три вида знания по степени его очевидности: исходное(чувственное, непосредственное), дающее знание единичных вещей; демонстративное знание через умозаключение, например через сравнение и отношение понятий; высший вид–интуитивное знание, т.е. непосредственная оценка разумом соответствия и не-соответствия идей друг другу. Развивая идеи Т. Гоббса о связи языка и мышления, Локк выдвинул понятие семиотики как общей теории знаков и их роли в познании. Он оказал огромное влияние не только на последующее развитие философии, но и, наметив диалектику врожденного и социального, во многом определил дальнейшее развитие педагогики и психологии.

34. Основные вопросы гносеологии. Солипсизм.

ГНОСЕОЛО́ГИЯ — филос. учение о познании. В самом общем виде можно говорить об эмпирич., рационалистич. и иррационалистич. Г. Они могут быть подразделены на "гностические", предполагающие возможность целостного и даже окончательного проникновения в истину, и агностические, утверждающие лишь поверхностное "знакомство" с Абсолютом, если существование такового вообще предполагается. Попытка преодолеть односторонности эмпиризма, рационализма, иррационализма предпринята в интуитивизме. В рамках европ. философии доминирующей является рационалистич. тенденция. В ее развитии можно выделить метафизич. позицию (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц) и позицию объективно-идеалистич. диалектики (Ф. Шеллинг и Г. В. Ф. Гегель). Гегель ввел в обл. теории познания культ.-ист. категории. Это дало возможность в дальнейшем появиться социологии познания, идея к-рой сформулирована К. Марксом, а в очищенном от "идеологичности" марксизма виде по-своему развита П. Сорокиным, М. Шелером, М. Парсонсом, К. Манхеймом. Против редукции познания к социальности или психологии выступает родоначальник феноменологии Э. Гуссерль. Идеи гегелевской "Феноменологии духа", в сочетании с разработками социологии познания, переосмысленные в свете представлений философии жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель) о специфич. методах познания культ.-ист. реалий (т. н. понимание), дают в результате культурологич. взгляд на познание (культурология, герменевтика, частично структурализм).

В обл. Г. самобытная рус. религ. философия м. б. в общем виде охарактеризована как мышление в символах, смыслах, экзистенциалах и смыслообразах. Этот тип умозрения возникает как синтез идей нем. классич. философии, ориентиров. на понятийно-категориальное знание, свойств. православ. онтологич. символизму и символизму, характерному для постклассич. европ. метафизики. В типологии мышления рус. религ. филос. могут быть выделены след. моменты.

1) Метарациональный (металогический) интуитивизм.

2) Религ.-ориентиров. мистицизм, в рамках к-рого высшей формой интуициии признается мистич., осуществляемая в личном религ. опыте как таинственное в своей основе, однако символически выразимое духовное общение субъектов. Духовным центром познания мыслятся Христос (Логос) или София.

3) Идеал цельного знания, осн. на духовном опыте целостного чувственно-интеллектуально-волевого отношения к Истине.

4) Убежденность в творч. характере познания. Человек не просто "отражает" предмет (т. зр. эмпиризма, материализма, а также нек-рых форм религ. сознания, представляющих человека пассивным "проводником" божеств. Слова) и не просто воспроизводит, "реконструирует" предмет (человек, т. е. субъект, активен, предмет, т. е. объект, пассивен — т. зр. нем. классич. философии), но его мышление носит творческий, смыслообразуюгций характер, и формы познания (в своих ист. и логич. пределах) свободно конструируются человеком в опыте духовного общения. Критерий истины либо видится в соборности, либо представляется в принципе невыразимым и нерационализируемым в том смысле, что критерием свободы является сама свобода. Наиб. систематич. трудами в обл. Г. в рус. философии считаются работы С. Франка и Н. Лосского.

СОЛИПСИЗМ (лат. solus — единственный и ipse — сам) — субъективно-идеалистическая теория, согласно к-рой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в т. ч. и люди, существует лишь в сознании индивида. В нек-ром отношении всякая субъективно- идеалистическая философия неизбежно тяготеет к С. В наибольшей степени к этому воззрению приближались Беркли. Фихте, сторонники имманентной школы. Т. зр. С:, лишает всякого смысла человеческую деятельность и науку. Поэтому философы — субъективные идеалисты пытаются уйти от крайнего С., для чего допускают существование родового, сверхиндивидуального, божественного сознания. Гносеологическим основанием С. служит абсолютизация ощущения как источника познания.