Технология и психология деятельности

Деятельность социальных индивидов может быть рассмотрена в своем технологическом аспекте, т.е. как социально нормированный процесс превращения исходного материала в продукт. Социальный индивид обучается технологии, вовлекается в деятельность и становится объектом социальной оценки – как удовлетворяющий или неудовлетворяющий технологическим требованиям.

Такие человеческие свойства, как, например, точность в выполнении обещанного, кооперативность, терпимость к чужому мнению, оказываются технологически необходимыми для открыто-социальных, открыто-коллективных деятельностей и не предусматриваются технологией деятельностей, происходящих "с глазу на глаз с окружающим предметным миром – перед гончарным кругом или за письменным столом" [75, 82].

Речь идет, конечно же, не только о профессиональных, производственных деятельностях. Проводя свой досуг, становясь пассажиром, отдыхающим, зрителем, человек также подчиняется технологической необходимости и оказывается в сфере продиктованной технологией системы оценок. От зрителя требуется понимание происходящего на сцене или на экране; если зритель смеется, когда другие плачут, и плачет там, где другие смеются, – он оценивается как плохой, некомпетентный зритель.

Технология деятельностей составляет базу для оценок индивидами друг друга и для их самооценок; технология выделяет системы подлежащих оценке свойств.

В социологии для пояснения описываемых явлений используется язык ролевой теории [58]. Существуют объективно детерминированные развитием общественных отношений и производительных сил места, или позиции, к которым предъявляются определенные требования, или ожидания. Ожидания, различающиеся по степени обязательности, формализованности, отчетливости, составляют роль. Поведение человека, занимающего определенную позицию, расценивается как ролевое и подлежит оценке с точки зрения соответствия ожиданиям. Роль и есть не что иное, как структурная единица технологической системы общества. Относительно роли, как и относительно технологии, индивиды взаимозаменяемы. С технологической, ролевой точки зрения безразлично, какой именно индивид оказывается студентом, рабочим, спортсменом или ученым какой бы индивид не занимал соответствующую позицию, к нему будут предъявляться одни и те же требования. Можно сказать, что все равны перед технологией, как все равны перед законом. Закон, право – это тоже технология, регулирующая взаимоотношения людей в процессе их совместной деятельности.

Взаимозаменяемость индивидов в рамках технологии обеспечивает тождественность систем оценок других людей и самооценок.

Психологический анализ вскрывает существенно иную реальность деятельности.

Технологически индивид – необходимое условие трансформации материала в продукт, психологически – сама технология оказывается лишь способом удовлетворения его, индивида, потребности, продукт оказывается его, индивида, целью или мотивом, т.е. тем, к чему он стремится, а материал – условием самого процесса.

"Деятельность, – пишет А.Н.Леонтьев, – входит в предмет психологии, но не особой своей "частью" или "элементом", а своей особой функцией. Это функция полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности" [75, 92].

В этой цитате как раз и указывается основное условие трансформации технологии деятельности в ее психологию.

Всяким конкретный индивид застает, конечно же, готовую технологическую систему общества, однако присвоить ее он может лишь одним способом: найдя в ней форму удовлетворения его жизненных потребностей. Соответственно оценки и самооценки будут для индивида тем значимее, чем в большей степени он превратился из элемента технологии в субъекта, деятельностно удовлетворяющего свои потребности. В этой трансформации меняется и самосознание индивида: субъективно оно перестает быть формой регистрации своего соответствия технологическому процессу. Поскольку ожидаемый продукт превращается в мотив или цель, постольку соответствие технологии превращается в самосоответствие. Вопрос: соответствую ли я технологическим требованиям превращается в вопрос: соответствую ли я (мои способности, качества) самому себе (моим мотивам, целям).

Субъект превращается в условие реализации или актуализации самого себя.

Важно отметить, что сами выделяемые для оценки параметры остаются прежними – это параметры, заданные технологией деятельности.

Личностный смысл и смысл "Я"

Согласно разработанной А. Н. Леонтьевым концепции, лич­ностный смысл одновременно входит в два движения, в две си­стемы связей. Своим происхождением личностный смысл обя­зан процессам, происходящим вне сознания субъекта, он воз­никает в его реальной жизнедеятельности, отражая отношение целей и обстоятельств совершения действий к мотивам деятель­ности. Однако в структуре сознания личностный смысл вступа­ет в новые связи - в связи с другими составляющими сознания — и выражает себя в значениях и эмоциональных, чувственных переживаниях (чувственной ткани).

"Я", рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл.

Сказанное можно пояснить схемой, на которой: личностный смысл занимает место вершины одновременно в двух треуголь­никах (рис. 1). Нижний треугольник отражает то обстоятель­ство, что действующий субъект осмысляет себя самого как усло­вие достижения его собственных целей и мотивов - В этом слу­чае смысл входит в движение реальной деятельности субъекта. Верхний треугольник очерчивает связи смысла "Я" с другими составляющими сознания, т. е. ограничивает связи, возникаю­щие внутри сознания.

Рис. 1. Схема строения смысла "Я"

Общий смысл схемы таков: смысл "Я" порождается как от­ношение к мотиву или цели релевантных их достижению ка­честв субъекта и оформляется в самосознании в значениях (ког­нитивный аспект) и эмоциональных переживаниях (эмоциональ­ный аспект). Смысл "Я", таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл "Я" содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т. е. его социальной деятельностью.

Можно пойти дальше и выделить два принципиально отлич­ных типа отношений, в которых могут оказаться особенности субъекта с его собственной целью или мотивом.

Особенности субъекта могут служить условием, благопри­ятствующим ему в достижении его же собственной цели или мотива.

Особенности субъекта могут служить условием, препятству­ющим ему в достижении его цели или мотива.

В первом случае "Я" приобретает позитивный, а во втором — негативный личностный смысл. Переходя в сознание, личност­ный смысл выражается в значениях, т. е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т. д.) и в переживаниях — чувстве недовольств собой или гордости за достигнутый успех.

Необходимо подчеркнуть еще несколько важных моментов.

Объективно "Я" приобретает позитивный смысл или нега­тивный смысл только в отношении тех качеств, которые "техно­логически" необходимы для достижения цели или мотива, субъек­тивно, конечно, с мотивом могут быть соотнесены и иные, прямо не предусмотренные деятельностью качеств. Процесс соотнесения "Я" с мотивом и осмысления "Я" опосредован не только "само­употреблениями" но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологи­ческая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и себя человек оценивает так, как это бы сде­лал другой человек с позиции другого.

На индивидном уровне смысл "Я" частично тождествен са­мооценке и выполняет, прежде всего, функцию, адаптивную в отношении к деятельности субъекта. "Я хорош" сигнализирует субъекту, что с достижением мотива все обстоит благополучно (обьективно это означает, что индивид соответствует техноло­гии), "Я плох" означает, что субъект становится негативным условием достижения собственной мотивации. Самооценка бу­дет совпадать с оценкой субъекта другими людьми в той мере, в какой мотив или цель субъекта совпадают с технологическими (т. е. социально, в общественном сознании и в практике) пре­дусмотренным продуктом и способом деятельности. Так, техно­логия школьного обучения предусматривает в качестве своего конечного продукта выпускника, обладающего знаниями и на­выками, делающими его способным к самостоятельной работе, к жизни в качестве полноправного гражданина. Задача учителя — сделать эту технологическую цель мотивом самого ученика (при­вить любовь и стремление к знаниям, к труду, к общественной активности). Пока эта технологическая цель не присвоена уче­ником в форме мотива, негативные оценки учителя (типа "стыд­но быть троечником") имеют совершенно разный смысл для учителя и ученика. Учитель пытается соотнести в сознании уче­ника его неуспех с мотивом "быть примерным в учении", но такого мотива нет; поэтому негативная оценка осмысляется лишь в контексте мотива быть приятным учителю (авторитету) или родителям или не вызвать насмешки сверстников. Формула оценки: "Ты плох, потому что не стараешься быть (не являешь­ся) примерным учеником". Формула самооценки: "Я плох, по­тому что не способен вызвать симпатию и уважение учителя (родителей, сверстников)". Поведение, результирующее из са­мооценочной формулы, может быть совсем иным, чем предпола­галось оценкой. (Школьник может "заболеть", чтобы вызвать сочувствие родителей, или дерзить, чтобы оправдать плохое от­ношение учителя, или совершать рискованные поступки, чтобы вызвать уважение сверстников.)