 |
Глава 3. Критика идей Кропоткина П.А.
|
|
|
|
О Кропоткине в свое время много говорили, но мало изучали. На русском языке литература о Кропоткине чрезвычайно скудна. Можно, конечно, указать на изложение теории у Эльцбахера, Цокколи, но это изложение есть скорее фотография, нежели портрет, это добросовестное "цитирование" ничего общего не имеет с углубленным пониманием и самостоятельной проработкой кропоткинизма. В свое время г. Дионео добросовестно, хотя и довольно тускло, реферировал на страницах "Русского Богатства" книгу "Взаимопомощь".Г. Кареев там же излагал и отчасти критиковал (не совсем удачно, как он после сам признался) поистине замечательную, внимание всего социалистического мира на себя обратившую, книгу "Великая Французская революция". Социолог Де-Роберти написал небольшой этюд о Кропоткине, да еще Базаров в своей брошюре сделал вскользь несколько замечаний по поводу естественно-научного метода. Вот и все. Еще можно упомянуть о сборнике "П.А. Кропоткин", под редакцией т. т. Борового и Лебедева в издании "Голос Труда". Этот сборник вносит кое-что существенное в литературу о Кропоткине.
"Лично мне приходилось писать о Кропоткине сравнительно много, - пишет И. Гроссман-Рощин, - странно: я никогда не был сторонником кропоткинизма, боролся с кропоткинизмом в лекциях и докладах; писать же о Кропоткине мне приходилось скорее догматически. Я чувствовал, что необходимо дать более углубленное понимание и оценку системы, а потом только возможно будет приступить к плодотворной критике. Только в статьях, посвященных борьбе с милитаристической позицией Кропоткина в период империалистической войны, я критикую Кропоткина, где я вскрываю противоречия милитариста Кропоткина с самим собой. (Интересующихся отошлю к брошюрке "Характеристика творчества П.А. Кропоткина", "Мысли о творчестве Кропоткина" в упомянутом уже сборнике издания "Голос Труда", там же "Речь на могиле Кропоткина" и "Двойственность позиции Кропоткина" в "Жизни для всех" за 1918 г.)".
|
|
|
Отмечая основные положения учения Петра Алексеевича Кропоткина, И. Гроссман-Рощин выделяет следующее: естественно-научный метод, космический федерализм,, взаимопомощь, этика и то, что все положительное, разумное и свободное в истории является продуктом массового творчества. Говоря о социальном федерализме, отмечаются такие аспекты: в истории боролись и борются два начала - централизм и федерализм. Централизм всегда создавал неравенство - центр, как пиявка, высасывал соки провинции, централизм всегда создавал штамп, безликий шаблон. Всякая культура, в которой пышно и буйно процветало массовое творчество, обязана своим расцветом федерализму. Борьба Ганзейского союза, моменты средневековья, борьба Пскова и Новгорода за автономию - все это было борьбой массового творчества с централизмом. В пределах социализма тоже борются два начала - государственный социализм, точнее социализм государственников, якобинцев, централистов, поклонников римского права (Маркс, Лассаль) с федералистическим безгосударственным социализмом, представителем которого является Бакунин и Юрская федерация.
Итак, поскольку основные труды Кропоткина писались в эмиграции, то и его доктрина была "европоцентричной" в том смысле, что создавалась в основном на западноевропейском материале и предназначалась в первую очередь для западного читателя. Людям, мало знакомым с теорией анархизма, она часто представляется проповедью хаоса, торжеством грубой силы. Но его приверженцы были убеждены, что лишь анархия способна обеспечить подлинный порядок на основе самоорганизации общества снизу.
|
|
|
А теперь попытаемся определить место Кропоткина в европейской общественной мысли. Американский биограф Кропоткина М. Миллер утверждает, что расхождения между марксизмом и анархизмом по вопросам стратегии "не исключают общих положений". Главным из таких общих положений он считает цель - коммунистическое самоуправление. По форме такая трактовка анархизма сходна с принятой у нас. Еще В.И. Ленин писал, что "в целях с нами будут согласны и анархисты, потому что они стоят за уничтожение эксплуатации и классовых различий". Различие двух течений - в принципах: "Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель". Эта общность цели - очень важный показатель, позволяющий нашим авторам включить оба течения в общее понятие "левые силы" и покритиковать Кропоткина за излишнюю нетерпеливость. Правда, некоторых из них не удовлетворяли столь умеренные выводы и они объявляли Кропоткина "реформистом" и "муниципальным социалистом самого вульгарного толка". Тем самым "левак" Кропоткин "сдвигался" вправо и получалась фантасмагория в духе "право-левацкого" уклона. Но не будем слишком строго судить работы, вышедшие в те годы, когда само упоминание о Кропоткине не приветствовалось. Скажем только, что эти высказывания парадоксальным образом совпали с точкой зрения большинства буржуазных авторов. Трудность определения места анархизма в истории общественной мысли состоит в том, что на Западе в определение понятий "правый" и "левый" вкладывается другой смысл, чем тот, который появился в СССР в последнее время, особенно применительно к нашему современному обществу. Правыми, по западным понятиям, являются сторонники максимально возможного ограничения функций государства - либералы в классическом смысле или неоконсерваторы. Их левой антитезой являются неолибералы, выступающие за государственное регулирование экономики и социальной сферы. И, наконец, на крайнем левом фланге - коммунисты, сторонники партийно-государственной монополии на средства производства и идеологию. Некоторые авторы ставят слева еще и фашизм. Критерий ясен: чем правее, тем меньше роль государства.
|
|
|
Заключение
Видный анархист И. Гроссман-Рощин считал, что в российской культуре отчетливо выделяются два течения. Первое, созидательное - начинается с А.С. Пушкина, поэта, благословившего "пир во время чумы", стремившегося во всем замечать хорошее. Второе - деструктивное течение - олицетворяет Ф.М. Достоевский, чья сумрачная диалектика мира идиотов венчается образом мироискупителя князя Мышкина. Между полярными точками Пушкина и Достоевского русская культура "знает" середину в лице JI. H. Толстого, тяготеющего к позитивному течению, и М.Ю. Лермонтова, принадлежащего, скорее, к деструктивной философии.
В этой трактовке Кропоткин, безусловно, является носителем пушкинского начала, так как его доктрина несет в себе свет и оптимизм. Он полагал, что развитие человечества происходит по направлению от государства и что центростремительная сила такого развития - это общественная поддержка и солидарность. Коварство любого государства он видел в том, что оно сначала ранит, а потом лечит: государство смягчает разорение народа благотворительностью из-за боязни голодных бунтов и эпидемий.
В трактовке Кропоткина первобытнообщинный строй и средневековье в равной степени предшествуют государству. "Кропоткин фактически начинал отсчет существования государства в собственном смысле слова с появления централизованного государства", - справедливо отмечал С.Ф. Ударцев.
Анархизм в представлении Кропоткина является созидательной силой народного творчества, создающей учреждения обычного права для того, чтобы защититься от господства меньшинства. Но трагическая особенность истории, сводится к тому, что созданные инициативой народа общественные учреждения постепенно принимали закостенелые формы и способствовали социальному неравенству.
Идеи Кропоткина заставляют задуматься и над многими положениями современной политической и социологической науки. В пику преобладающей сегодня трактовке политического процесса как столкновения различных интересов он заявил о существовании в природе и обществе фактора взаимопомощи и настаивал на возможности гармоничного решения самых острых проблем. Безусловно, эта точка зрения требует внимательного изучения и развития в условиях сегодняшнего дня.
Список литературы
1. Боровой А. Проблема личности в учении П.А. Кропоткина // Сборник статей памяти П.А. Кропоткина. М.: Голос труда, 1922.
. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей, М., 1975
. Гроссман-Рощин И. К критике основ учения П.А. Кропоткина // Вопросы истории. - 1993. - №7.
. Исаев А. Второй призыв // Община. 1987. N 6.
. Комин B.B. Анархизм в России. Калинин, 1969.
. Кропоткин П.А. Записки революционера. - М., 1990.
. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. - М., 1991.
|
|
|
