 |
1. Спор между стилями Чэнь и Ян о происхождении тайцзицюань
|
|
|
|
История
1. Спор между стилями Чэнь и Ян о происхождении тайцзицюань
В последние годы в Китае появилась масса литературы о происхождении стиля Ян якобы от древнего даосского тайцзи. Приводятся многочисленные исследования об исторических данных в отношении даосского тайцзи, по аналогии выстраиваются доказательства о преемственности стилем Ян этих форм и принципов. Данная теория противост оит общеизвестной чэньской версии, ведущей происхождение тайцзицюань от Чэнь Вантина (хотя с момента приезда Чэнь Факэ в Пекин в 1928 году и вплоть до недавнего времени никто не оспаривал происхождение стиля Ян ОТ СТИЛЯ Чэнь, это было общеизвестно и не подвергалось сомнению даже представителями производных школ. Учитель рассказывал нам, что в 50-е годы один из известных энтузиастов попытался было поднять этот вопрос, но позорно ретировался после того, как Чэнь Факэ, смерив его презрительным взглядом, огказался даже принять его).
Как же на самом деле обстоит дело?
Прежде всего, нужно разделить условно историю тайцзицюань на два отрезка:
1. До Чэнь Чансина.
2. После Чэнь Чансина.
Оставим пока первый отрезок для дальнейшего исследования, так как материалов для окончательных выводов явно недоста точно, да и, возможно, уже никогда не будет… Главное, что мы можем сказать: стили даосского тайцзицюань, которыми нам довелось заниматься, не идентичны ни Чэнь, ни Ян, хотя имеют сходные элементы с обоими. Так например усилие Ань в даосском тайцзи выполняется также, как в стиле Чэнь в полуфронтальной позиции и вниз, а не как в Ян или последующих стилях, производных от Ян…
Для наглядности приведём фото позиции Ань (одно из 8-ми важнейших усилий тайцзицюань) одного из практикующих даосский тайцзи – монаха Лю Сычуаня, из книги «Удан Саньфэн тайцзицюань» (т. е. Тайцзицюань Удапшаньского Чжаи Саньфэна), в сравнении с предс тавителями других стилей тайцзицюань.
|
|
|
Известные нам другие формы даосского тайцзи все одинаковы в этой позиции:
Мы видим, что в даосском тайцзи Ань это полуфронтальное усилие по косой влево вниз. Посмотрим на стиль Чэнь:
В сочетании с подшагиванием левой ноги(а в даосском тайцзи неподвижная основа по мере тренированности заменяется такими вот шагами) направление усилия осталось тем же. А как в Чжаобао у разных мастеров дацзя и сяоцзя?
Да, тоже самое, видно невооруженным глазом! Хотя есть свои особенности, полуфронтальное положение осталось. Ань обозначает «надавить, нажать, придавить».
Вот как эта позиция изображена у Чэнь Синя (линия сяоцзя):
Как видим – везде одно и то же.
Посмотрим на производные стили от Чжаобао – стиль У и Сунь:
Также несмотря на некоторые отличия (особенно у Сунь Лутана), общий характер движения остаётся.
Вывод: И стиль Чэнь, и Чжаобао, и производные от них имеют один и тот же характер усилия Ань. Посмотрим же на совсем иную группу Ян и У:
Ян (Ян Чэнфу, Чэиь Вэймин и другие):
Маньчжурский стиль У от Цюанью:
«малоамплитудная-быстрая» форма стиля У:
Мы видим, что изначальное полуфронтальное положение в этих стилях изменено на фронтальное, а усилие Ань направлено не в перёд-вниз-влево, а фронтально вперёд. Очевидно это было связано прежде всего с тем (как справедливо отмечают многие известные исследователи), что одежда придворной маньчжурской знати династии Цин была с длинными рукавами и традиционные техники не были предназначены для столь вычурной одежды. Ян Лучаню пришлось адаптировать стиль под нужды правящей аристократии. Это первое изменение стиля Ян от первоначальной основы по линии даосский тайцзи и Чэнь.
|
|
|
Теперь следующее изменение стиля Ян. Форма » (в англоязычных книжках «почистить колено» ):
Даосский тайцзи Чэнь
Ян
Манчжурский стиль У по Цзюанью
«малоамплшудная-быстрая» форма-стиля У:
Невооруженным глазом видно, что в линии Ян-маньчжурский У изменена сама позиция, они используют вытянутую гунбу с завалом вперёд, задняя стопа развернулась в переднюю сторону (как отмечают исследователи, это также связано с тем, что стопа цеплялась за одежду маньчжурских придворных), тогда как даосский тайцзи и Чэнь предпочитают центрированность и прямизну. Это вызывает в стилях по линии Ян-маньчжурский У прогиб в пояснице и нарушение правильной структуры тайзицюань, закона «полноты-пустоты». В результате вес стал полностью переносится на одну ногу. А это серьёзная ошибка. Вот как об этом пишет в своей книге (стр. 312) Хун Цзюньшэн, известный мастер тайцзицюань, ученик Чэнь Факэ: " Чэнь Факэ в туйшоу никогда не использовал гунбу. Особенно при выпуске усилия он использовал разновидность малой мабу. Так как если использовать гунбу, то легко возникает ошибка двойной тяжести, и изменения не будут проворными". Это второе изменение по линии Ян-У.
Третье изменение « сыграть на пипа»:
Даосский тайцзи Чэнь
Ян
Маньчжурский У от Цюанью:
«малоамплитудная-быстрая» форма стиля У
В отличие от даосского тайцзи и Чэнь, везде используется сюйбу с передней опорой на пятку, тогда как у первых двух- на носок. Даосы всегда подчеркивали нам это отличие, как признак явного изменения изначальной формы. Исключение здесь составляет лишь «малоамплитудная-быстрая» форма стиля У – видимо, сыновья Яп Лучаня хорошо понимали, что лучше не изменять этот практический принцип. Это третье изменение…
Четвёртое изменение – прямизна посадки. Именно ей славился знаменитый мастер Чэнь Чансин, учитель Ян Лучаня. Об этом есть очень важное изречение у Ван Цзунюэ в «Тайцзицюаньлунь – Учение тайцзицюань»: «СтоЙ как уровень, двигайся подобно колесу». А где вы видели кривой уровень? Об этом же пишет и У Юйсян в – важное разъяснение практики 13 позиций: " Поставь тело прямо и удобно, опираясь на 8 сторон (север, ЮГ, запад, восток и 4 промежуточные стороны света), т. е. не наклоняясь ни в одну из сторон".
|
|
|
Также и в - « Разъяснение тайцзицюань» он же говорит: " Следует расположить тело прямо и не наклоняясь, только тогда можно опереться на 8 сторон ". Задумаемся, может быть именно изменения Ян Лучаня и заставили У Юйсяна отправиться в Чэньцзягоу и Чжаобао, чтобы искать истинное изначальное мастерство? Ведь в созданном им на основе Ян и Чжаобао стиле У нет наклонов и завалов, присущих линии Ян и У! Не присутствие ли в Гугуне императорских особ, перед которыми каждый был обязан склоняться, и вызвало такое изменение тайцзицюань? Невольно вспоминается фраза из несравненного Ходжи Насреддина в «Хранителе озера», обращенная к новому владельцу «превращенного принца»: " Посмотри каким должен быть настоящий наклон спины при обращении к царственным особам! ". Так или иначе, об этом можно только гадать…
Сравним фото:
Даосский тайцзи и Чэнь, плюс Чжаобао:
А теперь сравним с позициями Ян и маньчжурского стиля У от Цзюанью:
Точно также и ничем не лучше «малоамплитудная-быстрая» форма стиля У, которая у непосвящённого может вызвать недоумение: вот, оказывается, что такое «малая амплитуда»! (Справедливости ради заметим, что в ней присутствуют также и движения малой амплитуды, но с нарушением важнейшего даосскою принципа гэньбу, тогда как в Чэнь он сохранён. Даже мабу в этом «малоамплитудном» стиле тождественно позиции внешнего стиля с параллельными стопами и «проваленным» пахом [одна из основных болезней в Чэнь и даосском тайцзи]…):
Как хорошо видно, структура этих производных стилей чётко отличается и от даосскою, и от чэньского тайцзи. В качестве доказательства приведём цитату на эту тему из книги известного исследователя тайцзицюань Шэнь Шоу «Вопросы и ответы о форме и толкающих руках тайцзицюань» (стр. 39):
|
|
|
