 |
Оценка эффективности КСО.
|
|
|
|
Сравнительный анализ показателей, входящих в состав российских национальных и региональных систем оценки корпоративной ответственности с глобальным стандартом GRI показал их фрагментарность и невозможность провести комплексную оценку вклада компании в экономическую, экологическую и социальную сферы.
Исходя их особенностей российского бухгалтерского, управленческого и статистического учета и отчетности, а также законодательно установленных обязательств организаций в области корпоративной ответственности (трудовое, экологическое законодательство, закон о защите прав потребителей и т.д.), на сегодняшний момент существуют трудности в оценке добровольного вклада компании в общественное и экономическое развитие территорий присутствия и страны в целом.
Действующие системы оценки далеки от основных принципов международных стандартов в области КО: публичность, подотчетность заинтересованным сторонам. Так, например, в рамках соглашений Правительства Свердловской области в соответствии с 317-РП, предприятия предоставляют информацию о поддержке и развитии социальной сферы не самим благополучателям (населению города), а органами государственной власти и местного самоуправления.
Практика стейкхолдерского диалога и подотчетности реализована в России только в сфере социально-трудовых отношений – обсуждение положений коллективного договора и отчетность перед трудовым коллективом закреплена институционально в отраслевых трехсторонних соглашениях. Более детальная проработка обязательств предприятий перед трудовыми коллективами и контроля за их выполнением отражена в системе показателей конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности». У числу достоинств этой системы можно отнести практически полное соответствие социальному блоку GRI (аспекты «занятость», «достойный труд», «обучение», «взаимодействие с руководством»), но ее недостатками можно назвать узкое применение (количество участников ограничено, из года в год происходит их ротация по номинациям), непубличность, отсутствие описательных блоков заявки, которые можно было бы использовать для распространения лучших практик, а также отсутствие побудительных механизмов развития системы КСО и НФО в российских компаниях, недостаточная корреляция с международными стандартами и Социальной Хартией российского бизнеса.
|
|
|
Региональные системы оценки в виде методик оценки конкурентоспособности, общественных конкурсов весьма ограничены в наборе показателей и не имеют механизма совершенствования систем управления бизнесом и его корпоративной ответственностью перед заинтересованными сторонами.
SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМ ОЦЕНКИ:
| Система оценки | Достоинства | Недостатки |
| Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI | § Наиболее полно охватывает сферы корпоративной ответственности, дает широкий спектр показателей и возможность выбора отдельных блоков отчетности § Предполагает публичное представление стейкхолдерам § Совмещает вопросы политики, менеджмента, взаимодействия с заинтересованными сторонами и оценки результативности процессов управления КО § Выполняет функцию унификации данных и возможность из сравнения и мониторинга § Имеет встроенный механизм стимулирования стратегического развития, совершенствования, распространения лучших практик § Может использоваться как эффективный механизм в системе управления рисками | § Предназначено для всех типов организаций, но подходит больше для крупных производственных корпораций § Не совпадает с традициями российского бухгалтерского и статического учета и отчетности § Требует участия специалистов высокой квалификации для подготовки отчетности, запуска специального бизнес-процесса (может быть отнесено и к достоинствам) |
| Базовые индикаторы РСПП | § наиболее соответствуют GRI § охватывают все блоки ответственности (экономика, экология, социальная сфера) § содержат российские аналоги показателей, информацию об источниках данных в бухгалтерской и статистической отчетности, подробные пояснения для расчета показателей | § игнорируют важные стратегические направления измерения вклада и развития компаний: энергосберегающие инициативы, права человека, биоразнообразие § ограничиваются возможностями стандартных данных предприятий § не стимулируют с внедрению управленческих инноваций в области КО § не содержат блока отчетности по менеджменту и корпоративному управлению |
| Конкурс «Российское предприятие высокой социальной эффективности» | § детальная проработка показателей результативности с сфере социально-трудовых отношений § соответствует большей части социального блока GRI по трудовым аспектам § возможность оценки динамики показателей | § непубличность предоставления данных § минимальное количество финансовых показателей § отсутствие заложенного механизма развития и совершенствования в сфере нефинансовой отчетности (практически уравнивает социальный отчет и публикацию информации на веб-сайте) § невозможность оценить размер добровольного вклада (нет разбивки на обязательные и добровольные действия и мероприятия компании) § игнорирует аспекты детского и принудительного труда, дискриминации |
| Стандарт социальной отчетности ТПП | § имеет блоки по стратегическому управлению, менеджменту и корпоративному управлению § коррелирует с GRI и AA1000, отражает глобальный контекст развития бизнеса и управленческой культуры | § имеет размытое, общее описание блоков ответственности и отчетности § носит рекомендательный характер § не имеет методического обеспечения и проработанной системы показателей |
| Система оценки конкурентоспособ-ности в условиях ВТО (С.В. Кортов) | § имеет блок по оценке инновационного развития предприятия: внедрение новых технологий, новых видов продукции, повышение производительности труда, обучение персонала, управление качеством § имеет ссылки на источники в бухгалтерской и статической отчетности | § ограничивается измерением экономического эффекта деятельности предприятия § не предполагает публикацию данных |
| Конкурс «Евразия – Лидер в бизнесе 2011» | § попытка представить несколько сфер результативности компании § заложен принцип поощрения лидерства § включен актуальный показатель оценки эффективности внедрения энергосберегающих технологий § учитывает обязательность выполнения обязательств перед государством | § непубличность § весьма ограниченное количество показателей, нет репрезентативности данных § нет механизма стимулирования стратегического развития и совершенствования систем управления бизнесом |
| Отчетность в рамках соглашений хозяйствующего субъекта с органами государственной власти и МСУ в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области №317-РП | § один из уникальных примеров формализации диалога власти и бизнеса, создан институциональный механизм управления региональными экономическими и социальными рисками § отражены экономические, экологические и социальные вопросы § заложен принцип взаимной социальной ответственности § при условии публичной реализации принципа взаимной социальной ответственности, т.е. публикацию данных о выполнении принятых обязательств всеми сторонами соглашения может стать весомым механизмом управления в сфере социального партнерства | § непубличность, отсутствие прозрачности § отсутствие обязательств по взаимодействию со стейкхолдерами § ограниченный набор показателей, нет репрезентативности данных § односторонние обязательства бизнеса: повышение уровня обязательств предприятия наряду с сохранением стандартного уровня обязательств органов гос. и муницип. управления (остаются в рамках установленных полномочий) § |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
