Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Агроэкономический анализ решений





 

Анализ решения задачи рассмотрим на условном примере сельскохозяйственного предприятия южной лесостепи низменности левобережья Тобола.

В качестве основных ограничивающих параметров в модели приняты площадь пашни (не более 10000 га), площадь естественных кормовых угодий (3000 га), наличие зерноуборочных комбайнов и комплексов машин для уборки кормовых – кукурузы на силос, однолетних трав на сенаж и овса на зерносенаж, многолетних трав и улучшенных сенокосов на сено. Обеспеченность техническими средствами предусмотрена на уровне средних значений для группы хозяйств Варненского и Чесменского районов Челябинской области на 1999 год.

Размер матрицы задачи параметрического программирования составил 144·121.

Рассмотрим результаты решения четырех вариантов задачи.

В первом варианте введем одно ограничение о поддержании постоянной посевной площади культур и севооборотов при любом исходе погодных условий. Исходная матрица первого варианта приведена в приложении Б.

Второй вариант отличается от первого введением одного условия – создание переходящего запаса корма. Переходящий запас злаковых и бобовых концентратов, а также силоса может быть сформирован за счет тех кормов, которые не используются в благоприятные и средние годы. Такое же условие характерно для третьего и четвертого варианта.

В третьем варианте, введено ограничение по минимальной численности крупного рогатого скота – не менее 1300 голов. Именно такой норматив характерен для хозяйств южной лесостепи.

Четвертый вариант, содержит ограничение по амплитуде колебаний объемов производства товарного зерна. При этом предельно допустимое соотношение между благоприятным и средним годом, а также между средним и неблагоприятным годами принято равным 1,4:1.

При исследовании всех вариантов принимаем одинаковый уровень интенсификации. Применяемые технологии относятся к нормальной категории. Результаты решения параметрической задачи, полученные для четырех рассмотренных вариантов, представлены в таблице 11.



 

Таблица 11 – Результаты моделирования устойчиво земледелия сельскохозяйственного предприятия южной лесостепи

Параметры модели

Варианты модели

Общие показатели

Среднегодовая прибыль, тыс.руб. 222927 23841 21286 17346
Площадь, га: пара 2466 2378 1892 2326
озимой ржи 1693 1994 1130 0
пшеницы 2443 2066 2357 3045
овса 2001 2379 2345 1957
гороха 340 147 452 825
однолетних трав 456 405 67 615
кукурузы 200 144 200 167
многолетних трав 600 487 1557 1065
используемой пашни 10000 10000 10000 10000
Производство, ц: молока 8192 9418 11700 11351
товарных приростов 1253 1248 1873 1504
Поголовье крупного рогатого скота 911 1047 1300 1262

Благоприятный год

Овес: на товарное зерно 2001 2131 1434 0
на фуражное зерно 0 0 0 1234
на зернофураж 0 0 258 556
Горох: на товарное зерно 286 0 276 679
на фуражное зерно 54 147 176 146
Однолетние травы: на сенаж 289 230 67 0
на зеленый корм 167 175 0 615
Многолетние травы: на сено 600 487 600 600
на зеленый корм 0 0 957 466
Улучшенные сенокосы 0 0 0 0
Пастбища 536 616 765 643
Переходящий запас, т        
злаковых концентратов 176 101 3838
бобовых концентратов 103 1398 129
силоса 962 681 1028
Производство товарного зерна, т 14399 14472 15546 7858

Средний год

Овес: на товарное зерно 1952 1973 0 929
на фуражное зерно 49 405 0 1026
на зернофураж 0 0 267 0
Горох: на товарное зерно 138 0 241 683
на фуражное зерно 202 147 212 0
Однолетние травы: на сенаж 78 329 67 396
на зеленый корм 0 76 0 219
Многолетние травы: на сено 600 487 600 600
на зеленый корм 0 0 927 466
Улучшенные сенокосы 0 0 0 0
Пастбища 832 957 1189 1154
Переходящий запас, т        
злаковых концентратов 351 724 877
бобовых концентратов 0 0 0
силоса 1324 0 1445
Производство товарного зерна, т 10218 10266 7673 6286

Неблагоприятный год

Овес: на товарное зерно 977 2064 1625 1894
на фуражное зерно 530 0 0 0
на зернофураж 493 314 694 62
Горох: на товарное зерно 0 40 453 826
на фуражное зерно 340 106 0 0
Однолетние травы: на сенаж 0 0 67 389
на зеленый корм 256 405 0 227
Многолетние травы: на сено 0 0 0 600
на зеленый корм 600 487 1527 1066
Улучшенные сенокосы 473 600 60 0
Пастбища 1080 1241 1542 1496
Производство товарного зерна, т 4711 5593 4614 2029

 

Анализируя результаты первого варианта, видно что в структуре товарной продукции преобладает зерно. На него приходится 78 % от общей стоимости реализации. Более 60 % пашни занята 3- и 4-польными зернопаровыми севооборотами. Скотоводство сохраняет свою устойчивую нишу. В благоприятный год удается произвести необходимое количество кормов. Только 14 % пашни используется для производства объемистых кормов, а в качестве концентратов в такие годы используются в основном зерноотходы. При ухудшении погодных условий на удовлетворение потребности в кормах приходится направлять все большую часть пашни и материально-технических средств. В Неблагоприятный год для заготовки зерносенажа используется значительная часть площади овса. Весь горох, выращиваемый в хозяйстве в неблагоприятный год, используется как фуражное зерно.

Второй вариант предусматривает создание в благоприятный год переходящих запасов кормов, что позволит при тех же денежных и технических ресурсах, за счет более рационального использования земли, увеличить массу прибыли почти на 1 миллион рублей. Прирост товарной продукции за счет животноводства: численность скота в данном варианте составляет 1047 голов, что на 136 голов больше по сравнению с первым. Во втором варианте происходит незначительное увеличение производства товарного зерна в неблагоприятные годы. Это стало возможным за счет перераспределения через страховой фонд кормовых ресурсов. В третьем варианте рост поголовья, не привел к улучшению экономических показателей, а наоборот. Обеспечение кормами дополнительного поголовья достигается за счет сокращения среднегодового производства товарного зерна на 800 тонн. Создание переходящих запасов силоса и концентратов, не позволяют решить проблему нехватки кормов при сохранении оптимальной структуры растениеводства. При этом возрастают площади отводимые под многолетние травы, которые убираются на летнюю зеленую подкормку скота.

Четвертый вариант интересен с точки зрения оценки Внутренних резервов земледелия по стабилизации производства. Стабилизация достигается путем снижения эффективности уровня производства в средний и благоприятный год, а не за счет повышения его в неблагоприятный. Резервом стабилизации стал 3-польный зернопаровой севооборот. Но притом, что в исходных данных мы установили одинаковый для всех вариантов уровень интенсификации, в четвертом варианте он приводит к снижению средней продуктивности и эффективности. В условиях степи Южного Урала многие сельхозпредприятия, рассматривают 3-польные севообороты как важный ресурс своего выживания в экстремальные годы. Животноводство так же, в данном варианте является резервом стабилизации производства.

В четвертом варианте численность скота увеличилась более чем на 200 голов, по сравнению с оптимальным вариантом и приблизилась к уровню третьего.

Итогом всего написанного выше, является то, что стабилизация производства – это важная составная часть рационального хозяйствования, которая требует для своей реализации значительную плату в виде снижения средней (для ряда лет) эффективности производства.

 





Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015- 2021 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.