 |
Особенности методологии и стиля мышления
|
|
|
|
Методологические позиции А.С. Хомякова в концептуализации исторического процесса
Введение
век, а вслед за ним и XXI век являются, несомненно, временем наибольшего разрыва между развитием научно-технической мощи человека и утратой нравственного «субъекта» прогресса. Становится всё более очевиднее, что если жизнь отдельного человека и целой нации ограничивается материальными интересами и диктуется сиюминутными претензиями, а не освящается абсолютными идеалами и не опирается на многовековые традиции, то она подвергается опасности загнивания и уничтожения.
В таком контексте личностный и творческий опыт Хомякова, по словам П.А. Флоренского, «самого чистого и самого благородного из великих людей новой русской истории», трудно переоценить. Именно соединение змеиной мудрости и голубиной простоты позволяло ему отличать мнимое просвещение от истинного, определять содержание подлинного прогресса.
Объектом исследования данной работы является история философии как одно из важнейших направлений социально-философского знания. Предмет исследования - философско-историческая концепция А.С. Хомякова.
Цель исследования - выявление сущностных особенностей и оригинальности подхода концепции философии истории А.С. Хомякова. Для достижения этой цели мы ставим перед собой ряд задач:
1. Рассмотреть особенности методологии и стиля мышления философа.
2. Выявить основополагающие положения философии Хомякова
. Реконструировать философско-историческую концепцию философа, обращаясь к оригинальным источникам и критическим исследованиям.
Концепция Хомякова довольно резонансна и вызывала интерес как у современников философа, так и у современных нам исследователей. Однако наблюдается недостаточность исследований, применяющих методологические находки Хомякова к современному состоянию общества. Хотя представляется, что многие рассмотренные Хомяковым вопросы сегодня актуальны как никогда. Например, идея соборности и единения на духовных принципах представляется весьма плодотворной в сегодняшнем мире, где царит социокультурная энтропия, эгоизм и техногенный пафос.
|
|
|
Анализ теоретико-философских оснований концепции А.С. Хомякова
Особенности методологии и стиля мышления
А.С. Хомяков был чрезвычайно цельный, яркий и оригинальный человек с очень разносторонними дарованиями и интересами. Не будучи «профессиональным» ученым, т.е. не будучи профессором, Хомяков был исключительно образованным, сведущим человеком с огромной эрудицией в самых различных областях. Как богослов, он был превосходно начитан в творениях Св. Отцов в истории Церкви; как философ, он знал новейших мыслителей; как историк (оставивший свои интересные «Записки по всемирной истории» в трех томах), он был, можно сказать, универсально начитан. И в то же время Хомяков был сельским хозяином, с увлечением и толком занимавшимся хозяйством.
Многосторонность знаний и интересов, как бы разбросанность ума, не пропускающего ни одной темы, хотя и не означали скольжения Хомякова по поверхности, но, конечно, мешали сосредоточенности ума. Хомяков был первоклассным диалектиком, очень любил спорить и беседовать. Живые беседы целиком захватывали Хомякова, но писать он не особенно стремился. В особенности пострадали при этом его философские взгляды. Наиболее систематичны его статьи, написанные уже в последние годы его жизни, - но сам Хомяков не привел в законченную систему свои взгляды.
Хомяков было довольно равнодушен к политическим вопросам, хотя очень интересовался социальными темами. Глубокая и всецелая преданность Православию соединялась у него с острым ощущением отличий Православия от католицизма и протестантизма. По выражению Н.А. Бердяева, Хомяков был «рыцарем Церкви», - и действительно, в его прямом, свободном, поистине сыновнем, не рабском отношении к Церкви чувствуется не только сила и преданность, но и живая сращенность души его с Церковью.
|
|
|
При обращении к творческому наследию Хомякова встает прежде всего вопрос о тех влияниях, какие он испытал. Ввиду бесспорной цельности самой натуры Хомякова и бесспорного единства его взглядов на всем протяжении его литературной деятельности, должно предположить, что основные и определяющие влияния должны были иметь место в ранний период его жизни (т.е. до 40-х годов). Поскольку центральное значение для всей системы Хомякова имели его религиозные идеи, постольку и основные, определяющие влияния нужно искать в этой сфере.
Прежде всего приходится указать на исключительную начитанность Хомякова в святоотеческих творениях. Хомяков настолько вчитался в них, настолько проникся их духом, что именно здесь - в чтении творений Св. Отцов - и сложились его основные богословские взгляды. Живая и глубокая личная религиозность, подлинная жизнь в Церкви осмысливались им в свете всего того, что давали ему святоотеческие творения. Флоровский строит, например, предположение, что на Хомякова сильно влияли сочинения Августина, - ввиду того, что в полемике против западных исповеданий Хомяков стоит на той же основе противоположения «любви» и «раздора», на которой стоит и Августин. Конечно, это возможно, но значения нравственного момента в богопознании, которое, несомненно, сложилось у Хомякова до его полемических брошюр, Хомяков не мог найти у Августина, теория богопознания которого совсем не центрирована на этом моменте. Потому-то и следует искать источник богословских вдохновений Хомякова не у какого-то отдельного Отца Церкви, а в святоотеческой литературе вообще.
Кроме Отцов Церкви, Хомяков очень внимательно изучал историю Церкви, подробно изучал историю религии (о чем достаточно свидетельствуют его «Записки по всемирной истории» в трех томах, где в основу всего изложения положен анализ религиозных верований и откуда Хомяков извлекает основное обобщение своей историософии о системе свободы и системе необходимости). Следил он и за современной ему религиозно-философской и богословской литературой, о чем свидетельствуют его полемические богословские статьи. Не следует забывать, что Хомяков был в постоянном общении с выдающимися современниками (Чаадаев, братья Киреевские, Одоевский, Алекс. Тургенев, позже - Герцен, Погодин, Шевырев и др.), которые с неослабным вниманием следили за религиозно-философской литературой Запада.
|
|
|
Гораздо запутаннее и сложнее вопрос о чисто философских влияниях на Хомякова. Прежде всего надо подчеркнуть бесспорное влияние немецкой романтики, беря ее в целом. Хомякову были, бесспорно, чужды мистические течения в немецком романтизме, но в его космологических идеях он мыслит в линиях романтической натурфилософии. То, что иногда называют «волюнтаризмом» Хомякова, гораздо ближе к романтической космологии, чем к подлинному волюнтаризму Шопенгауэра. Особенно существенным можно считать влияние Шеллинга - и в его трансцендентализме, и в его натурфилософии. В критике Гегеля Хомяков идет в сущности путем Шеллинга. Центральная категория в мышлении Хомякова - «организм», - проходящая через его гносеологию, антропологию, эстетику и философию истории, стоит, бесспорно, в несомненной связи с натурфилософией Шеллинга. По мнению Бердяева, «философия истории Хомякова выросла в атмосфере мирового романтического духа начала XIX века». Необходимо еще указать на чрезвычайную близость Хомякова (особенно в вопросах гносеологии) к Якоби.
При уяснении генезиса различных построений Хомякова надо иметь в виду, что многие его идеи кристаллизовались у него при разборе и критике чужих идей. Это - несомненный факт, бросающий свет на особенности ума Хомякова, склонного к диалектике и в известном смысле вдохновлявшегося диалектическим противопоставлением своих взглядов чужим. В этом смысле не случайно то, что почти все философские (и богословские) статьи и этюды Хомякова написаны «по поводу» чьих-либо чужих статей или книг. Некоторая вялость философского темперамента была, очевидно, присуща Хомякову, и потому он так нуждался во внешнем возбуждении, чтобы сесть за писание философских статей.
|
|
|
