Гражданская война в России (расстановка сил, ход событий, последствия для судеб людей и страны).

Гражданская война (1918—1922) как наиболее острая форма социального противоборства, вооруженная борьба за власть между различными социальными группами была продолжением революционного процесса. В России она усугублялась военной интервенцией. Основные этапы войны: весна — осень 1918 г.— мятеж белочехов; первые иностранные десанты в Мурманске и на Дальнем Востоке; поход армии П. Н. Краснова на Царицын; создание эсерами и меньшевиками Комитета Учредительного собрания в Поволжье; восстания эсеров в Москве, Ярославле, Рыбинске; усиление “красного” и “белого” террора; создание Совета рабоче-крестьянской обороны в ноябре 1918 г. (В. И. Ленин) и Реввоенсовета (Л. Д. Троцкий); провозглашение республики единым военным лагерем; осень 1918 г. — весна 1919 г. — усиление иностранной интервенции в связи с окончанием мировой войны; аннулирование условий Брестского мира в связи с революцией в Германии; весна 1919 г. — весна 1920 г. — выступление армий белых генералов: походы А. В. Колчака (весна—лето 1919 г.), А. И. Деникина (лето 1919 — весна 1920 г.), два похода Н. Н. Юденича на Петроград; апрель — ноябрь 1920 г. — советско-польская война и борьба с П. Н. Врангелем. С освобождением Крыма к концу 1920 г. закончились основные военные действия. В 1922 г. был освобожден Дальний Восток. Страна стала переходить к мирной жизни. (Можно рассказать о военных действиях, привести примеры ожесточенного характера борьбы, дать характеристики военачальников с, обеих сторон: М. В. Фрунзе, В. И. Чапаева, Л. Д. Троцкого, М. Н. Тухачевского, А. В. Колчака, А. И. Деникина, П. Н. Врангеля и др.) И “белый” и “красный” лагери были неоднородны. Так, большевики отстаивали социализм, часть меньшевиков и эсеров были за Советы без большевиков. Среди белых были монархисты и республиканцы (либералы); анархисты (Н. И. Махно) выступали то на одной, то на другой стороне. С самого начала Гражданской войны военные конфликты затронули почти все национальные окраины, в стране усилились центробежные тенденции. Победа большевиков в Гражданской войне была обусловлена: концентрацией всех сил (чему способствовала политика “военного коммунизма”); превращением Красной Армии в реальную военную силу во главе с рядом талантливых военачальников (за счет использования профессиональных военных специалистов из числа бывших царских офицеров); целенаправленным использованием всех экономических ресурсов оставшейся в их руках центральной части Европейской России. Белые армии потерпели поражение, не сумев объединить все антибольшевистские силы, действовать согласованно, а также привлечь на свою сторону колеблющихся крестьян (часто в их тылу шла партизанская война), а также представителей нерусского населения. Произвол, карательные экспедиции, погромы, невыполненные обещания также не способствовали завоеванию поддержки широких масс города и деревни, у которых не вызывало энтузиазма обещание реставрации старых порядков. Проблемы Гражданской войны до сих пор вызывают пристальный интерес у историков и порождают многочисленные дискуссии. Но урок этой страницы истории ясен: Гражданская война — величайшая трагедия всего народа, повлиявшая на судьбы не только отдельных людей, но и целых поколений. Ее жестокость и жертвы оставили тяжкий след в истории России, наглядно продемонстрировав пагубность противостояния и насилия.

ВОПРОС № 31

Новая экономическая политика: мероприятия, итоги. Оценки сущности и значения нэпа. (Билет 9)

Вариант 1

Россия вышла из Гражданской войны 1918— 1920 гг. в состоянии «человека, избитого до полусмерти» (В.И.Ленин). Кризис имел всесторонний характер: экономическая разруха (промышленность, по некоторым показателям отброшенная к уровню 1861 г., бездействующий транспорт, сократившиеся наполовину посевные площади, измеряемая тысячами процентов в год инфляция, развалившаяся финансовая система) дополнялась социальной катастрофой (падение уровня жизни, деклассирование, высокая смертность, голод) и политическим напряжением (недоверие к советской власти, усиление антибольшевистских настроений). Грозным предупреждением были восстание крестьян в Тамбовской губернии (антоновщина) и восстание матросов, солдат и рабочих в Кронштадте под лозунгами политических свобод, переизбрания Советов, отстранения большевиков от власти.
Кризис не был лишь следствием войны. Он свидетельствовал о крахе «военного коммунизма» как попытки непосредственного, стремительного, с опорой на насилие перехода к коммунизму. Весной 1921 г. на X съезде РКП(б) было объявлено о новой, экономической политике (нэп) — новой потому, что она признавала необходимость маневра, допущения некоторой свободы экономической деятельности, торговли, товарно-денежных отношений, уступок крестьянству и частному капиталу. Принципиально цели не изменились — переход к коммунизму оставался программной задачей партии и государства, но методы этого перехода были отчасти пересмотрены. Нэп включал в себя ряд мер:
— замена продразверстки меньшим по размеру продналогом;
— допущение свободы торговли продуктами сельскохозяйственного производства;
— денационализация мелкой и средней промышленности при сохранении за государством так называемых командных высот (металлургия, транспорт, топливная промышленность, нефтедобыча и др.);
— объединение крупных предприятий в тресты, работавшие на основе хозрасчета и подчиненные Высшему совету народного хозяйства;
— отмена трудовой повинности и трудовой мобилизации, внедрение оплаты труда по тарифам с учетом количества и качества продукции;
— разрешение свободы частного капитала в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, сфере обслуживания (с ограничениями), поощрение кооперации;
— допущение иностранного капитала (концессии, аренда); воссоздание банковской и налоговой систем;
— проведение денежной реформы на основе ограничения эмиссии, вытеснения совзнаков и введения устойчивой валюты — червонца.
Достижения нэпа значительны: к 1925 г. был в основном достигнут довоенный уровень промышленного и сельскохозяйственного производства, остановлена инфляция, стабилизирована финансовая система, улучшилось материальное положение населения.
Вместе с тем успехи нэпа не следует преувеличивать. По удачному выражению историка В. П. Дми-тренко, он привел к восстановлению отсталости: задач модернизации, стоявших перед российской экономикой уже в начале XX в., он не решал. Более того, нэпу были свойственны весьма серьезные противоречия, которые привели к целой череде кризисов: сбыта промышленных товаров (осень 1923), дефицита промышленных товаров (осень 1924, осень 1925), хлебозаготовок (зима 1927/28) — и породили острую борьбу в руководстве партии и государства.
Противоречия нэпа проявлялись в:
— экономике (техническая отсталость промышленности — высокие темпы ее восстановления, острая потребность в обновлении производственных мощностей — нехватка капиталов внутри страны. невозможность широкого привлечения иностранных капиталовложений, абсолютное преобладание мелких, полунатуральных крестьянских хозяйств на селе);
— социальной сфере (усиление неравенства, неприятие нэпа значительной частью рабочего класса и крестьянства, ощущение временности своего положения у многих представителей нэпманской буржуазии);
— политике (понимание нэпа как временного отступления, маневра, необходимого для перегруппировки сил, сохранение многочисленных ограничений для частного капитала в промышленности, торговле и сельском хозяйстве, острая борьба по вопросам, связанным с перспективами нэпа).
Самым главным было противоречие между экономикой и политикой: экономика, основанная на частичном признании рынка и частной собственности, не могла стабильно развиваться в условиях ужесточения однопартийного политического режима, программные цели которого состояли в переходе к коммунизму — обществу, свободному от частной собственности.
Официально об отказе от нэпа было объявлено в декабре 1929 г.

Вариант 2