Применение цифровых технологий в политике

Реферат

 «Цифровые технологии и политика»

 

Выполнил: Поляков С. Е.

группа ЭС-0797

Руководитель: Болокина Л. А.

 

Тверь 2000

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание.................................................................................................... Введение.......................................................................................................... Глава 1. Internet как СМИ.......................................................................... § 1.1. СМИ или не СМИ?............................................................................... § 1.2. Государственное регулирование российского сегмента Сети. Плохо дело!..................................................................................................... Глава 2. Применение цифровых технологий в политике..................... § 2.1. Поколение выбирает?........................................................................... § 2.2. Технологии и «технологии». А что же у нас?.................................... § 2.3. «Удивительная республика Гондур».................................................. Заключение.................................................................................................... Список литературы...................................................................................... Приложение 1................................................................................................. Приложение 2.................................................................................................

2 3 4 4   8 12 12 17 18 22 23 24 27

 

 

I’m sentimental, if you know what I mean;

I love the country but I can’t stand the scene.

And I’m neither left or right.

I’m just staying home tonight,

Getting lost in that hopeless little screen.

Leonard Cohen

 

Перевод с английского:

Я сентиментален, если вы понимаете, что я имею ввиду;

Я люблю свою страну, но не переношу то, что в ней происходит.

И я не левый и не правый.

Просто я сижу сегодня дома,

Пропадая в этом безнадежном экранчике.

Леонард Коэн.

 

Введение

Не секрет, что в последнее время влияние цифровых технологий на жизнь людей значительно усилилось во всех сферах жизнедеятельности. Не оставлена вниманием и политика. Подсчет голосов – это всего лишь верхушка айсберга. Цифровые технологии настолько глубоко врезались в политическую жизнь общества, насколько это возможно. Но соответствуют ли масштабам происходящего наши обыденные представления обо всем этом? Есть достаточно оснований предположить отрицательный ответ.

Целью своей работы автор ставил наглядную демонстрацию процесса и результатов интеграции политики и цифровых технологий. Исходя из поставленной цели, определены главные задачи работы:

- попытаться разобраться, является Internet средством массовой информации, а стало быть, и «четвертой ветвью власти»

- проиллюстрировать, как применяются современные цифровые технологии в современной политике

- попытаться выяснить, как обстоят дела в России с применением цифровых технологий в политике и общее отношение к ним.

Последняя часть реферата – это взгляд автора на удивительно широкие возможности, которые предоставляют современному обществу цифровые технологии. Скорее всего, позиция автора не у всех найдет поддержку. Но существуют основания полагать, что она покажется интересной и нетривиальной.

ГЛАВА 1

INTERNET КАК СМИ

§ 1.1. СМИ или не СМИ?

Учитывая характер аудитории и не очень широкое, пока, распространение глобальной мировой компьютерной сети Internet (далее в тексте «Сеть» или «Internet») в России, позволю себе в двух словах рассказать об основных понятиях, связанных с сетью и о возможностях сети. Это вызвано тем, что далее в тексте будут использоваться термины, значения которых могут быть непонятны.

Первоначально Internet была военной коммуникационной системой США, что и объясняет ее сложность. Она базировалась на идее создания неразрушаемой коммуникационной сети, которая должна была функционировать даже при выходе из строя одного или нескольких компьютеров. Когда же бизнесмены открыли, что в такой сети люди могут найти информацию и развлечения для себя, они решили поучаствовать в этом.

Сейчас Internet – полукоммерческая глобальная мировая компьютерная сеть, включающая в себя тысячи различных по мощности и назначению и разбросанных по всему Миру компьютеров, соединенных различными средствами коммуникации, позволяющими передавать данные.

Доступ в Сеть может получить любой желающий (в большинстве случаев на коммерческой основе), обладающий компьютером, необходимыми программными продуктами и необходимыми средствами коммуникации. Доступ предоставляют организации, называемые «провайдерами». Цены за доступ в настоящее время стремительно падают. Существует тенденция, наблюдаемая и в России в том числе, к тому, что Сеть в скором времени станет общедоступной.

Из Internet Вы можете копировать файлы, пользоваться имеющимися программами, посылать и принимать электронную почту, «поболтать» с другими людьми, получить информацию по миллионам тем и даже найти работу или подходящую супружескую пару. Однако помимо получения информации и т.д. Вы можете предоставлять другим пользователям Сети свою информацию на различных условиях. Например, вы можете поместить в Сеть свои программы, файлы, какие-либо новости, информацию по какой-либо теме, а также свои анкетные данные и фотографию вместе с объявлением о поиске подходящей работы или супружеской пары.

Сайт в сети "Интернет" – структурированный набор информации, имеющий IP-адрес и дополнительно доменное имя. IP-адрес – это набор чисел, точно указывающий местоположение информации в Сети. Доменное имя – это (с огромными оговорками) набор сочетаний букв и цифр, указывающий местоположение сайта в сети. Использование доменных имен более удобно по сравнению с IP-адресом.

Пример доменного имени: ivan.petrov.service.ru. Слова, т.е. сочетания букв и цифр, в доменном имени разделены точками. Крайнее правое сочетание букв (в примере – «.ru») – домен Сети. Распределение таких доменов (доменов верхнего уровня) происходит из США. Существует огромное множество доменов верхнего уровня. Например, национальные (.ru,.ua,.ee …) или коммерческие (.com …). Сервер – это совокупность технических средств, позволяющая публиковать информацию в Сети. Если сайт находится в Российском национальном домене, то это не означает, что физически сервер должен находиться в России.

Чтобы получить домен следующего уровня (второе сочетание символов справа, т.е. перед последней точкой, в примере – «service») нужно обратиться в организацию, которая имеет технические и юридические возможности регистрации таких имен. Эта процедура, как правило, коммерческая. Но цены приемлемые благодаря конкуренции и наличию паритета.

Далее доменами более нижнего уровня распоряжается владелец домена уровнем выше. Т.е. в примере сочетанием «petrov» распоряжается владелец «service». «Ivan» выдает владелец сочетания «petrov». В настоящее время домены третьего уровня (в примере начиная с «petrov») можно получить бесплатно.

О возможностях Internet можно много говорить, но это не является темой моего реферата.

В последние годы средства массовой информации в целом очень динамично развиваются. Особенно характерно это для электронных СМИ. Скачок в развитии цифровых технологий в буквальном смысле перевернул с ног на голову все понятия о телевидении. И это связано не только с резко расширившимися возможностями вещания и монтажа, но и со способами обработки поступающей информации и, что немаловажно, с возможностью обратной связи. Однако развитие цифровых технологий не могло не сказаться на средствах телекоммуникаций, основанных непосредственно на компьютерах. Те масштабы, которые приобрела глобальная мировая компьютерная сеть Internet, вызывает восхищение и трепет и в то же время ужас и бредовые идеи.

Широко известна фраза, гласящая, что СМИ – четвертая ветвь власти. Официально, конечно же, никакой «четвертой власти» не существует. Но способность влиять на общественное мнение и, иногда, управлять ходом событий, которыми обладают СМИ (в первую очередь электронные) никто отрицать не станет. По этой причине «официальные» ветви власти всеми правдами и неправдами пытаются иметь подвластные себе СМИ. Сегодня это, пожалуй, необходимый атрибут власти.

За последние несколько лет бурное развитие глобальной мировой компьютерной сети Internet захлестнуло и Российскую Федерацию. Возможности Сети намного шире, чем у любого (в том числе электронного) СМИ. Сеть – это не только источник информации, которым, например, является телевидение. С ее помощью любой человек, применяя относительно недорогие технические средства (по сравнению с телевидением) может сам «вещать» информацию. Причем масштабы ее распространения не ограничены территориально. Это – весь Мир. Таким образом, в руках каждого человека оказывается мощнейшее СМИ. Но Сеть официально не является СМИ. В то же время отрицать что Сеть – это СМИ, нельзя.

Долгое время Сеть не расценивалась как серьезное СМИ. Однако по характеру своей работы она [Сеть] ничем не уступает полноценному СМИ. Любая информация распространяется практически мгновенно по всему Миру, причем контролировать это практически невозможно. При вещании телевизионной передачи прекратить поток информации в случае необходимости относительно несложно: можно либо «заглушить» радиочастоту, либо, что гораздо проще, взять под контроль технический центр, ибо вещание ведется централизовано. Для Сети ни то, ни другое не приемлемо. Во-первых, все средства коммуникации остановить просто невозможно, т.к. их невероятно много и при выходе из строя одной части происходит быстрый и безболезненный перенос нагрузки на другую. А во-вторых, информация распространяется децентрализовано. Любой российский пользователь может абсолютно свободно и непосредственно получить информацию, хранящуюся где-то в интернет‑кафе далекого Зимбабвийского уезда. Но кроме того, тот же пользователь также свободно может распространять любую угодную ему информацию с помощью того же самого уезда.

Можно еще много рассказать о подобных возможностях и на это уйдет немало времени. То, что Сеть является СМИ, сомнению не подлежит, но ее невозможно контролировать и цензурировать. Глобальная компьютерная сеть Internet стала именно такой сетью тогда, когда в основу ее функционирования был положен принцип делегирования полномочий от вышестоящей структуры к нижестоящей. Введение принципа централизованного управления, характерного для сегодняшних СМИ, означает принцип системной обработки общественного сознания, являющейся признаком недемократического режима.

Это противоречит и духу сети Internet, как глобальной сети, и создает еще лучшие условия для оболванивания населения, нарушая при этом демократические нормы на свободу информации.

Попытка государственного регулирования Рунета категорически противоречит как природе Интернета в целом, так и принципам прав человека. Но с этим не хотят соглашаться Правительство и Президент РФ.

Примечание: далее в тексте слово «Рунет» означает российский сегмент Сети (это не Российский национальный домен).

 

§ 1.2. Государственное регулирование российского сегмента Сети. Плохо дело!

Очередная смена российской власти при­вела к активизации нормотворческой активно­сти чиновников, давно желающих порулить Рунетом, и отраслевых лоббистов, желающих сделать на сдаче Рунета властям имя и деньги. При этом они не мучаются раздумьями о том, к чему это может привести.

Все началось с почти тайного проведения 28 декабря 1999 года и широкого последующего освещения встречи Интернет-общественности с (тогда еще толь­ко) премьер-министром Путиным, главным связистом Рейманом и главным (едва удержи­ваюсь, чтобы не напечатать – «цензором») «ответственным» за СМИ Лесиным.

Еще до встречи раздавались голоса, что такое сочетание министров было выбрано не случайно: будет обсуждаться новое регулиро­вание Сети, при котором один станет тыкать пальцем в непонравившиеся ему сайты, а другой – обеспечивать их техническое отклю­чение. Увы, подозрения подтвердились.

Сразу после встречи сильно досталось Рейману: обнародованный на встрече проект «О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет» не сулил Интернету ничего лучше того, что есть уже и сейчас, но добавлял много плохого. Скажем, все официальные сайты российских организа­ций согласно этому проекту обязаны быть в домене «.ru», а управление этим доменом отдавалось специализированному госве­домству.

Может, для кого это и стало неожиданнос­тью, но интерес к Интернету со стороны влас­тных структур был предсказуем. Рано или по­здно до него должны были дойти руки. К тому же предвыборная кампания – неплохой и по­вод, и стимул. Во время последней кампании к Интернету усиленно привлекали внимание раз­личными провокациями. Дошли до того, что председатель Центриз­биркома г-н Вешняков 17 января публично зая­вил, что во время начавшейся президентской кампании он и подначальная ему организация будут рассматривать Интернет-сайты как СМИ. Со всеми вытекающими последствиями и огра­ничениями. Однако надо заметить, что для рос­сийского права Интернет-сайт не только не СМИ, а вообще не существующее явление – ну нет у нас нормативных актов, регулирующих этот предмет. И любые действия Центризбиркома, связанные с регулированием публикаций в Сети, легко могут быть пресечены в судебном порядке.

Однако у Вешнякова есть надежда: неожиданно появились на свет сразу несколько проектов постановлений Правительства РФ, посвященных регулирова­нию Интернета. Это «Положение о порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет» (см. приложение 1) и «О государственной регистрации средств массо­вой информации, использующих для распрос­транения информации глобальные информа­ционные сети («сетевых СМИ»)» (см приложение 2).

Я попытаюсь дать оценку доку­ментов с точки зрения значительной части Интернет-общественности. Не хотелось бы сейчас затевать дискуссию на тему, нужна или не нужна правовая регуля­ция Интернета, хотя мне кажется, что хотя бы правовое определение многих понятий было бы нелишним. Но очевидно, что упомянутые проекты постановлений с такой задачей спра­виться не могут. И пользы от их принятия если и будет, то минимальная.

Начать с того, что документы производят впечатление юридически и технически безграмотных. Создается ощущение, что писались они второпях и без привлечения как толковых юристов, так и технических специа­листов. Юридический прокол, например, в том, что положение распространяется на всех лиц, «независимо от государственной принадлежности и гражданства». Особенно удручает тот факт, что в мире уже практически сформировались корректные определения различных сетевых понятий. Но авторам это неведомо, и они вводят свои, например, «осо­бые доменные имена» – примерно то же самое, что госномера автомашин с флагом вместо номера региона. Или формулировку «провайдер Интернет», что больше похоже на бытовое представление и расходится с опи­санием, дающимся в законах, регулирующих провайдерскую деятельность.

Дальше – больше, и в итоге разные пункты проекта противоречат действующему законо­дательству о связи, средствах массовой информации, таможенному и налоговому законодательству, а также ряду других законов.

Кроме того, в проекте явно сквозит желание сосредоточить контроль над Интернетом в ру­ках одной организации («оператор регистрату­ры доменных имен»).

Что касается второго проекта («О государ­ственной регистрации...»), то его авторы захо­дят еще дальше и предлагают назвать СМИ любой сайт, обновляющийся чаще одного раза в год. Точнее, не то чтобы совсем любой, но большинство. Правда, в п. 3.2 Постановления указывается, что обязательной регистрации подлежат только «сетевые информационные агентства», уже зарегистрированные «обыч­ные» СМИ, решившие выйти и в Интернет, а также все другие, кто хочет называться «Сете­вым СМИ». Не совсем понятно – скорее это противоречие самому себе в рамках одного документа, и доказать, что Ваш сайт подлежит обязательной регистрации, чиновникам при желании наверняка не составит никакого труда.

За регистрацию, разумеется, нужно пла­тить (от 1500 до 15000 рублей, в зависимости от содержимого).

Плюс ко всему «операторам связи» поруча­ется вырубать («прекращать или приоста­навливать деятельность») не зарегистриро­вавшихся. Кстати, еще один технический прокол: «оператор связи» - это кто? Провай­дер? А он может быть где угодно. Правда, в первом проекте сказано, что сайты, желающие носить почетное окончание «.ru», должны физически находиться на террито­рии РФ, но что делать с русскоязычными сайтами «.com». А еще, между прочим, Постанов­ление обязывает хранить копии всех материалов в течении как минимум года, что подчас весьма затруднительно.

К тому же, по закону о средствах массовой информации регистрации подлежат и зарубеж­ные СМИ, «распространяемые на территории РФ». Учитывая характер Интернета, на терри­тории РФ «распространяются» все зарубежные сайты. Как быть с их регистрацией?

Вдобавок к этому создаются предпосылки для нарушения того же закона о СМИ, в котором ясно написано: «Статья 58. Ответ­ственность за ущемление свободы массовой информации. Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граж­дан, должностных лиц государственных орга­нов и организаций, общественных объедине­ний законной деятельности учредителей, ре­дакций, издателей и распространителей про­дукции средств массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством... незаконного прекращения либо приостанов­ления деятельности средства массовой ин­формации».

Ситуация складывается неутешительная. Дело в том, что, во-первых, Постановлениям Правительства, для того чтобы вступить в силу, нужна одна подпись, и нет необходимости про­ходить Думу (правда, последние события пока­зали, что отныне Дума для Правительства «про­ходная» – об этом говорит еще и тот факт, что в Проекте №2 заложено прямое указание на скорое изменение закона о СМИ. А новый закон о связи уже на подходе).

 

 

* * *

Из всего вышесказанного получается, что Сеть теперь приравнивают к СМИ и официально. Какие цели изначально преследует Государство, неизвестно. То ли это желание подкормиться на очень лакомом кусочке, то ли желание пресечь возможный хаос путем госрегулирования, который почему-то до сих пор не возник.

 

ГЛАВА 2

ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПОЛИТИКЕ

Поколение выбирает?

На сей день у нас нет понимания того, что выборные (электоральные) технологии и компьютерные технологии – одна и та же сфера, и публичные попытки найти точки соприкос­новения этих двух внешне различных феноменов редко идут дальше разговоров о методиках и схемах подсчета голосов. На самом же деле ни в какую другую область социального бытия компьютерные техно­логии не «впаяны» так сильно, как в процедуры предвыборной борьбы. Но об этом у нас мало говорят. Пока. Да и за рубежом масс-медиа обходят эти вопросы стороной. Получается парадокс. Есть два фе­номена, связанных между собой, целые армии специалистов и компа­ний занимаются их синтезом. Но при этом публика, к которой применяется результат такого синтеза, ничего не знает. Давайте разберемся, о чем и почему предпочитают умалчивать.

Трудно представить, насколько разрабо­таны современные методы оперирования сознанием телезрителя (читателя, слушате­ля). Например, хорошо известно, как рабо­тать с психикой на уровне образного ряда, каким образом «впихивать» в мозг мегабай­ты информации и т.д. Не будет преувеличе­нием сказать, что продать сейчас можно практически любой товар, лишь бы была проведена мощная рекламная атака. Допус­тим, вы выпустили новый напиток «Дрибудан». Вложите в его рекламу нужные миллионы долларов, и народ будет говорить (ис­кренне веря), что «Дрибудан» ничем не хуже «Кока-колы»ä. Примеров тому не занимать – и «RC Cola»ä, и пиво «Спартак»ä, и ныне пропаган­дируемое пиво «Красный Восток»ä в больших пластиковых бутылках. (Я не могу понять одного: как в пластиковой таре может сохра­ниться вкус такого напитка, как пиво? Ведь, по-хорошему, его нужно наливать только из дубовых бочек, как и делают в Чехии, а на крайний случай – продавать в стеклянных бутылках. Но я отвлекся.)

Исследования (и в России, и за рубежом) показали следующее. Если правильно по­добрать образный ряд, можно обойти вербально-логические фильтры левого полу­шария, стоящие на информационном вхо­де мозга. При этом практически любую информацию можно, обходя фильтры, «закачать» в правое полушарие. Причем, как показывают исследования медиков, в мозгу формируются устойчивые нейрон­ные цепочки. То есть происходит прямое программирование людей. Этот метод го­раздо эффективнее пресловутого 25‑го кадра, и посему им уже активно пользуются.

Пример – рекламные ролики по теле­видению. Проведите самоэксперимент: по­пробуйте одновременно и погрузиться в рекламу, и понаблюдать за собой. Как работает хороший ролик? Образные ряды сначала привлекают внимание, затем полностью его захватывают и отключают фильтры. После такой «артподготовки» в финале ролика нужная марка и/или товар буквально впеча­тывается в мозг зрителя. Несколько мето­дичных повторов, и человек уже точно знает, что «Дрибудан» — самый лучший напиток. Но почему, ответить не может. Вместо «Дрибудана» можно преподнести и партию, и движение, и конкретного канди­дата. Эффект «знаю, но почему – не скажу, потому что не знаю» сохранится.

Кроме технологий прямого побуждения людей к использованию того или иного това­ра, далеко ушла и наука о рынке. Сегодня активно используются достижения таких ее областей, как target marketing и chum manage­ment. Предметом target marketing являются способы привлечения групп потребителей к товару. Churn management дает ответ на воп­рос о том, как удержать своих клиентов и заодно заполучить потребителей конкуриру­ющего товара. И там, и там активно использу­ются специальные компьютерные техноло­гии, в которые на Западе вкладываются мил­лиарды долларов. Ведь здесь требуется слож­ный анализ колоссального объема числовых данных с целью поиска скрытых (и иногда парадоксальных) закономерностей. И уже несколько лет назад феноменальные успехи в областях target marketing и churn management были получены с помощью таких компью­терных технологий, как data mining («промы­вание» данных), OLAP (OnLine Analytical Pro­cessing, многомерный анализ данных в ре­жиме реального времени) и др.

Но что мы все о рекламе? Да потому, что задача предвыборной борьбы – это зада­ча продажи кандидата (конечно, не кан­дидата, а надежды, проецируемой на его имидж, и не за деньги, а за отдаваемый голос). И технологии здесь работают точно те же, что и при рекламе «Кока-колы»ä.

Итак, есть три группы компьютерных технологий, которые применяются в пред­выборной борьбе (в развитых странах, разумеется):

1. Технологии телевизионной (как самой эффективной) рекламы, которые позво­ляют преподнести товар (кандидата) в са­мом замечательном виде;

2. Приложения target marketing и churn management на базе data mining и других методик;

3. Компьютерный анализ эффективности воздействия на общественное мнение.

Теперь рассмотрим более подробно последнюю группу. В предвыборной кампа­нии часто возникает необходимость оперативной оценки эффективности телепередач с целью коррекции их содержания. И здесь на вооружение берутся средства мониторинга поведения телезрителей. И на Западе, и в России сегодня используется оборудование, позволяющее регистрировать, кто, когда и на какой канал переключил свой телевизор. Для этого в квартирах репрезентативной группы (например, 1 тыс. человек) устанавливается похожий на видеомагнитофон прибор, по­зволяющий с помощью специального дистанционного пульта (причем индивидуаль­ного для каждого члена семьи) переключать телеканалы. Прибор собирает информацию и автоматически передает ее по обычной теле­фонной линии. Конечно, его можно «обма­нуть», но поверьте, не всякому человеку (осо­бенно в цивилизованных странах) это придет в голову. Тем более что люди участвуют в эксперименте добровольно и за определен­ное (и немалое) вознаграждение. Накоплен­ные данные позволяют подсчитать, насколь­ко эффективным оказалась та или иная пере­дача, как сработали вложенные средства. Причем можно «мониторить» не только те­левидение, но и любое другое электронное СМИ. Так, сейчас начинают осуществлять мониторинг посетителей Интернета (а это можно делать и без уведомления наблюдае­мой группы, и почти бесплатно). И техноло­гии мониторинга развиваются очень быстро.

Итак, сегодня в развитых странах любой политической группе, вступающей в пред­выборную борьбу, доступно все необходи­мое технологическое вооружение. Таким образом, теоретически исход борьбы опре­деляется суммой вкладываемых в предвы­борную кампанию средств. Грубо говоря, если социально-демократическая партия вложит один миллиард долларов, а демократо-социалистическая – два, то с боль­шой вероятностью последняя и выиграет. Ситуация оказывается на грани абсурда. Поэтому существуют определенные доб­ровольные ограничения (в основном фи­нансовые). Так что отработанные компьютерно-электоральные технологии приме­няются на неком согласованном уровне в условиях известного политического пари­тета (прямая аналогия с ядерной гонкой вооружений). Именно так наверняка будут проходить ближайшие президентские выборы в США.

Вообще, именно выборы 1996 года в США заставили кардинально пересмотреть техно­логическую базу предвыборной кампании. Профессионалы стали обращать внимание на то, как подавать новости и аналитические программы, и даже как должна проходить «выборная ночь» (подсчет голосов в телеви­зионном онлайне, по азартности похожий на многочасовой футбольный матч).

Всего в период с 1996-го по 1999 год в развитых странах прошло несколько де­сятков крупных выборов. И каждые новые выборы оттачивали технологическую базу (это хорошо видно при ретроспективном просмотре записей предвыборных пере­дач). В итоге сейчас сложился комплекс процедур, прописанных так четко, что они похожи на современные протоколы пере­дачи данных. Технология строго опреде­ляет, как и что подавать, как и что анализи­ровать, как и что корректировать. Если смот­реть предвыборные телепередачи, «зак­рыв глаза» на национальную конкретику (язык, названия партий), то не сразу пой­мешь, о какой стране идет речь. Технологии стали универсальными, магистральными.

Что позволяют современные техноло­гии предвыборной борьбы, наглядно ил­люстрирует реальный пример. Очередные дебаты кандидатов в одной из студий одно­го из американских штатов. Обычно канди­дат вещает в камеру, а народ – смотрит и слушает, и все. В рассматриваемом же при­мере была задействована обратная связь.

На первом этапе использовалась про­стейшая обратная связь (она применяется и в известных российских программах): люди звонили и высказывали свое мнение. Далее была организована виртуальная студия: в амфитеатре рассадили виртуальный элек­торат. Причем в зависимости от мнения зрителей менялось поведение персонажей. Одни начали чесаться, другие слушать с интересом, в общем, недву­смысленно выражать свое отношение. На третьем этапе устроителями эксперимента были сформированы виртуальные группы. У избирателей спрашивали не только мне­ние, но и социальные параметры (белая домохозяйка, черный преуспевающий биз­несмен). Таким образом, в студии появи­лись не абстрактные персонажи, а более или менее реальные типажи.

И, наконец, последний этап: изображе­ние «предъявили» на мониторе выступаю­щему. Теперь кандидату видно, что студенты вот-вот засвистят, а домохозяйки, напро­тив, очень даже согласны. Прошло шесть циклов таких передач. Итог – интересней­ший. По оценке независимых агентств, смысл речей некоторых кандидатов изменился радикально. Они стали говорить совсем дру­гое. Вот роль обратной связи (с помощью компьютерных технологий обращенная в действенную форму), значение которой оценил еще старик Винер.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: