 |
2.5.1.1. Клинические аспекты. 2.5.1.1.1. Нарушения переработки конвенциональной (обычной) информации. 2.5.1.1.2. Нарушения переработки неконвенциональной (необычной) информации
|
|
|
|
2. 5. 1. 1. Клинические аспекты
2. 5. 1. 1. 1. Нарушения переработки конвенциональной (обычной) информации
Агнозия неречевых предметных звуков включает в себя нарушения перцептивного уровня переработки информации, которые можно назвать апперцептивной слуховой агнозией, и нарушения способности сравнивать описание слухового потока с моделями памяти, или ассоциативную слуховую агнозию.
Нарушения семантического уровня. Ассоциативная слуховая агнозия. В данном случае нарушается процесс подбора модели памяти, соответствующей звуку. Пациент слышит звук, но не способен узнать, какому объекту этот звук принадлежит. Слух может быть нормальным или слегка пониженным, но способность узнавать звуки нарушается. Больной не может узнать голоса зверей и птиц, шум ветра, поезда, машины, шуршание бумаги, бренчание колокольчика, звон стекла, особые звуки тикания часов и кипения воды. Ему может помочь подсказка, ограничивающая число альтернатив, например, когда пациенту говорят, что звук принадлежит животному или движущемуся объекту. Альберт и др. описали пациента, не способного уловить значение невербальных звуков, хотя понимание значений слов оставалось сохранным (Albert et al., 1972). У этого пациента были сохранны и слуховые пороги восприятия звуков. Однако у пациентов со слуховой агнозией распознание слов также часто нарушается.
Для изучения определения значений звуков Спиннлер и Вигноло просили испытуемого сопоставить звуки природы, например пение канарейки, с одной из четырех картинок, на которых были изображены:
1) правильный источник звука;
2) источник звука, очень похожего акустически (например, насвистывающий мальчик);
|
|
|
3) источник звука той же семантической категории, но очень отличающегося акустически (например, карканье вороны);
4) источник звука, не связанного с исходным звуком ни акустически, ни семантически (Spinnler, Vignolo, 1966).
У 26% пациентов с афазией результаты оказались ниже, чем нижняя граница у здоровых испытуемых, при этом они допускали больше семантических, чем акустических ошибок, а пациенты с поражениями правого или левого полушария, не страдающие афазией, показали результаты в пределах нормы. В дальнейших исследованиях процент больных афазией, испытывающих те же трудности, возрос до 43—45% (Faglioni et al., 1969; Varney 1980). Эти данные указывают на отчуждение звуков от их значений, которое можно считать типом слуховой агнозии, тесно связанным с афазией, подобно оптической афазии у пациентов со зрительной агнозией.
Нарушения на уровне свойств. Апперцептивная слуховая агнозия. Лайнель-Лавастин и Алажуанин описали пациента, который не мог отличить один звук от другого (Laignel-Lavastine, Alajouanine, 1921). Звон стекла и звяканье ключей напоминали ему протяжное пение. Аналогичные трудности наблюдались при распознании голосов животных, смеха, плача, слов и предложений. Пациент мог определить только интенсивность звука, но не мог оценить качественные различия между звуками. Экспрессивная речь, чтение и письмо оставались сохранны. Такие случаи крайне редки, и дальнейший сбор данных поможет уточнить их клинические проявления.
Нарушения на периферическом уровне. Корковая глухота. Корковая глухота характеризуется полной потерей слуха, которая не различима клинически от глухоты вследствие двустороннего поражения улиток. В литературе описаны только единичные случаи корковой глухоты, обычно развивающиеся при двустороннем поражении поперечных извилин Гешля в височных долях. Клиническое описание корковой глухоты нуждается в дальнейшем уточнении, особенно учитывая тот факт, что одностороннее поражение поперечных извилин приводит к повышению слуховых порогов на противоположном очагу ухе только на сигналы короткой длительности, не превышающие 1-10 мс (Бару и др. 1964, Вассерман, 1968).
|
|
|
2. 5. 1. 1. 2. Нарушения переработки неконвенциональной (необычной) информации
Нарушения выделения звукового сигнала из шума. Насколько нам известно, публикаций об исследованиях выделения и распознания невербальных сигналов на фоне шума у пациентов с локальными поражениями мозга не имеется. Выделение слуховых сигналов из шума было исследовано только на материале слов при дихотическом прослушивании, чтобы выявить перцептивные нарушения в ухе, контралатеральном к поражению височной доли в одном из полушарий (Shina, 1959).
В нашем эксперименте с маскирующим белым шумом громкостью 50 Дб, превышающим порог интенсивности, мы обнаружили, что абсолютные пороги низкочастотных единичных тонов в 125 и 250 Гц у пациентов с поражениями верхнезадней области левой височной доли возрастают на 25-30 Дб. Это увеличение не превышало 10-15 Дб в случаях с теменными или премоторными фронтальными поражениями (Тонконогий, Кайданова, 1963). Когда сигнал подавался в ухо, контралатеральное к пораженному полушарию, пороги интенсивности были выше на 5-10 Дб по сравнению с ипсилатеральным ухом. По нашему предположению, результаты этих исследований можно объяснить трудностями выделения коротких звуков, поскольку шум разбивает протяжный звук на короткие сигналы, а объединение сигналов как один из видов их группировки оказывается нарушенным. Анализ этих результатов подтолкнул нас к исследованию порогов интенсивности коротких сигналов, описанному в предыдущем абзаце.
Сходные результаты обоих исследований указывают на роль оценки интенсивности сигнала при пространственной локализации слуховых стимулов, поскольку короткие сигналы с правой и левой стороны поступают через соответствующее ухо в первичную слуховую область контралатерального полушария. Конечно, выделение и распознание более сложных слуховых сигналов на фоне шума может
обеспечиваться иными механизмами, например основанными на процессе группировки.
Распознание слуховых образов с недостающими свойствами. Распознание слов, искаженных фильтром низких частот, вызывает перцептивный дефицит в ухе, контралатеральном по отношению к височной доле, пораженной опухолью (Восса et al, 1955, 1958), или к удаленному полушарию (Hodgson, 1967; Goldstein et al., 1970). С помощью теста на дихотическое прослушивание с одновременным предъявлением чисел Кимура обнаружила слуховой перцептивный дефицит, контралатеральный по отношению к височной лобэктомии, проведенной для лечения эпилепсии (Kimura, 1961). Дефицит был особенно тяжелый, если удаленная область включала в себя извилину Гешля. По-видимому, право-левая асимметрия описанных перцептивных расстройств может быть связана с более элементарными нарушениями определения пространственной локализации слуховых сигналов.
|
|
|
|
|
|
