Псевдоправославно-чекистский альянс. 8

Псевдоправославно-чекистский альянс. 8

Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2018-03-08 10: 00: 00 1279

/Продолжение. Оглавление здесь. /

8. Как не подписали Ассоциацию Украины и ЕС

Основную часть рассказа о том, как в 2013 г. благими намерениями о предотвращении ассоциации Украины и ЕС была выложена дорога в ад, следует начинать с летней истерики, устроенной по этому поводу ведущими рупорами ПЧА и немалыми усилиями переведённой к осени в форму всеобщей истерии уже не только со свидомой, но и с русской стороны.

Ну вот чего только стоит одна из «застрельщицких» статей кампании – опубликованная вроде бы светским ИА REX 11 июля 2013 г. реклама книги Кирилла Фролова:

В этом замечательном тексте мы находим основные месседжи «православного» дискурса ПЧА на ближайшие годы годы (ср., например, с интервью генерала Решетникова), включая явно болезненную зацикленность на гееборчестве. Создаётся впечатление, что Кирилла Фролова интересуют только Путин и европейские гомосексуалы, и ничего сверх того. До лампочки ему, например, выживание русского языка и русской идентичности на Украине – по крайней мере, они в тексте не упомянуты. Зато сведение всей культурной проблематики цивилизационного дрейфа Украины к анекдотам об обязательном растлении детей с шести лет в Европе, вот это явное доведение оправданной обеспокоенности разрушением традиционных ролей до абсурда, проведено мастерски: после таких псевдоправославных завываний число противников Русского мира скорее прибавится, чем поубавится.

* * *

Кто же такой Кирилл Фролов? Сейчас это заместитель директора затулинского Института стран СНГ и по совместительству глава некоей «Ассоциации православных экспертов», по сути околоцерковный публицист-популист, профессиональный «ревнитель Православия». Взломанная в 2016 г. переписка Фролова выдаёт в нём активного участника спецслужбистских игрищ, связанного с верхушкой РПЦ, рядовые же православные разоблачают в нём пройдоху-экумениста.

Так кто же дал ИА REX приказ распиарить фроловский бред и затем пространно обсудить его, кто подтолкнул патриарха РПЦ ровно через несколько дней после фроловского выхода на сцену (какое неожиданное совпадение! ) де-факто поддержать этот дискурс заявлением на всё ту же тему «однополые браки приближают конец света», а затем – и поручить Чаплину провести награждение Фролова вместе с группой других «православных активистов»?

 

* * *

Собственно, ответу на этот вопрос и посвящена наша работа, а пока прибегнем к помощи наших врагов. Уже после получения основных выводов по ПЧА мы обратили внимание на деятельность украинских разоблачителей, якобы или на самом деле взламывавших почту деятелей Русской весны. Конечно, к приводимым ими данным надо отнестись крайне осторожно: в публикуемые сведения они вполне могли вбросить какие-то фальшивки, а интерпретация их не только заведомо русофобская, но и чаще всего абсурдна. Например, по их концепции выходит, что руководство РФ по приказу Путина, имея в подчинении систему работоспособных государственных структур, включая силовые, в спешном порядке выстраивало сеть совершенно «левых» участников, набранных с бору по сосенке, которые регулярно проваливали выданные им поручения. Зачем государственному руководству было выстраивать эту сеть, если можно было поручить уже имеющимся официальным службам добиться нужного результата?

Однако если предположить, что та же сеть выстраивалась негосударственной структурой (пусть даже имеющей сильные позиции в госаппарате), то всё становится на свои места, и надо только разобраться был ли провал частью исходного плана. Это уже наша задача правильно интерпретировать разглашённые украинцами факты.

Что же касается этих фактов, то в подавляющем большинстве случаев украинские публикаторы указывают на те связи, которые мы и так раскрыли из открытых источников. Причём их данные явно получены не из переработанных нами открытых источников, а напрямую, т. к. они бы не успели проработать такой массив информации и, кроме того, Россия для свидомых украинцев настолько чужая, что они явно не в состоянии правильно трактовать происходящее и выуживать связи из косвенных данных.

Так, в серии публикаций, посвящённых взломанной переписке Фролова (заключительная часть здесь) содержится много детальной информации об организации Фроловым околоправославного движения на Украине за единство с Россией. Надо сказать, что вплоть до 2012 г. в его переписке нет ничего предосудительного с точки зрения русских интересов: за исключением мелких огрехов, это вполне здравая активная позиция, разве что, настораживает проявлявшаяся приверженность Фролова к спецслужбистским хитростям вместо производства открытого дискурса. Встречаются в его переписке и десятки ПЧАшных контактов на Украине и в РФ, и инициатива использовать психологическое воздействие на Януковича по церковным каналам, беспокойство о судьбе Сирии в совершенно ПЧАшном духе, и даже сведения о том, как патриарх поручил Фролову провести информационную спецоперацию в рамках «пыльного дела». Вплоть до окормления Фроловым байкера Залдастанова. Подтверждаются и наши предположения о характере спецопераций по срыву СА, в частности, подбивание Януковича на посадки оппозиционеров, чтобы настроить против него ЕС. Вот, например, письмо Фролова Глазьеву от 27 февраля 2013 г.:

А вот текст от 25 апреля, где снова перечислены все те спецслужбистские технологии, которыми ПЧА хотел добиться своих результатов:

Почта Фролова содержит обширнейший список аватар ПЧА со всеми знакомыми лицами: Стариковым, Леонтьевым, Е. Фёдоровым, Прохановым, Нагорным, Матвейчевым, Ивашовым, Третьяковым, Решетниковым, Затулиным, Мамонтовым, Исаевым, Яровой, Фадеевым, Батчиковым, Чаплиным, Алфеевым, Кормухиным, Залдастановым, Корчевниковым, Воробьёвым, Чаленко, Друзем, Корниловым, Ищенко, Медведчуком, Селезовым, Изборским клубом и т. д. (При этом идёт какая-то внутриусадебная грызня со структурами ПЧА, окормляемыми Белковским и Павловским, враждебное отношение к Малеру, а также недовольство " Взглядом", курируемым Чеснаковым. ) Похоже, что Фролов же писал под псевдонимом репортаж для РИА о посещении Путиным байкеров, как раз когда он опаздывал к Януковичу на пять часов, а перед этим организовывал это действо. Далее, как следует из письма Фролова Каурову от 16. 05. 2013, двумя главными контактами, с которыми Фролов координировал свою деятельность по Украине, были Глазьев и Кургинян. Однако в письме от 22. 02. 2013 он пишет: «я встречаюсь и по твоему поводу с кураторами Кургиняна», откуда следует, что и упомянутый театрал – всего лишь подчинённый. А вот патриарх РПЦ в докладной от 21. 03. 2013 числится простым исполнителем поручений в рамках кампании по срыву СА. В конце июня кто-то внушил Фролову, что им заинтересовался сам Путин, который якобы поручил именно ему запустить массовое православное движение против евроинтеграции. От радости в зобу у Фролова спёрло дыханье, и бедняге моментально «снесло крышу» (позднее тот же эффект повторится в реакции Поклонской на весть о мироточении бюста Николая Второго):

Вместе с тем, складывается сильное впечатление, что главным манипулятором, умело игравшим Фроловым, стал сам Глазьев, поскольку именно с ним Фролов общается и через него отсылает план действий якобы для президентской администрации. Точно так же академик вёл себя в опубликованных телефонных разговорах с активистами Новороссии весной 2014 г. Это потом к проекту подключают ширмострелочника ПЧА Суркова, а первая известная встреча главы АП ПЧАшника Иванова с фигурантами состоится только в сентябре (напомним по сирийскому сюжету, тогда же происходит неформальное возвышение Иванова).

И если смотреть на приведённые украинцами факты, а не интерпретацию, то выходит, что переключение кампании против СА в формат кампании против «Евросодома», который она приняла с лёгкой руки исполнителя Фролова, – это результат умелой режиссуры того, кто выбрал на роль организатора кампании именно Фролова и поощрял внезапно проявившийся крен более или менее здравомыслящего до тех пор публициста (хоть и склонного к спецслужбизму) к «содомской» теме.

Что же касается интерпретации, обратим внимание, какой вывод нам подсовывают украинские разоблачители в одной из «утечек»:

«Горячечный бред Дугиных, Прохановых, Фроловых отлично заполняет внутреннюю пустоту “русского мира”, настоящей идеологией которого является война, мракобесие и насилие».

На самом деле, наоборот: именно внутренне пустыми дугиными, прохановыми и фроловыми специально забивали эфир, чтобы их горячечный бред создавал впечатление о Русском мире как о мире войны, мракобесия и насилия!

Характерно, что, во взломанной украинцами переписке содержится такая реакция В. Чаплина на утечки информации (орфография из источника, выделение наше):

«Кстати, лики (leaks, то есть утечки, а не святые. – Прим. авт. ) такие, что не за что не стыдно… ))) Все мы делали правильно )».

Вот в этом и вся предположительно благонамеренная часть ПЧА: персонажи, занимающие в РПЦ должности по связи с общественностью, банально не владеют правописанием «не» и «ни», но им ни за что не стыдно!

* * *

Публикация Кирилла Фролова всего лишь на два дня отстоит от старта кампании в других сточных каналах ПЧА. Напомним, в конце июня 2013 г. Глазьев выступил на конференции в МГИМО с пока ещё вполне аккуратными предупреждениями об экономических последствиях «европейского выбора» Украины. Но тут друг Вершинина одесский журналист Юрий Селиванов делает из этого выступления ролик с тенденциозным послесловием, и 10 июля его выкладывают в сети под заголовком «Путин устами Глазьева поставил Украине ультиматум», хотя никакого Путина рядом с Глазьевым на тот момент не стояло. Примечательно, что полный текст соглашения о Евроассоциации с переводом, если верить украинским взломам, Фролов высылает Глазьеву только 28 июня, однако это не мешало Глазьеву рассказывать 25 июня, как хорошо они изучили оригинал.

И вот 12 июля КП размещает интервью с Глазьевым на ту же тему, о котором 16 июля сообщает РНЛ, и 18 июля РНЛ в редакционной статье (не слишком частое для 2013 г. явление! ) размещает у себя ролик Селиванова со лживым заголовком об ультиматуме лично от Путина и пояснением для совсем непонятливых:

Ах, как это похоже на кампанию по легализации ЧВК после неопределённо-одобрительного ответа Путина на вопрос Митрофанова! Собственно, с этого момента и «понеслось». К нагнетанию ситуации тут же подключается Ростислав Ищенко, размещающий на сайте Ваджры «Руська правда» довольно психоделический материал, в котором обещает разворот обидевшейся РФ к Китаю и добавляет, что достаточно одной спички, чтобы на Украине вспыхнула революция. Опять-таки, непонятно, относится ли данное творчество к жанру прогнозирования или программирования: в конце концов, потакание руководства правоохранительных органов готовящимся беспорядкам в тот момент было, как мы теперь понимаем, преднамеренным. Даже якобы стихийный инцидент во Врадиевке развивался слишком странно. Взрывоопасной ситуацию на Украине сделало сознательное распыление бензиновой смеси, а не то, чтобы она изначально была такой! Но эксперты ИА REX подробно обсасывают откровения, и сам Вершинин добавляет: «вскрытие ситуации на Украине, безусловно, проведено Ростиславом Ищенко мастерски».

* * *

На самом деле, нет никаких доказательств, что сам Путин на тот момент был вообще в курсе о своём «ультиматуме», который он якобы выдвигал устами Глазьева. По крайней мере, в конце июля, приехав в Киев на празднование 1025-летия Крещения Руси и медведчуковскую конференцию «Украинский выбор», он ещё продолжал блеять о преимуществах интеграции с Таможенным Союзом в крайне мягких тонах.

Действительно, всё тот же Юрий Романенко умело квалифицировал 50-минутное опоздание Путина на встречу с Януковичем как нежелание тратить время на бесполезные уговоры. Однако годом ранее Путин тоже опоздал на встречу с Януковичем (правда, в этом источнике написано, что только на четыре часа, а не более пяти), в последующие годы дважды (на 70 и 49 минут) опаздывал на встречу с Папой Римским, на полтора и более часа опаздывал на свидания со своей будущей женой во время ухаживания, и та выстаивала в вестибюле метро, так что говорить о спланированном демарше нет оснований. Он по жизни такой! Поэтому опоздание к Януковичу ни о чём плохом не говорит. Может быть, Путин, расставшийся к тому времени с женой Людмилой, собирался сделать Януковичу, тоже расставшемуся к тому времени с женой Людмилой, предложение и заезжал за перстнем.

 

Никакого ультиматума Путин не произносил в конце августа, после ограничительных мер таможни и откровенного запугивания украинского бизнеса, развёрнутого частью госаппарата РФ, и даже в октябре, поскольку предупреждение о последствиях было им тут же смягчено в максимально возможной степени. Ощущение, что Путин «рулил» всеми «ультиматумами», сложилось из-за толкователей от ПЧА, например, замдиректора Института стран СНГ Жарихина, который трактовал весьма обтекаемое августовское выступление Путина намного жёстче, чем оно заслуживало.

Постфактум складывается впечатление, что кремлёвский резидент вообще не владел ситуацией и, когда его показывали по телевизору, зачитывал отрешённые от реальности речи, в которых каждый абзац, навязанный агентами ПЧА, тут же дезавуировался абзацем с противоположным мессиджем. Не просто так же Коломойский назовёт его потом шизофреником! Мы видели что-то похожее на примере ответа Путина на вопрос Митрофанова по ЧВК в Госдуме. А уже толкователи ПЧА выпячивали нужный им абзац и поясняли, что следующий пассаж – это хитрость для отвода глаз.

Сейчас, наблюдая раз за разом повторяющуюся схему, можно даже подумать, что кремлёвский резидент снимал с себя юридическую ответственность за последствия мессиджей от ПЧА. Конечно, если эта гипотеза верна, то такое юридическое понимание ничуть не лучше канчуковского представления, будто массовая засылка наёмников в чужую страну – это не агрессия. Неужели выпускник юрфака ЛГУ всё равно надеется, что в Гааге за дезавуирующие оговорки могут скостить срок? А в человеческом плане роль кремлёвского резидента во всей этой истории до боли напоминает роль Януковича – несамостоятельной и скудоумной, безвольной и трусливой марионетки-ширмострелочника, который не может даже последовательно отработать спущенную роль и чуть что, наложив в штаны, сбегает в кусты, оставляя толкователям изображать глубокий смысл сего действа. Даже провоз нелепого «подсвечника» по святым местам с сопутствующей обработкой возимого тела «пророчествами» от сомнительных старцев – точно такой же.

* * *

Итак, первым и, на самом деле, единственным реальным действием государственных органов РФ в рамках запугивающих санкций стало решение Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ 14 августа внести импортируемые с Украины товары в список рисковых, что резко усложняло пересечение ими границы. Этот режим был отменён уже 19 августа, после телефонных разговоров Путина с Януковичем и Медведева с Азаровым (по итогам последних было сделано заявление, что торговых войн не будет) и переговоров, которые со стороны РФ велись на уровне ФТС.

Вся остальная публичная кампания по срыву ассоциации проходила скорее в медийном пространстве: вал публикаций, вал жёстких заявлений со стороны государственных деятелей и руководителей «Газпрома», вал уличных и аудиторных мероприятий на Украине. Во взломанной украинцами переписке Фролова содержатся подробности организации всей этой кампании. Выясняется, в частности, что Фролов только осенью познакомил Глазьева с Малофеевым, что Сурков занялся украинской темой уже тогда, что Кургинян со своими сектантами подключился к общему делу. (Заметим, причастность всех перечисленных к ПЧА установлена нами независимо от украинских инсайдов, и новое тут, разве что, сроки вовлечения в проект и несущественные детали. ) Украинцы, конечно, придают этим фактам выгодную им трактовку. Например, организационную и финансовую помощь в организации митингов, которая была абсолютной и всеобщей нормой для бандеровской стороны, в случае русских протестов против евроассоциации выдают за что-то криминальное. А ведь нет ничего предосудительного в том, что русские Украины протестовали против планов «евроинтеграции» и получали помощь от русских из РФ! Проблема возникает в том, что поставщики этой помощи навязали протестам тупиковую повестку и просто подставили заведомо слабых подопечных под удар более сильной бандеровской машины.

Но нам интересна не эта трактовка, а то, к каким выводам можно прийти на основе выложенной информации, если не проникаться украинской предубеждённостью о «руке Москвы», с которой ассоциируется государство РФ. А именно, собственно государственного актора во всей кампании и не видно. Серию выступлений на Украине и публикаций российских масс-медиа ПЧА организовал без привлечения государственных структур РФ, которые могли бы добиться того же самого напрямую и намного эффективнее!

И не менее важное: едва ли не все будущие медийные лидеры сопротивления Майдану с самого начала курировались ПЧА, вплоть до всё того же Игоря Друзя (как-то даже горевавшего в письме Фролову, что задействованный политтехнолог Владимир Грановский мешает ему сполна развить тему гомосексуализма). И исход противостояния – это не результат отсутствия управления и организации с русской стороны, как мы думали раньше, поскольку управление и организация были!

На самом деле, как станет понятно по итогам нашего расследования, получившийся исход – это именно преднамеренный результат такого управления и такой организации, с самого начала подразумевавшийся планировщиком более высокого уровня.

Теперь отвлечёмся от украинских хакеров и выборочно пройдёмся по активности ведущих рупоров ПЧА.

* * *

Истерия, развёрнутая в этот период СМИ РФ, подчинялась канонам, описанным пушкинским двустишьем: «и опять пошла тревога: “Помогите, ради бога! ”». Впрочем, мы её наблюдали и в организации сирийской авантюры. Но в спектакле со срывом ассоциации проявилась новая особенность. Если в сирийском случае ПЧА единодушно подталкивал к посылке в Сирию ихтамнетов и официальных войск, пусть даже сначала выдвигая половинчатые промежуточные требования, то в украинском разные рупоры ПЧА призывали к принципиально противоречащим друг другу, несовместимым целям, так что ни одна из них в реальности не могла быть достигнута!

Возьмём, например, перепечатанное в небезызвестной газете от ХПП «Комсомольской правде» 15 августа интервью небезызвестного политолога от ХПП Александра Чаленко, взятое для небезызвестного сайта от ХПП «Свободная пресса» небезызвестным писателем от ХПП Захаром Прилепиным и снабжённое красноречивым ХПП-заголовком «Украинцев не существует? А жаль». Материал сам по себе не содержит ничего антирусского, предложенное в нём отделение Новороссии от Украины для демонтажа общеукраинской идентичности и спасения от евроинтеграции Юго-востока – вполне нормальное, по тенденциям того времени, предложение. Такая точка зрения имеет право на существование, да и авторы этих строк тоже придерживаются её. Однако давайте вспомним, что задействованные в интервью персонажи – обыкновенные «мурзилки», озвучивающие спущенные им сверху установки. Это Чаленко потом будет с тем же вдохновением рассказывать, что нам нужна вся Украина, это Прилепин будет брать у Моторолы интервью о необходимости возвращения Донбасса в общеукраинский дом!

Аналогичным образом, 23 августа продвигает идею раздела Украины и Ростислав Ищенко, который потом будет рассказывать, что через две недели ополчение выйдет на берега Днепра и вся Украина станет нашей.

Иными словами, личные воззрения Чаленко, Прилепина и Ищенко к данной кампании ни при чём! ПЧА сознательно запустил среди части своих рупоров требование отделения Новороссии от Украины в то самое время, когда другая часть его рупоров озвучивала требование «единую братскую Украину – в Таможенный союз! ».

Как минимум, с 2013 г. вот эта множественность взаимоисключающих дискурсов становится фирменным маркером публичной деятельности ПЧА. Лучшие мастера умудрялись одновременно продвигать несовместимые дискурсы от одного лица. Например, Холмогоров в 2014 г. для одних изданий писал «путинслильские» статьи, для других – «хитроплановские», а Вершинин годами изображает волнения мятущейся души, в частности, по много раз в течение Евромайдана менял «прогноз» о его исходе на противоположный.

Всё это заставляет задуматься о том, какая же цель преследовалась на самом деле планировщиками тех уровней, которые допускали такое многоцветие несовместимых целей.

По нашему мнению, многоцветие – это индикатор того, что на самом деле не преследовалась ни одна из озвученных конечных целей. ПЧА мог ставить на разные промежуточные результаты (например, его устраивало как подписание, так и неподписание Януковичем Ассоциации с ЕС), но цели евразийской интеграции со всей Украиной или спасения отдельно Новороссии планировщики того уровня, которые запустили всё это «разнотравье», не преследовали уже тогда.

А вот гипотеза о том, что исходной целью украинской операции ПЧА было запустить бесконечную войну на уничтожение русскости, вполне похожа на правду. Хотя и эта цель может быть промежуточной ступенью для достижения чего-то более глобального, но тоже ничего хорошего для русских не обещающего.

Поэтому необходимо подчеркнуть, что разоблачение нами подлости ПЧА и ПЧАшников ни в коей мере не является дискредитацией русской идеи, поскольку разоблачённые нами подлецы – верхушка ПЧА и большинство ПЧАшников (кроме туповатых исполнителей, не способных осознать свою роль) – настоящими носителями русской идеи не являются. Напротив, это либо сознательные враги, преследующие антирусские цели, либо беспринципные проститутки вроде Прилепина и Чаленко.

Нам, искренним сторонникам воссоединения Руси, абсолютно нечего стыдиться мерзостей, устроенных ПЧА, поскольку к нашей цели их мерзости не имеют никакого отношения. Нам впору лишь посокрушаться о своей доверчивости, когда мы дали ПЧА использовать себя в его грязных играх. Главное – вовремя осознав неладное, прекратить подыгрывать их планам и гласно найти выход из ситуации.

О том, что война затеяна «православными чекистами» (это их самоназвание: мы не считаем их ни подлинными православными, ни добросовестными работниками спецслужб), давно, как о само собой разумеющемся факте, говорят меж собой представители БГС. Однако они понимают этот факт так, что ПЧА преследовал цель воссоединения, которая, по их мнению, не имеет ничего общего с интересами русских и не имеет корней среди населения Украины, поэтому ПЧА и провалился, хотя очень старался и Путин ему помогал всеми силами. Примерно такую же ерунду рассказывают о ПЧА и украинские разоблачители. Абсурдность этой картины для нас, русских, владеющих ситуацией, столь очевидна, что мы не заметили рационального зерна в описании БГСников, а именно роли ПЧА в провоцировании конфликта и управлении им! И не сумели вовремя осознать, что цели ПЧА противоположны нашим.

* * *

По причине описанной выше множественности дискурсов полностью отследить все мессиджи кампании против ассоциации не представляется возможным. Просто отметим, что включение того или иного автора в обсуждение евроассоциации Украины никак не говорит о том, что он сознательно помогал цели ПЧА. Нет: пулом старых активистов и штатных авторов ПЧА просто была создана конфигурация истерии, в которой любое выступление искреннего человека только поддерживало или повышало эмоциональный градус, вливаясь в общий поток и нагнетая атмосферу беспокойства. При этом многие авторы писали, в общем-то, правильные вещи, просто никакого «полезного выхлопа» от их публикаций последовать не могло.

Что касается профессиональных ПЧАшников, то на страницах одной только РНЛ в рамках кампании «отметились» многие-многие авторы, которые потом «всплывут» и в теме новороссийского восстания либо уже всплывали в сирийской, либо привлекались к другим операциям ПЧА. Это и Игорь Друзь (много раз, в том числе с навязчивыми протестами против «евросодомии»), и Вадим Колесниченко, и Сергей Глазьев, и священник Сергий Карамышев, и сонм протоиреев с безымянными киевскими гееборцами, и Владислав Жуковский, и Руслан Устарханов (тоже с гееборческой статьёй), и Алексей Пушков. Никак не засветился в этой важной теме на страницах РНЛ её давний работник Александр Жучковский, но секрет его временной пропажи мы раскроем позже.

На страницах ИА REX была реализована политика разнотравья, и хотя арифметическое большинство авторов выступали со здравыми репликами, в целом новостной поток выглядит устрашающе. О евроинтеграции регулярно распространялся пул экспертов, знакомый нам из второй главы повествования. Они обсуждали инфоповоды, созданные заявлениями Глазьева, статьями друг друга и даже слухами о возвращении Суркова на украинское направление. В конце сентября на страницах издания внезапно всплывает Константин Долгов (его рекрутинг структурами ПЧА тоже отражён в украинских разоблачениях, где сообщается, что в 2012–2013 годах Долгов, среди прочего, выступал в качестве менеджера и организатора гастролей известной политической группы «Женское движение «FEMEN»), который обещает: «Харьков должен стать тем городом, с которого начнётся освобождения Украины от эпидемии национализма, местечковости и хуторянства». Тогда же Владимир Рогов сулит Украине участь Туниса и Египта.

Конечно, не обошлось и без страшилок о «легализации гомосексуализма» в исполнении Мирославы Бердник. Ваджра то рассказывал, что бандеровскую эпидемию на Украине уже не остановить, то предостерегал Кремль, чтобы ни в коем случае не шёл на сдачу Сирии ради неподписания ЗСТ Украины и ЕС, потому что договор об Ассоциации «не только сам себя похоронит, но и остатки украинской экономики». Похоже, умение самим для себя придумывать зажигательные новости типа не существовавшего предложения Обамы Путину сдать Сирию в обмен на Украину, чтобы потом пространно обсасывать самостоятельно созданный инфоповод, – один из способов проникнуть в ПЧАшные эксперты.

В октябре выходят новая программирующая статья Романенко и её обсуждение, затем Борис Рожин догадывается, что на поводу у бандеровцев идут самые верхи. Почти все пытаются заступиться за Игоря Маркова – лидера одесской пророссийской партии «Родина», брошенного Януковичем в тюрьму по надуманному поводу.

По количеству заброшенных в инфополе экспериментальных мессиджей с целью их перевода в допустимые мысли агентство постоянно держало высокую планку, например, когда эксперты обсуждали, готова ли РФ к краху украинской государственности. В конце октября Н. Стариков опубликовал в своём блоге статью, в которой советует Януковичу, чтобы его не постигла судьба Каддафи и Хусейна, не доверяться Западу, а довериться Путину, и добавляет ролик передачи Леонтьева «Однако». Фантазии Старикова обильно обсасывает Сандра Новикова, присовокупляя к ним ссылку на ещё одного ветерана ПЧА – Куприкова. Под конец прилично державшийся в публичном поле Глазьев, курировавший гееборческие инициативы Фролова негласно, пускается во все тяжкие и выводит на свет ставшую теперь традиционной угрозу введения визового режима для граждан Украины.

В общем, если регулярно читать именно так подобранные новости, то уже через два-три месяца, наверное, трудно было не прийти в состояние психоза, хотя отдельно взятые тексты сами по себе ничего страшного не представляют. Мы выделили из общего потока два знаменательных материала. Один – это перепечатка редакционной статьи ещё одного детища Регнума – «Осткрафта»:

Так же, как и в случае с интервью Чаленко, сам по себе этот материал, наверное, вполне здравый для аналитика, информированного сведениями того времени, хотя и ведущий к ошибочной стратегии. Но в сочетании со спецоперацией по срыву ассоциации с Евросоюзом, проводимой той же группировкой, которая обеспечила производство этого текста, смысл его совершенно меняется. Этот смысл: не дадим Украине быть с нами, но зато обеспечим максимальную ссору при её уходе. И это совсем не благие намерения!

Второй материал – это глубокая статья Г. Трофимчука «Российские патриоты сдают Украину», обратившего внимание на контрпродуктивность того дискурса протестов против Евроассоциации, который проталкивался ПЧА через Фролова:

До начала Евромайдана на украинскую тему только один раз интересно написал Несмиян. Сославшись на ПЧАшные ресурсы – «Вести», «Свободную прессу» и «Росбалт», он сообщил, что в Крым возвращаются боевики из Сирии, которые «могут в любой момент инициировать резню русского населения», и тогда «перед Россией встанет вопрос о защите и своих граждан, и своего флота – и сделать это иначе, чем через локальный, но ожесточенный конфликт, просто не получится». В результате «Россия будет поставлена перед выбором - конфликт с НАТО или сдача своих в Крыму. И то, и другое – катастрофа». Какой-то дотошный читатель обратил внимание на тот факт, что организация «Гоблина» Сергея Аксёнова (на тот момент не слишком известного) соучаствует в радикализации обстановки самоуправством против татар (поджогом мечетей, сносом самозахватов), и именно их сомнительное сообщение является четвёртым источником построений Несмияна. В разжигании обстановки также принимали участие люди путинского кума Медведчука.

Вершинин в это время склонялся к прогнозу о неизбежном подписании соглашения, и придумал маркер планов Януковича – выпустят или не выпустят из-под стражи Игоря Маркова. Парадоксальным образом, выпустили его уже после «бегства» Януковича, видимо, в обмен на примирительное заявление и прекращение политической активности. Вместе с тем, если не учитывать, что Вершинин работал в системе нагнетания, за само по себе содержание материалов упрекать его на этом этапе не в чем. Да и едва ли участники его уровня были в курсе планов верхушки ПЧА на устройство Евромайдана.

* * *

Отказ Украины от подписания соглашения с ЕС 21 ноября оказался совершенно неожиданным для подавляющего большинства наблюдателей и, похоже, участников процесса. Равно как и то, что Янукович устоял перед европейским давлением на саммите в Вильнюсе. (Как следует из переписки Фролова, на случай подписания соглашения рассматривался вариант проведения с 18 января своего Майдана с боевой группой из Союза бездомных офицеров Разумовского. ) Никаких публичных предпосылок для такой резкой смены нам не известно. Фейковые угрозы Глазьева были не страшны украинской политической и культурной элите, а переубедить активную часть общества Украины в «европейском выборе» запущенная ПЧА кампания нисколько не смогла, скорее, наоборот, подняла перед здравомыслящими наблюдателями вопрос об адекватности продвигаемой ими идеи и засветившихся активистов Русского мира. Да, на восточную промышленную элиту угрозы и перекрытие таможни всё же подействовали, началось шевеление в массах, но они не смогли бы ничего сделать с киевским госаппаратом. Что же произошло?

Как мы понимаем, истинные причины решения об откладывании евроинтеграции лежат за пределами публичной сферы, а устроенная ПЧА кампания выполняла функции отвода глаз. В самый последний момент, когда все другие средства публичной политики проваливались (хотя правильнее сказать, что ПЧА к нормальной публичной политике никогда и не прибегал), ПЧА запустил Азарова, кабмин которого принял решение приостановить подготовку к подписанию СА. Далее давлением по религиозной линии и спецмиссиями Манафорта Януковичу просто внушили не подписывать договор, а рационально мыслящей верхушке его соратников пообещали какой-то хитрый план сохранения преференций от РФ с продолжением движения на Запад и одновременным избавлением от Януковича.

miguel-kud. livejournal. com

⇐ Предыдущая56575859606162636465Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: