Этимология английского слова (interview – беседа) подсказывает, что любая разновидность интервью должна представлять именно беседу, то есть общение. Вступая в беседу, люди ставят перед собой определенные коммуникативные цели и задачи. Далее, у каждого разговора, чтобы он не превратился в пустую болтовню, а стал беседой, должен быть предмет, определяющий тему и мотивирующий вопросы. В отличие от межличностного общения, любая журналистская беседа должна найти свое отображение в любом журналистском тексте. «В журналистике существуют три главных способа отображения – фактографический, аналитический и наглядно-образный. Они опосредуют определенные уровни «проникновения» познающего субъекта в объект: от первоначального чувственного созерцания к абстрагированию, теоретическому освоению его и далее – к созданию обогащенного, более полного конкретного образа предмета (В том числе – его художественного образа)». [6] Раскрывая суть данных способов отображения, А. А. Тертычный пишет о том, что «первый способ нацелен на фиксацию неких внешних, очевидных характеристик явления, на получение кратких сведений о предмете, второй – на проникновение в суть явлений, выяснения скрытых взаимосвязей предмета отображения и, наконец, третий ориентирован на эмоционально-художественное обобщение познанного». [7] Данные положения представляют собой важность потому, что любой способ отображения во многом определяет те или иные жанровые признаки. Развивая эту мысль, можно предположить, что в основу классификации видов интервью могут быть положены предмет отображения, целевая установка (функция) беседы и метод отображения. «Предмет, функция, метод – краеугольный камень жанра интервью, да и других жанров журналистики». [8]
По своей предметной организации жанр интервью всегда нацелен на отображение определенного мнения людей о тех или иных событиях, явлениях и тенденциях жизни. Подобного рода мнение может быть выяснено через обращение к отдельному человеку или взято у коллектива. Целевая установка беседы метод отображения во многом определяют жанровое разнообразие интервью. Рассмотрим различные виды интервью более подробно.
Психологические особенности, подготовка к интервью Термин «интервью» происходит от английского interview, т. е. беседа. Чтобы оптимально построить межличностное общение, необходимо соблюдать определенные технологические приемы. Те или иные процедурные операции определяются как общими родовыми особенностями интервью, так и видовыми различиями «внутри» него. По содержанию интервью делят на так называемые документальные интервью – изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений и т. п. Что станет предметом интервью- факты, мнения, личность? Конечно, в одной беседе можно охватить и первое, и второе, и третье. Однако в том и заключается условность любой классификации, что она выявляет лишь преобладание одного признака (фактора) по отношению к другим. Таким образом, если в портретном интервью преобладает интерес к личности собеседника, то это не значит, что интервьюер должен игнорировать факты и мнения. Интервью мнений - самая распространенная форма интервью. Собеседник в нем может быть как политик или ученый, так и никому неизвестный прохожий. Цель такого интервью узнать мнение респондента по конкретному вопросу. Подобные интервью не стоит усложнять. Их цель в том, чтобы интервьюируемый получил возможность высказать свою точку зрения. Интервью с очевидцем – разговор с человеком, который стал свидетелем какого-то происшествия, несчастного случая или преступления. Задача репортера в данном случае – дать собеседнику высказаться, не мешая ему и не перебивая его многочисленными вопросами и репликами. Необходимо помнить, что в этом интервью молчание репортера в начале рассказа очевидца может быть эффективнее самого хорошего вопроса. В то же время, нельзя забывать, что в таких интервью на репортера возлагается большая ответственность. Люди, пребывающие в состоянии шока, нередко ведут себя крайне нерационально, не отдавая отчет своему поведению или эмоциям. Интервью «конфронтация» – это совсем иной жанр. В таких интервью надо прижать к стенке власть предержащих, поставить их перед необходимостью объяснить свои поступки. Сам порядок подготовки и проведения таких интервью значительно отличается от других. Здесь не место для дружелюбной беседы с объектом интервью до начала записи, ему не предлагают ознакомиться с предстоящими вопросами, не делают пробные съемки. Темп и тактика такого интервью носит наступательный характер. Однако следует помнить, что агрессивные вопросы далеко не всегда самые эффективные. Напротив, часто более результативными являются вопросы, которые задаются с пониманием в доброжелательном тоне, но с ледяным спокойствием и уверенностью. Интервью «пресс-конференция» - в этих условиях сложно получить полноценное интервью. Обычно это выступление чиновников по определенной теме, где репортер может получит комментарий по какому-либо событию. Необходимо помнить одну особенность данного интервью, необходимо задать свой вопрос как можно быстрее, пока его не задали другие журналисты. Материал пресс-конференции можно хранить и использовать для других сюжетов, программ. Если приведенную выше типологию можно назвать предметно-функциональной, то в предлагаемой ниже классификации интервью подразделяют по формально- функциональным признакам, то есть с точки зрения соответствия формы задачам интервью. Классификация интервью по формально-функциональным признакам. Психологическое интервью: интервьюер задает только такие вопросы, которые позволяют человеку выговориться; сама формулировка вопросов значения не имеет. В журналистике может применяться для предварительной беседы с участником передачи с целью его «преднастройки», снятия психологических барьеров общения. Нестандартизированное, глубокое интервью: интервьюер предлагает тему беседы, возможно вопросы, но собеседнику дается возможность свободного высказывания. Фокусированное, или полустандартизированное интервью: интервьюер проводит с собеседником предварительный анализ проблемы, которую собирается вынести на интервью; при этом он старается вызвать у собеседника воспоминание о своих личных ощущениях, мыслях, переживаниях по поводу обсуждаемой проблемы. Стандартизированное интервью: тема и формулировка вопросов заранее известны, но вопросы поставлены в открытой форме, предполагающей свободный ответ. Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами (интервью- анкета), отвечающий может выбирать ответ только из предложенного ему набора ответов или только из альтернативы «да - нет». Интервью различают и по степени интенсивности: короткие от 10 до 30 минут, средние, длящиеся иногда часами, иногда их называют «клиническими», и фокусированные, проводимые по определенной методике, так как они большей частью ориентированы на изучение процессов восприятия. Например, журналисту необходимо выявить определенные социально-психологические аспекты восприятия аудиторией материалов, посвященных предвыборной компании. Журналисту нужно знать основные требования, предъявляемые к интервьюеру. «То, что интервьюеру приходится брать на себя роль субъекта общения, предъявляет к нему, по крайней мере, два специфических требования. Интервьюер должен обладать умением «сходиться с людьми», располагающими информацией… - это первое требование. Второе требование – тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным». Знание психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Ведь от того, насколько журналисту удалось разговорить собеседника, заинтересовать его своими вопросами, вовлечь в дискуссию, во многом зависит объем и качество получаемой информации. С. А. Белановский отмечает, что процесс практического обучения интервьюированию – это, по существу, процесс фиксации и осознания ошибок. К ним он относит «ошибки, нарушающиеся психологический климат интервьюера и респондента, в результате которого респондент «замыкается в себе»; ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации, в результате которого респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т. д.; ошибки, влекущие за собой представление нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений. Такие сообщения могут быть правдивы, развернуты, значимы для респондента, но они не продвигают интервьюера к цели исследования». Как отдельный вид интервью, основная цель, которого узнать о жизни отдельного человека, выделяют биографическое интервью. Существует несколько видов биографического интервью: лейтмотивное интервью- респонденту помогают сразу подойти к определенной теме и ее не бросить, чтобы усердие рассказчика и склонность к повествованию были использованы с наименьшими потерями; нарративное интервью- собеседника просят подробно рассказать историю своей жизни в свободной форме, но в хронологической последовательности событий; открытое интервью- интервьюер выступает в качестве любопытного знакомого, который – по типу повседневного разговора – задает наводящие вопросы. Нередко в публицистических передачах можно встретиться с ситуацией, когда журналисты стремятся оказать психологическое давление на участников передачи, применяя различные психологические уловки. Психологическая уловка – это специально применяемый прием психологического воздействия на оппонента, снижающий силу его аргументации и затрудняющий успешность полемического общения. Следует добавить, что психологические уловки к тому же провоцируют возникновение стресса у оппонента. Весьма сильными психологическими уловками являются «вопросы-суждение» и «ответы-суждение». Обычно такой «вопрос-суждение» задается по следующей схеме: сначала пространное рассуждение, а потом сам вопрос. Отвечающий реагирует сначала на суждение и сразу же попадает в положение оправдывающегося. Он вынужден тратить драгоценное эфирное время на объяснения, а потом только кратко ответит на поставленный вопрос, что в целом выглядит крайне не убедительно. При этом задавший такой вопрос занимает позицию судьи. «Ответы-суждения». В этом случае сначала высказывается суждение о проблеме или о том, кто задал вопрос, или о характере самого вопроса, а потом уже коротко на него отвечают. Этот прием применяется тогда, когда задан неудобный вопрос и ответ на него явно будет невыигрышным. Еще одна отработанная психологическая уловка - применение «тяжелых слов», попросту - обвинений. Суть его такова: задавая вопрос, журналист высказывает суждение в виде обвинения в обидной форме. В результате создается очень сложная ситуация. В случае подобных уловок необходимо действовать очень решительно, разоблачая тех, кто такие уловки применяет. Следует давать решительную отповедь, но при этом «не терять своего лица». Часто применяется и такая уловка: сравнивание высказываний политика до выборов и после них. При этом задавший подобный вопрос журналист, в глазах телезрителей стремится выглядеть как минимум политкаторжанином или человеком, прошедшим ссылки и невзгоды в политэмиграции. На самом же деле, на мой взгляд, моральное право задавать такие вопросы имеют очень немногие. Другие распространенные уловки: демонстративное умалчивание, манипулирование жанром (если выгодно, то «новости без комментария», если нет, то «сплошной комментарий без новостей»), изменение масштабов явления.
Выборочное интервьюирование Время начала и время окончания каждого интервью обязательно фиксируется в бланке интервью. Все заполненные бланки интервью должны быть подписаны интервьюером, либо на них должен быть проставлен код интервьюера, если таковой ему придан. Чтобы установилась атмосфера доверия, надо стараться смотреть в глаза респонденту. Чтобы не снижать темп интервью, ответ на вопрос следует по возможности фиксировать в тот момент, когда задается следующий вопрос. Фиксировать ответы следует как можно более незаметно для респондента. Интервьюеру следует самому читать и фиксировать все ответы. Нельзя разрешать заполнять опросный лист самому респонденту, как это бывает при анкетировании. Если нужно зафиксировать комментарий к ответу, то следует записывать его не в виде резюме, а точно в тех словах, какими пользуется респондент. Если респондент отвечает расплывчато, то надо добиться от него более четкого ответа. Если респондент предваряет ответ словами типа «Нет, но... », то подобные оценочные замечания следует фиксировать так же, как и сам ответ. Если для получения адекватного ответа требуется предварительно прощупать почву, то интервьюеру следует пометить это себе в бланке и записать те вопросы, которые могут ему в этом помочь (например: «А почему бывает так, что...? »). В хорошо разработанных интервью соответствующие «пробные шары» указываются в бланке для каждого вопроса, при котором они могут понадобиться. Никогда не надо пытаться интервьюировать одновременно более одного человека. Интервью надо стараться проводить в обстановке с глазу на глаз с респондентом. Если кто-то еще будет настаивать на своем присутствии, то надо поставить условие, чтобы в ход интервью не было вмешательства. Не следует вносить изменения в ответы респондента в том случае, если кто-то другой убедит его переменить свое первоначальное мнение. Интервьюеру не следует позволять респонденту втягивать себя в обсуждение предмета обследования, ибо замечания интервьюера могут повлиять на ответы респондента. Если формулировка вопроса или предлагаемого варианта ответа вызывает у респондента возражения, то интервьюеру следует не просто настаивать на ней, а объяснить, что он должен задавать вопросы в том виде, как они записаны, и что не он ответствен за формулировки. Возражения респондента на вопрос следует отмечать на полях бланка интервью, поскольку позже они могут пригодиться. Следует фиксировать только первоначальные ответы. Не надо менять зафиксированный ответ, если респондент попросит об этом, после того как услышит следующий вопрос. Когда респондент отвечает «Я не знаю... », не нужно торопиться задавать ему сразу следующий вопрос, потому что эта фраза иногда бывает вводной для ответа по существу («Ну, я не знаю... мне кажется, что... »). Никогда не надо преднамеренно менять формулировку или порядок вопросов. Никогда не надо сообщать респонденту (даже если он просит об этом) того, что ответили на данный вопрос другие респонденты. Никогда не надо пытаться опрашивать по памяти. Бланк интервью должен быть у интервьюера всегда перед глазами, и к нему следует обращаться даже тогда, когда интервьюеру достаточно одного взгляда на лист, чтобы вспомнить вопрос. По окончании интервью, прежде чем отпустить респондента, нужно еще раз проглядеть весь бланк, чтобы убедиться, что были заданы все вопросы и зафиксированы все ответы. Уж лучше задать пропущенный вопрос вне общей последовательности или попросить респондента повторить ответ, чем оставить пустое место в бланке интервью без особой на то причины.
