 |
Критерії оцінювання курсової роботи.
|
|
|
|
Критерії оцінювання курсової роботи.
Оцінювання захисту курсових робіт на денній і заочній формах навчання здійснюються в межах 0 – 50 балів за такими критеріями:
1) оцінка змістовності та рівня представлення на захист доповіді студента, що виконував курсову роботу (0-20 балів);
2) рівень презентації матеріалів курсової роботи на мультимедійному проекторі (0-5 балів);
3) оцінка правильності та повноти відповідей студента на запитання членів комісії (0-25 балів).
Кожна критеріальна ознака захисту дипломної роботи оцінюється за окремою шкалою.
Шкала оцінювання захисту курсової роботи на денній і заочній формах навчання за кожною критеріальною ознакою
| Рівень курсової роботи за результатами захисту | Оцінка за 100 - бальною шкалою | Критерії оцінювання курсової роботи | ||
|
Відмінний | 1. При оцінці змістовності та рівня представлення на захисті доповіді студента, що виконував курсову роботу: доповідь є логічною, повною і стислою, проголошена вільно, зізнанням справи, відображає взаємозв’язок і узгодженість між окремими інформаційними блоками. | |||
| 2. При оцінці рівня презентації матеріалів курсової роботи на мультимедійному проекторі: презентаційні матеріали повністю узгоджені з логіко-структурною побудовою доповіді, виступаючи її ілюстративним доповненням, мають оптимальну кількість, є бездоганно підготовленими. | ||||
| 3. При оцінці правильності та повноти відповідей студента на запитання членів комісії: відповіді є правильними, повними, підтвердженими логічними, чіткими поясненнями. | ||||
|
Добрий | 1. При оцінці змістовності та рівня представлення на захисті доповіді студента, що виконував курсову роботу: доповідь є логічною ілюструє знання теми дослідження, проголошена вільно, але дещо бракує узагальнень, наявні неточності непринципового характеру. | |||
| 2. При оцінці рівня презентації матеріалів курсової роботи на мультимедійному проекторі: презентаційні матеріали в основному відповідають логіко-структурній побудові доповіді, ілюструючи у таблично-графічній формі її зміст, мають кількість, що наближається до оптимальної, підготовлені з деякими огріхами. | ||||
| 3. При оцінці правильності та повноти відповідей студента на запитання членів комісії: відповіді є в основному правильними, але не зовсім повними, супроводжуються недостатньо чіткими поясненнями або мають місце окремі неточності непринципового характеру. | ||||
|
Задовільний
| 1. При оцінці змістовності та рівня представлення на захисті доповіді студента, що виконував курсову роботу: доповідь прочитана за текстом, студент не володіє окремими питаннями теми, відсутні узагальнення, наявні неточності принципового характеру. | |||
| 2. При оцінці рівня презентації матеріалів курсової роботи на мультимедійному проекторі: презентаційні матеріали не завжди відповідають логіко-структурній побудові доповіді, лише частково ілюструючи у таблично-графічній формі її зміст, мають кількість, що не є оптимальною, підготовлені зі значними огріхами і помилками. | ||||
| 3. При оцінці правильності та повноти відповідей студента на запитання членів комісії: не всі відповіді є правильними або повними, відповіді не містять достатніх пояснень або мають неточності принципового характеру. | ||||
|
Незадовільний | 1. При оцінці змістовності та рівня представлення на захисті доповіді студента, що виконував курсову роботу: доповідь не відображає зміст виконаної роботи, студент не володіє предметом дослідження. | |||
| 2. При оцінці рівня презентації матеріалів курсової роботи на мультимедійному проекторі: презентаційні матеріали відсутні або не відповідають логіко-структурній побудові доповіді, практично не відображаючи у таблично-графічній формі її зміст, мають кількість, що не є оптимальною, підготовлені з принциповими помилками. | ||||
| 3. При оцінці правильності та повноти відповідей студента на запитання членів комісії: більшість відповідей на питання неточні, неправильні або відсутні. |
Загальна підсумкова оцінка за курсову роботу на денній і заочній формах навчання складається з суми балів за результати підготовки (в межах 50 балів) та за захист курсової роботи (за умови, що студент набрав на захисті 30 балів і вище). Якщо на захисті студент набрав менше 30 балів, тобто отримав незадовільну оцінку, то загальна підсумкова оцінка курсової роботи включає лише оцінку за підготовку цієї роботи (допускні бали).
|
|
|
Додаток А
Міністерство освіти і науки України
Державний вищий навчальний заклад
Київський національний економічний університет
ім. Вадима Гетьмана
Криворізький економічний інститут
Кафедра політичної економії
КУРСОВА РОБОТА
з політичної економії на тему:
Розвиток нових форм власності в
сучасних умовах України.
Студента(ки)
_____________________
(факультету)
курс________ група
Іванченко Петром Івановичем Науковий керівник:
__________________________
прізвище, ініціали, вчена ступінь
Кривий Ріг _____( рік написання роботи)
Додаток Б
Тема: Розвиток відносин власності в умовах економіки України
(зразок)
ПЛАН
Вступ 3
Розділ 1. Місце і роль відносин власності в ринковій економіці. 5
1. 1 Власність як економічна та юридична категорії 5
1. 2 Типи, форми та функції власності 12
Висновки до першого розділу 13
|
|
|
Розділ 2. Напрямки реформування відносин власності в умовах
переходу до ринкової економіки 14
2. 1Роздержавлення власності як засіб подолання монополізму
в економіці України і формування різноманітних форм власності та
господарювання 14
2. 2 Методи приватизації власності в Україні та їх ефективність 20
Висновки до другого розділу 21
Розділ 3. Шляхи і перспектива удосконалення відносин власності в
Україні в умовах трансформаційної економіки 22
3. 1 Усунення порушень законодавства та надання державних
гарантій цьому процесу. 22
3. 2 Шляхи підвищення ефективності нових форм
власності та господарювання. 35
Висновок до третього розділу. 36
Висновки 37
Список використаних джерел. 40
Додатки 42
Додаток В.
Приклади оформлення бібліографічного опису у списку джерел
| № п\п | Характеристика джерела | Приклад оформлення |
| Монографії (один, два, або три автори) | Одягайло Б. М. Ґенеза та глобалізацій на адаптивність економічної системи: монографія / Б. М. Одягайло. – Львів: «Магнолія плюс», 2006. – 376 с. Бебело А. С. Соціалізація і гуманізація економічних відносин: навч. посібник / А. С. Бебело, С. А. Бебело, А. В. Коровський; Ред. А. П. Наливайко, - К.: КНЕУ, 2007. – 240 с. | |
| Монографії (більше трьох авторів) | Гальчинський А. С. Інноваційна стратегія реформ / [Гальчинський А. С., Геєць В. М., Кінах А. К., Семиноженко В. П. ] – К.: Знання України, 2004. – 336 с. | |
| Перекладні видання | Гайек Ф. А. Право, законодавство і свобода. Нове визначення ліберальних принципів справедливості і політичної економії / Пер. з англ. В. Дмитрук. – К.: Аквілон – Прес, 2000. – 447 с. | |
| Законодавчі, нормативні акти | Господарський процесуальний кодекс України: Офіц. Текст із змін, станом на 1 лип. 2002 р. / М-во юстиції України. – К.: Вид. дім «Ін Юре», 2002. – 129 с. Про наукову і науково-технічну діяльність: закон України від 13. 12. 1991 р. №1977 – ХІІ із змінами і доповненнями станом на 22. 05. 2008 р. [Електронний ресурс] / Верховна Рада України – законодавство України. – Режим доступу: http // zakoni. rada. dov. ua. | |
| Колективний автор | Інноваційний розвиток економіки: модель, система управління, державна політика / Ред. Л. І. Федулова. – К.: Основа, 2005. – 549 с. | |
| Стаття в збірнику наукових праць | Зайцев Ю. К. Бюджетна політика, інновації та формування основ соціалізації економіки в Україні. / Ю. К. Зайцев, О. В. Буряк// Формування ринкової економіки – Збірник наукових праць. – К.: КНЕУ 2008. – Вип. 20. – С. 3-18. | |
| Стаття в журналі | Гошовська В. Стабілізуюча роль середнього класу в Україні / В. Гошовська // Україна: аспекти праці. – 2002. - №8. – С. 15-19. | |
| Тези доповідей | Москаленко О. М. Інноваційне моделювання соціально-економічного розвитку України / Б. М. Одягайло, О. М. Москаленко // Інститут вищої освіти та його вплив на регіональний розвиток України: соціокультурні, економічні та правові аспекти: матеріали міжнародної науково-практичної конференції (Ірпінь 26-27 трав. 2008 р. ) / Національний ун-т ДПС України, - Ірпінь: НУ ДПС України, 2008. – С. 308-310. | |
| Складова частина книги | Мазурок П. Економічні иа інституціональні передумови формування середнього класу / П. Мазурок // Соціально-інституційні основи формування ринку праці в Україні. Монографія. – К., 2005. – С. 126-146. | |
| Електронний ресурс | Статистична інформація. [Електронний ресурс] / Державний комітет статистики України – Режим доступу: http // www. ukrstat. dov. ua. |
|
|
|
Додаток Д.
1. Антонюк Л. Л. Іновації: теорія, механізм розробки та комерціалізаціїя: монографія / Л. Л. Антонюк, А. М. Поручник, В. С. Савчук. – К.: КНЕУ, 2003-394 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. /Д. Белл. - М.: Academia, 1999. – 956 с.
3. Колот А. Інноваційна праця і інтелектуальний капітал у системі факторів формування економіки знань / А. Колот // Україна: аспекти праці. – 2007 - №4 – С. 4-5.
|
|
|
4. Лісогор Л. Освітні детермінанти розвитку людських ресурсів в Україні / Л. Лісогор // Україна: аспекти праці. – 2008. - №8. – С. 29-33.
5. Малий І. Й. Держава і ринок: філософія взаємодії / І. Й. Малий, М. І. Диба, М. К. Галабурда; І. Й. Малий (заг. ред. ); Київський нац. екон. ун-т. – К.: КНЕУ, 2005. – 358 с.
6. Норт Д. Інститут, інституційна зміна та функціонування економіки: Пер. з англ. / Д. Норт. – К.: Основн. – 198 с.
7. Одягайло Б. М. Механізми інституціаналізації національної та інтернаціональної економіки / Б. М. Одягайло // Вісник Криворізького економічного інституту. – 2007. - №4(12). – С. 3-10.
8. Павленко І. А. Інноваційне підприємництво у трансформаційній економіці України: монографія / І. А. Павленко. – К.: КНЕУ, 2007. – 248 с.
9. Пустовіт Р. Ф. Вплив державної політики та процес інституційних змін / Р. Ф. Пустовіт // Економічна теорія – 2006 - №1 (січень-березень) – С. 13-23.
10. Статистичний щорічник України за 2007 рік / Державний комітет статистики України. – К.: Техніка, 2008. – 814 с.
11. Статистична інформація. [Електронний ресурс] Державний комітет статистики України. – Режим доступу: http // www. ukrstat. dov. ua.
12. Федулова Л. І. Інноваційна економіка: Підручник [для вищ. навч. закладів] / Л. І. Федулова. – К.: Либідь, 2006. – 480 с.
Додаток Ж.
Графік виконання курсової роботи з політичної економії
| № п/п | Етапи виконання | Терміни виконання |
| Вибір теми | жовтень | |
| Підбір літератури | листопад | |
| Складання плану роботи та затвердження у керівника | до 10 грудня | |
| Робота над першим розділом | грудень | |
| Робота над другим розділом | січень | |
| Оформлення курсової роботи і здача в деканат | до 1 березня | |
| Рецензування курсової роботи викладачем | 02. 03-16. 03 | |
| Ознайомлення студентів з рецензією на курсову роботу | 17. 03-22. 03 | |
| Доопрацювання роботи у зв’язку з зауваженнями викладача-рецензента | 23. 03-30. 03 | |
| Захист курсової роботи | 01. 04. -10. 04 |
|
|
|
