Понятие языка и архитектура языковой способности

Для того, чтобы описать механизм действия языка в представлении современных генеративистов, следует более точно определить понятие языка. Прежде всего, принято различать понятия I-language и E-language. Первое понятие обозначает внутреннее состояние (i nner state) индивидуального (i ndividual) сознания, внутренний (i nternal) механизм, порождающий на основе интенции (i ntension) бесконечное число структурированных по определенным грамматическим правилам предложений[xii]. Поскольку члены какого-либо языкового сообщества говорят примерно на одном и том же языке, понятие I-language также обозначает какой-либо конкретный человеческий язык, в отличие от УГ. Понятие I-language предполагает, что языковая способность зависит от строения мозга, и поэтому, в конечном счете, существует только одно истинное множество грамматических правил, поиском которого и должны заниматься лингвисты. Понятие E-language предполагает, что язык не зависит от свойств мозга и определяется внешними (e xternal) факторами. При этом считается, что грамматика является социально конструируемым артефактом и различные грамматики могут одинаково хорошо описывать одни и те же предложения языка. Такие взаимозаменяемые грамматики называют экстенсионально эквивалентными (e xtensionally equivalent). С точки зрения Хомского, лингвисты должны изучать природу языка, естественные законы его функционирования, а не социальные артефакты. Поэтому он и другие генеративисты ориентируются на концепцию I-Language, в отличие от E-language.

Еще более важно различать понятие языковой способности в широком смысле (faculty of language — broad sense) и понятие языковой способности в узком смысле (faculty of language — narrow sense). Языковая способность в узком смысле (ЯСУ) — это как раз та способность человеческого мозга[xiii], моделировать которую пытаются генеративисты. Предполагается, что «ключевым компонентом ЯСУ является вычислительная система (узкий синтаксис), которая порождает внутренние репрезентации, преобразуя их для сенсорно-моторного интерфейса с помощью фонологической системы и для концептуально-интенционального интерфейса — с помощью (формальной) семантической системы»[xiv]. Именно в таких выражениях Хомский и его соавторы описывают возможные компоненты ЯСУ: наряду с системой рекурсивных синтаксических вычислений в нее включаются фонологическая и формально-семантическая системы. В целом ЯСУ характеризуется как внутренняя вычислительная система языка, обеспечивающая рекурсивное применение к языковым выражениям закодированных в ней операций. При этом именно ЯСУ рассматривается как специфически человеческая способность, делающая человеческий язык принципиально отличным от языка животных. Предполагается, что именно отсутствие органа ЯСУ у высших приматов и других животных, которых пытались обучать человеческим языкам, является причиной отрицательных результатов подобных экспериментов[xv]. Что же касается способности к звуковому подражанию, категориальному восприятию и мышлению, смещенной референции и иным взаимосвязанным с языком способностям, то они рассматриваются как доступные не только человеку, но и некоторым животным[xvi].

Всякое языковое выражение является объединением звучания (а точнее, внешнего выражения) и значения, поэтому ЯСУ должна взаимодействовать, как минимум, с двумя другими языковыми системами: артикулярно-перцептивной (сенсорно-моторной) системой и концептуально-интенциональной системой (системой мышления). Эти две системы и ЯСУ в совокупности составляют языковую способность в широком смысле (ЯСШ). В рамках МП теория ЯСУ разрабатывается, исходя из ограничений, накладываемых интерфейсами указанных двух систем: языковое выражение должно независимо читаться с точки зрения звука и с точки зрения смысла. В языковую способность также входит лексикон, т. е. индивидуальный словарь данного носителя языка. Является ли он независимым модулем или входит в концептуально-интенциональную систему, не вполне ясно. Очевидно лишь то, что в рамках МП лексикон рассматривается как источник тех слов, на основе которых ЯСУ формирует внутренние репрезентации. Т.е. лексикон не входит в ЯСУ. Соответственно все, что связано со словообразованием, влиянием социально-культурных факторов на лексику и влиянием лексики на мышление, выносится за пределы модели ПГ.

Архитектура языковой способности описывается как всего лишь рабочая гипотеза. Хомский допускает, что в ЯСШ могут входить также и другие системы, о которых в настоящее время ничего конкретного не известно, а также что указанные системы могут оказаться разделенными на относительно независимые модули. Возьмем, говорит он, «несложный случай: сенсорно-моторный интерфейс. Всегда было принято считать, что такой существует, однако это отнюдь не очевидно. Возможно, что существуют различные интерфейсы для артикуляции и восприятия, и, более того, не очевидно, что как для артикуляции, так и для восприятия есть только по одному интерфейсу»[xvii].

При этом, если работу органов перцепции и артикуляции мы можем хоть как-то представить, то работа мышления — это действительно сложный случай. Очевидно, что человек как-то мыслит, что мышление связано с языком, но существует не только вербализованное, но и образное, чувственное, телесное мышление. Все остальное — область предположений и дискуссий: «Еще там где-то находится какая-то система мышления (формирования понятий, интенций и т. д.). Сюда относится то, что традиционно называется «общими понятиями» или «врожденными идеями». Также, может быть, анализ в терминах того, что называется «наивной психологией», интерпретация действий людей в терминах убеждений и желаний, узнавание вещей в мире и того, как они двигаются, и т. д. Ну и надо полагать, что все это не находится всецело в зависимости от языка…»[xviii]

[i] «According to a 1992 tabulation of sources from the previous 12 years in the Arts and Humanities Citation Index, Chomsky was the most frequently-cited person alive, and one of the eight most frequently-cited authors of all time.» (Szabу, Z. G. Noam Chomsky // Ernest LePore (ed.), Dictionary of Modern American Philosophers, 1860-1960, Bristol, 2004 // www.chomsky.info/bios/2004—.htm)

[ii] «Ч. Хоккетт, принципиальный противник идей Хомского, тем не менее признал появление “Синтаксических структур” четвертым главным открытием в языкознании за последние почти 200 лет после доклада В. Джонса (1786) об исторической лингвистике, статьи К. Вернера об отсутствии исключений из правил звуковых изменений “Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung” и книги Ф. де Соссюра “Курс общей лингвистики”»» (Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 17).

[iii] См.: Пинкер, С. Язык как инстинкт. М.: Эдиториал УРСС, 2004.

[iv] Для меня важно подчеркнуть, что наряду с дискуссионной областью утверждений о языке существует область утверждений, с которыми все согласны. Включение последних в социальную теорию в качестве отправных пунктов не требует явного принятия той или иной лингвистической теории в качестве предпосылки, в то время как принятие дискуссионных утверждений вынуждает социального теоретика включаться в область узкопрофессиональных споров лингвистов и нейрофизиологов.

[v] На русском языке см.: Хомский, Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып. II. М., 1962; Хомский, Н. Логические основы лингвистической теории. // Новое в лингвистике. Вып. V. М., 1965; Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972; Хомский, Н. Язык и мышление. М. 1972; Хомский, Н. Язык и проблема знания // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1995. № 4, 6; 1996. № 2, 4, 6; Хомский, Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. Благовещенск, 1999; Хомский, Н. Вопросы теории порождающей грамматики // Философия языка. М.: Едиториал УРСС, 2004; Язык и наука конца XX века. М.: РРГУ, 1995; Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. М.: Едиториал УРСС, 2002.

[vi] Chomsky, N. Language and Mind: Current Thoughts on Ancient Problems (Paper presented at University de Brasilia, November 25, 1996) //www.ksu.ru/eng/sciense/fccl/papers

[vii] Hauser M. D., Chomsky N., Fitch W.T. The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? // Science. Vol.298. November 22, 2002; Fitch W.T., Hauser M.D., Chomsky N. The Evolution of the Language Faculty: Clarifications and Implications // Cognition. 97 (2005) // www. wjh. harvard.edu/~mnkylab

[viii] Huen, K. The Basis of Language: The Human Mind/brain // www.personal. kent.edu/~prohanbr /Webpage/New/Huen

[ix] Хомский, Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия». М.: КомКнига, 2005.

[x] Хомский, Н. Вопросы теории порождающей грамматики // Философия языка. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 104.

[xi] Анафорами называют возвратные и взаимные местоимения (себя, самого себя, свой, друг друга); прономиналами называют личные местоимения (я, ты, мы, меня, тебя и т. п.). Имена по-другому называют референциальными выражениями. Референты — это предметы (лица), обозначающиеся именами и местоимениями.

[xii] Я привожу все эти английские слова на “I”, потому что не знаю, как правильно перевести на русский “I-Language”. В литературе обычно используют термин «внутренний язык», см., например: Хомский Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия». М.: КомКнига, 2005.

[xiii] В текстах генеративистов речь всегда идет именно о головном мозге, в котором предположительно и находится орган ЯСУ. Но думаю, никто из них не стал бы возражать, если бы выяснилось, что носителем ЯСУ является нервная система в целом. Проблема в другом: несмотря на активные исследования, никто пока не смог точно локализовать ЯСУ, что в качестве аргумента используют ученые, выступающие против идеи о врожденности языка.

[xiv] Hauser M. D., Chomsky N., Fitch W.T. The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? // Science. Vol.298. November 22, 2002 // www. wjh. harvard.edu/~mnkylab. P. 1571.

[xv] Некоторые животные в этих экспериментах достигали уровня двухлетнего ребенка, т. е., как это интерпретируют генеративисты, дограмматического уровня владения языком. Наиболее успешные животные, как и маленькие дети, могут изъясняться на чем-то, подобном пиджину. (Пиджинами называют жаргоны, на которых общаются практически взаимодействующие люди, лишенные возможности выучить языки друг друга или какой-нибудь полноценный язык-посредник; одна из особенностей пиджина — отсутствие развернутой грамматики.) Аналогично, некоторые животные могут понимать простейшие числа и владеть простейшим счетом, но не в состоянии перейти к рекурсивным операциям с числами. Подробное позитивное описание экспериментов и обзор дискуссий по проблеме см.: Зорина З. А., Полетаева И. И. Зоопсихология: элементарное мышление животных: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2001; Зорина З. А., Смиронва А. А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? / предисл. А. Д. Кошелева, послесл. Вяч. Вс. Иванова и А. Д. Кошелева. М.: Языки славянских культур, 2006. Критический взгляд на способности животных изложен в книге С. Пинкера «Язык как инстинкт», а также в статье Hauser M.D., Chomsky N., Fitch W.T. The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? // Science. Vol. 298. November 22, 2002.

[xvi] Наличие элементарного интеллекта доказано у высших птиц, высших приматов и, возможно, ряда морских млекопитающих. См. выше ссылку на книги Зориной З. А. с соавторами. Очевидно, что птицы способны к звуковому подражанию. Категориальное восприятие обнаружено у шиншилл, макак и птиц; предполагается, что оно свойственно всем теплокровным вообще, об этом пишет сам Хомский с соавторами, см. ссылку выше. Смещенная символическая референция является свойством языка пчел и, возможно, муравьев. Про коммуникацию у муравьев см.: Резникова Ж. И., Рябко Б. Я. Передача информации о количественных характеристиках объекта у муравьев //Журнал высшей нервной деятельности. 1995. Т. 45. № 3. С. 490—499. Резникова Ж. И., Рябко Б. Я. Интеллект муравьев // Диалоги / А. Г. Гордон [3]. М.: Предлог, 2005.

[xvii] Хомский, Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия». М.: КомКнига, 2005. С. 229.

[xviii] Там же. С. 158.