Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси

Образование древнерусского государства, рождение пер­вого феодального государства было не однократным собы­тием, а процессом длительным. Развитие славянского об­щества растянулось на много веков.

Исходной позицией для последовательного рассмотре­ния истории славян, как отмечает крупный исследователь древнейшей истории Руси академик Б.А. Рыбаков, следует считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который датируется сере­диной II тысячелетия до н.э. К этому времени предки сла­вян, к которым в отдаленные времена до новой эры применялся термин "праславяне", прошли уже длительный путь развития родо-племенного общества (Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.: Наука, 1982. С. 12). Вычленение праславян из индоевропейского массива было результатом тех значительных сдвигов в первобытном об­ществе, которое происходило у племен северной половины Европы на рубеже III и II тысячелетий до н.э.

Племена расселялись, перемешивались, сливались. По окончании расселения к середине II тысячелетия до н.э. обо­значился процесс постепенной консолидации осевших род­ственных племен в большие этнические массивы. Одним из таких массивов и были праславяне. К этому времени славян­ский мир находился на уровне первобытнообщинного строя, имел богатое историческое прошлое. Славянство того пери­ода не было абсолютно монолитным, однако оно имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до н.э. в резуль­тате сложных процессов, происходивших в тот период в Ев­ропе, единообразие праславянского мира постепенно начи­нает разрушаться. В результате войн из разных этнических племен складывались новые общности, а старые распадались. Вхождение части праславян в одну из таких новых общностей нарушило прежнее единообразие культуры всех праславян, однако, как отметил академик Б.А. Рыбаков, не кос­нулось общего праславянского языка. В восточной половине праславянского мира в конце II и в начале I тысячелетий до н.э. также происходит ряд изменений. Исторически наиболее важной областью здесь становится Среднее Поднепровье, которое со временем превращается в ядро Киевской Руси, где быстро начинает развиваться хозяйство. Славяне Сред­него Поднепровья возделывали пшеницу, ячмень, рожь, овес, просо, горох, гречиху. Экспорт зерна в Римскую империю стимулировал развитие земледелия. Международное поло­жение восточного славянства в то время было тесно связано с судьбами Римской империи, определявшей тогда ход ис­торического процесса во всей Европе.

Римская империя пересекала Европу по диагонали — от Шотландии до устья Дона. Сотни варварских племен, в том числе и славяне, испытывали ускоренное развитие, катали­затором которого был Рим. Торговля, подкуп вождей, набор наемников, захват земель и наложение повинностей — все это усиливало социальное расслоение внутри племен, одно­временно побуждало племенные дружины как к освобожде­нию от власти Рима, так и к овладению теми сокровищами, которыми располагали римские города. Все это выражалось в ряде широких наступательных операций этих племен, объ­единенных в большие союзы. Не находились в стороне от этих процессов и славянские племена. Войны этого периода наложили свой отпечаток на ход дальнейшего исторического развития славян. В связи с нашествием в 370-е г. гуннов си­туация в Европе меняется. Разгром гуннами римских горо­дов в Причерноморье подорвал важнейшую статью процве­тания славян Среднего Поднепровья — экспорт хлеба. В резу­льтате славяне в определенной мере уравнялись со своими менее развитыми сородичами, заселявшими северную лес­ную полосу. По оценкам древнерусского историка-летописца Нестора, контакт между развитыми славянами и их сопре­дельными сородичами исчез. Хотя славянские лесостепные племена и испытали единовременный разгром, однако вклю­чить Среднее Поднепровье в систему владычества гуннов не удалось.

В истории всего славянства огромную роль сыграли со­бытия, происходившие в VI в. Не случайно летописец Не­стор в своем труде "Повесть временных лет" изложению этих событий уделяет большое внимание. B VI в. началось массовое вторжение славян на Балканский полуостров. Сла­вяне дошли до древней Спарты и островов Средиземного моря. Говоря о славянах, следует хотя бы коротко остановиться на вопросе о происхождении этнонима "славяне". По мнению академика Б.А. Рыбакова, по всей вероятности, уже в VI-VII вв. произошло повсеместное распространение эт­нонима "славяне" на все венедские и андские племена. Все те племена, которые в I-VI вв. смешались с древними балтами и соседствовали с ними (дреговичи, кривичи, половчане), пользовались Днепром и его притоками. Важнейшие реки — Припять, Березина, Днепр, Десна стекались к вы­сотам, которые, как отмечает Б.А. Рыбаков, впоследствии ста­ли называться Киевскими. В конце V — начале VI вв. значение Киевских высот значительно возросло.

Восточные славяне в VII-VIII вв. уже составляли значи­тельную часть населения Восточной Европы. Именно в это время славяне постепенно осваивают покрытые густыми ле­сами пространства современного Центра — территории Рос­сии. Плотность населения здесь была настолько мала, что пришельцам не приходилось вступать в конфликты с мест­ными жителями. Высокая земледельческая культура славян, приобретенная на плодородных землях юга, положительно воспринималась коренными жителями. Мирное сотрудниче­ство славян с балтским и угро-финским населением посте­пенно приводило к ославяниванию его значительной части. Исследования антропологов показывают, что предками со­временных русских, украинцев и белорусов являются не толь­ко славяне, но и древние угро-финны и балты.

Интересно в этой связи обратить внимание и на сле­дующий факт. В середине VII в. в южных степях складыва­ется Болгарское государство, представлявшее собой конгломерат разных племен, где основным источником бо­гатства знати была военная добыча. Внутренние междоусо­бицы быстро привели к распаду государства. Часть болгар откочевала на Дунай, в Добруджу, и подчинила себе мест­ные славянские племена. Как отмечают историки, пришель­цы быстро ославянились, хотя и передали славянскому населению свое название. Другая часть болгар двинулась на северо-восток и осела в среднем течении Волги и на ниж­ней Каме, создав крупное государство — Волжско-Камскую Болгарию (или Булгарию), которое впоследствии по ряду причин распалось.

Хазарам (первоначально Хазарский союз племен распо­лагался на территории нынешнего Дагестана) удалось уста­новить свое господство над восточнославянскими племенами, многие из которых платили им дань вплоть до конца IX в.

По историческим источникам можно проследить, что в VII-VIII вв. у славян идет интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Так, из начальной летописи мы знаем о крупных восточнославянских племенных группах — полянах, живущих на Днепре возле Киева,их соседях — древлянах (столица — Искоростень), словенах, или ильменских славянах у озера Ильмень (будущие новгородцы), дре­говичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, половчанах, селившихся на берегах реки Полоты (их город — Полоцк), северянах (северных соседях полян), радимичах в бассейне реки Сож, вятичах в бассейне Оки и др. В данном случае речь идет не о племенах, а о более крупных племен­ных союзах, образованию которых непосредственно пред­шествует возникновение государства. У каждого из этих союзов было свое "княженье". Это еще не княжества в бо­лее позднем, феодальном смысле слова, а князьями перво­начально именовались племенные вожди.

Названия славянских племенных союзов большей час­тью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Так, поляне жили в полях, древляне — в лесах и т.д. Это свидетельствует о том, что в то время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми.

Так мы подходим к пониманию происхождения Руси. Из­вестно, что первыми словами исторического труда Нестора были слова о происхождении Руси "Откуда есть пошла Рус­ская земля". В литературе имеются около двадцати разли­чных ответов на этот вопрос, взаимно исключающих друг друга. По мнению Б.А. Рыбакова, русов считали и варягами, и литов­цами, и балтийскими славянами, и финнами, и славянами, и среднеазиатскими аорсами, и др. Основная же борьба в ис­ториографии по этому вопросу, которая не прекращается и сегодня, шла между норманистами и их противниками. Дли­тельность споров о происхождении Руси во многом объясня­лась противоречиями в источниках, обилием домыслов и до­гадок у самих древних авторов. В этих источниках имеются прямые указания на то, что русы — варяги и столь же пря­мые свидетельства их славянства. Русов то называют кочев­никами, то говорят, что они из племени славян, то противопо­ставляют их славянам и т.д. Мнения на сей счет разнохарактер­ны, очевидно, историки и далее будут трудиться в этой облас­ти, высказывать свои гипотезы и различные суждения. Одна­ко необходимо учитывать, что в "Повести временных лет" Нестора употребление слов "Русь", "Русская земля" ассоцииру­ется с понятием восточных славян, единой русской народнос­ти, единого русского государства. Это же понятие характерно и для более поздних суждений летописцев. На этой "Русской земле" существовало несколько враждовавших между собой княжеств: Киевское, Переяславское, вотчина Юрьевичей, Черниго-Северская вотчина Ольговичей и др. Из различных суждений о понятии "Русская земля" точка зрения академи­ка Б.А. Рыбакова нам представляется наиболее приемлемой и правдоподобной. Русская земля IX-XIV вв. в широком смысле слова — это область древнерусской народности с единым язы­ком, единой культурой, временной единой государственной границей (Рыбаков Б.А. С. 67). Начало государства Руси свя­зывается с основанием города Киева в земле полян. Еще в древности Киев считали "матерью городов русских". Основа­телем Киева, как отмечает летописец Нестор, был Кий — ис­торическая личность. Кий — это славянский князь Среднего Поднепровья, родоначальник киевских князей. Он был извес­тен самому императору Византии, который пригласил Кия еще в V в. в Константинополь и стремился привлечь его в качестве военного союзника.

Определенный интерес по этим сюжетам представляет и другая точка зрения, изложенная в книге "История Оте­чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX вв.", изданной в Москве в 1991 г. В статье С.В.Думика и А.А. Турилова "Откуда есть пошла русская земля" читатель найдет интересные суждения по этим вопросам, с которыми можно согласиться, а можно и поспорить. Авторы пишут, что мы должны отдавать себе отчет, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государственности. В истории есть немало примеров, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными. Славяноязыческие болгары носят имя тюркского племени, в VII в. создавшего на Балканах первое Болгарское царство и бесследно растворившегося среди сла­вянских племен, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних фра­кийцев, эллинизированных во времена Римской империи.

Объединение восточнославянских земель в древнерус­ское государство было подготовлено внутренними социаль­но-экономическими процессами. Но произошло это, по мнению авторов, в результате похода князя Олега вместе с дру­гими племенами на Киев в 882 г. при активном участии ва­ряжской дружины. Сравнительно легкое утверждение вла­сти Олега в Поднепровье свидетельствует о том, что к этому времени созрели внутренние условия для объединения.

Какую роль в этом сыграли варяги? Несомненно, очень важ­ную. Дело не в каких-то организационно-государственных качествах скандинавов. В качестве подтверждения этого по­ложения можно обратить внимание на то, что в Исландии и Гренландии поселившиеся там в средние века потомки норманнов, предоставленные сами себе, государства не со­здали вовсе. Но в Восточной Европе появление варяжских дружин, по-видимому, заметно ускорило процесс образова­ния государства. Они явились консолидирующим элементом и на первом этапе составляли опору великого князя, их представителя. Славянское в своей основе (вместе с балтскими, финно-угорскими племенами) древнерусское государст­во не являлось чисто варяжским "детищем". Однако элемен­ты активного участия варягов в жизни славян способствова­ли усилению этого процесса.

Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное госу­дарство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате чрезвычайно длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на про­тяжении I тысячелетия н.э.

Вопрос о начале появления Русского государства ин­тересовал русских историков-летописцев еще в XI-XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княже­ния Кия, считавшегося основателем города Киева и Киев­ского княжества. В литературно-документальной летописи "Повесть временных лет", написанной в XII в., дается до­вольно подробное описание исторических событий периода, предшествовавшего образованию русского государства. Государство Русь, по мнению академика Б.А. Рыбакова, сло­жилось из пятнадцати крупных населеннных восточными славянами областей. Около Киева издавно жили поляне,их земля считалась ядром древнерусского государства. По мне­нию ученых, в глубокой древности восточное славянство состояло из 100-200 небольших племен, в каждом племени имелось свое вече (собрание), решавшее важнейшие вопро­сы общественной жизни, оно же выбирало военного вождя (князя); существовали дружина из молодежи и обществен­ное ополчение. Они были сконцентрированы в городах, ко­торые именовались в те годы "градами". Эти "грады" еще не были настоящими городами, но многие из них, являв­шиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.

Вопрос о происхождении древнерусского государства связан с формированием древнерусской народности. Большинство дореволюционных историков происхождение рус­ского государства связывало с вопросами этнической при­надлежности народа "русь". Ряд историков, как отмечалось выше, придерживаясь норманской теории, считают, что "русь" — это варяги, норманны и другие жители Скандина­вии. Вокруг теории о норманнском происхождении Руси и призвании варягов, долгое время в исторической науке шла усиленная дискуссия, которая порой переходила в острую идеологическую борьбу. Варяжская проблема становилась ареной идеологического и политического противостояния. Как отмечал академик Б.Д. Греков, "легенда" о "призвании варя­гов" много веков находилась на вооружении идеологов фео­дального государства и была использована русской буржу­азной наукой" (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 5). Академик Б.А. Рыбаков полагает, что к тому моменту, когда на севере славянских земель появились варяги, в Среднем Поднепровье уже сложилась Киевская Русь. Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепленные лагеря рядом с ними. Он признает реальность Рюрика, но сомневается в двух других героях "легенды" — Синеусе и Труворе. "Легенда", очевидно, составлена из различных пре­даний и рассказов, в которых историческая правда сплета­лась с вымыслом, окружившим описание событий, происхо­дивших за два столетия до их записи. Б.А. Рыбаков, допуская наличие "исторической правды" в легенде, выделял норманн­ский период в истории Руси, охватывающий три десятиле­тия (882-912 гг.), когда власть в Киеве захватил норманнский конунг Олег, ставший на время киевским князем.

Вообще-то в советской историографии существовало три подхода к сообщениям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей исторически до­стоверными. Другие — полностью отрицают возможность реальных фактов. Третьи улавливают в "предании о Рюри­ке" отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем.

По наблюдению Б.А. Рыбакова, в русской исторической литературе XI в. существовали и боролись между собой два взгляда на происхождение Русского государства. Согласно одному взгляду, центром Руси и собирателем славянских земель являлся Киев, согласно другому — Новгород. В этой связи отметим, что один из ранних исторических источни­ков "Остромирова летопись" 1050 г. в создании российской государственности на первый план выдвигал Новгород. В этой же летописи было записано и "Сказание о призвании князей-варягов".

Из "Остромировой летописи" легенда о призвании варя­гов перешла в "общерусское летописание", получив в XII в. совершенно иное толкование. В частности, проводилась идея "первородности" княжеской власти в Новгороде, ее незави­симости от Киева и других крупных центров, пытавшихся влиять на замещение новгородского княжеского стола.

Новгород, во-первых, заявлял о своих претензиях на господствующее положение, поскольку издревле являлся средоточением верховной власти, распространявшей свое действие на соседние города и земли. Во-вторых, он объяв­лял города Верхней Волги находящимися в сфере своих интересов, т. е. притязал на эти города. Такая политика Нов­города вытекала из конкретной исторической ситуации, сло­жившейся в конце XI — начале XII вв.

К этому времени Новгород заметно продвинулся в при­обретении самостоятельности и независимости от Киева. В городе укрепляется местный институт посадничества. Пред­ставители киевской власти вытесняются новгородскими "чи­новниками". Согласно летописным фрагментам, прародите­лями, родоначальниками новгородцев являются варяжские князья. Исходя из современной логики, эта комбинация вы­держана в нормах традиционного мировозззрения древних людей, склонных искать у истоков этнической или политической жизни племен, чужих и собственных, овеянные ми­фологией фигуры героев. Для новгородцев таковыми варя­гами были Рюрик, Синеус, Трувор, положившие начало их политическому бытию с его особенностями, основанными на свободе призвания и изгнания правителей. Заметим, что здесь имеется еще одно противопоставление новгородцев киевлянам: первые — потомки Рюрика с братьями, вторые — Кий с братьями.

Такова идея новгородского рассказа о призвании варя­гов. Но этот рассказ был известен и киевлянам, истолковав­шим его на собственный лад. Причины включения новго­родского "Сказания" в "Повесть временных лет" исследо­ватели объясняли по-разному.

Появление легенды в Киевском своде обусловливалось переменами в характере княжеской власти. Менялось поло­жение князя в обществе, он превращался в орган общинной власти, пиком выражения которой являлось народное собра­ние — вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей. В основе этих изменений лежал процесс обра­зования волостей-земель, или городов-государств, где князь, хотя ему и отводилась весьма существенная роль верховного правителя, был подотчетен вечевому собранию. Перемены происходили постепенно. Однако их результаты зримо обо­значились уже в киевских событиях 1068-1069 гг., когда горо­жане изгнали князя Изяслава, а на его место избрали Всеслава Полоцкого. Обстоятельства появления в 1113г. на киевском столе Владимира Мономаха еще показательнее. Он приехал в Киев по решению местного вече, которое пригласило его к себе на княжение. С Владимира Мономаха начинается, вероятно, систематическая практика избрания (приглашения) князей киевским вече. Сын Мономаха также прошел через избрание, о чем можно судить по словам новгородского лето­писца. А через два десятилетия князья садятся в Киеве уже "навсей воли" киевлян. Случалось, конечно, князья захваты­вали киевский стол силой. Но "киевляне" плохо уживались с неугодными правителями, ожидая удобного момента, чтобы выдворить их из города. Ко времени призвания в Киев Владимира Мономаха в общественном сознании киевлян созрела идея о вечевом избрании князей как естественном и законном способе их замещения. Вместе с тем, под пером летописца, княжеская власть в Киеве оказывается не только пришлой, но и запятнанной кровью: Олег, приплывший из Новгорода, коварно убивает Аскольда и Дира, садясь на кня­жение. По этике древнерусского общества времен составле­ния "Повести временных лет", такое средство прихода во княжение являлось безнравственным, противоречащим хрис­тианским заповедям и морали.

Приобретение власти посредством убийства соперника иллюстрирует вся дальнейшая история языческой Руси. Олег, по преданию, убивает Аскольда и Дира, чтобы вокняжиться в Киеве. Ярополк устраняет брата своего Олега. Смертельная опасность нависла над Владимиром. Как и сле­довало ожидать, Ярополк был убит, и "нача княжети Володимер в Киеве един". После смерти Владимира по тем же языческим мотивам Святополк расправляется с Борисом и Глебом, причисленными позднее к лику святых великому­чеников, в чем нужно видеть не одно лишь воздаяние уби­енным братьям за страдания, но и осуждение этого кровавого обычая язычников, греховного с точки зрения христианской морали.

Таким образом, сказание о призвании варягов предстает перед нами в конкретно-историческом плане как сложное и многослойное произведение, создававшееся и обрабатывавшее­ся на протяжении довольно длительного времени, заключаю­щее в себе отголоски различных эпох восточнославянской и древнерусской истории (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 12—13).

Выше мы привели одну из многочисленных точек зре­ния на оценку норманнского происхождения Руси. Анало­гичных и противоположных точек зрения на этот вопрос в науке множество. Приведем для сравнения еще одну точку зрения известного современного историка А.П. Новосельцева, опубликованную в статье "Образование древнерусского государства и первый его правитель" (Вопросы истории. 1991. № 2-3). Говоря о сложностях исследуемого периода и разно­характерности их оценок, автор стремится проследить эти процессы на фоне истории Восточной Европы IX в. В част­ности, он пишет: "В ту пору наиболее сильным государст­вом региона была Хазария, хотя после поражения в арабо-хазарской войне 737 г. эта держава постепенно стала клониться к упадку. Тем не менее гегемония каганата со­хранялась и распространялась на значительную часть вос­точнославянских земель".

В "Повести временных лет" имеются два варианта раз­вития поляно-хазарских отношений. Один "патриотичес­кий" — это легенда о мече, который якобы прислали поляне хазарам в ответ на требование подчиниться. Увидев это обою­доострое оружие, хазары будто бы сказали, что меч — ору­жие более эффективное, нежели сабля, и отступились от полян. Однако из других разделов летописи видно, что по­ляне какое-то время зависели от хазар, и от этого их изба­вили пришедшие с севера бояре новгородского правителя Рюрика — Аскольд и Дир. Точной даты летопись не назы­вает, но рассказ помещен под 862 г. в связи с повествовани­ем о призвании трех братьев-варягов новгородцами. Вокруг этих пассажей шли и идут нескончаемые споры. Отрицать некое реальное зерно в рассказе о призвании оснований нет, особенно, если рассматривать этот рассказ в связи с реа­льной ситуацией в IX в. в Восточной Европе.

Подчинив своему контролю полян, радимичей, севе­рян и вятичей, хазары тем самым держали в своих руках большую часть торгового пути из Европы на Восток. Одна­ко самая северная оконечность этого пути — земли словен ильменских и кривичей — хазарам подвластны не были. Вместе с тем, закрепившись в указанных восточнославян­ских областях и в Волжской Булгарии, хазары могли пре­тендовать и на более северные области. Если учитывать это обстоятельство, то нет ничего удивительного в том, что славяне и некоторые финские племена севера пригласили каких-то варяжских конунгов с их дружинами. Таким обра­зом, в предании о Рюрике и братьях гораздо больше реа­льного, чем в сказании о Кие и его братьях. Одним словом, общая канва событий в Восточной Европе, отраженная в "Повести временных лет" и Новгородской летописи, со­мнений не вызывает. Иное дело — хронология и конкретика этих событий.

Время викингов в Европе — действительно эпохальное явление, затронувшее почти весь континент и не только его (вспомним, что именно скандинавы открыли для Европы Америку). Эту эпоху следует приурочить к концу VIII-XI вв., разумея под первой датой приблизительное начало походов скандинавов в страны Западной Европы, а под конечной — создание норманнского королевства в Сицилии.

Главной же особенностью Восточной Европы той поры являлась зависимость значительной ее части от такого силь­ного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе северо-славянских и финских земель, находивших­ся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Вос­точной Европы пригласить на условиях договора (русское — ряд, византийское — пакт) предводителей варяжских дру­жин типа Рюрика, Аскольда, Дира и др. (Новосельцев А. П. Образование древнерусского государства и первый его пра­витель// Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 6-7).

Данная точка зрения во многом отличается от позиции многих историков. И все же признать ее в полной мере пра­вильной, не принимая во внимание других, было бы преж­девременно, поскольку исследование данных вопросов имеет свое серьезное продолжение. Тем не менее следует заме­тить, что на сегодня каких-либо сведений о племени или месте "русь" (русов) в Скандинавии не обнаружено. Это по­ложение еще в дореволюционное время поколебало тезис норманнской теории. Древних русов искали среди балтий­ских славян, литовцев, хазар, финно-угорских народов По­волжья и других племен. Ряд же ученых, как отмечалось выше, отстаивали славянское происхождение Руси. К сере­дине VI в. относится и новое упоминание Руси в письмен­ных источниках. Ядром древнерусской народности, как отмечается в книге "История СССР с древнейших времен до конца XVIII в." (М., 1975. С. 58), является та земля VI в., которая включила племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и др. Эти земли составили союз племен и, как видно, при­няли имя наиболее значительного в то время племени русь. Формирование народности шло параллельно со складыва­нием государства. К IX-X вв. сложилась основная этничес­кая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык. Древнерусская народ­ность объединила все восточнославянские племена и стала единой колыбелью трех славянских народов позднейшего времени: русских, украинцев и белорусов. Таким образом, образование древнерусского государства явилось заверше­нием длительного процесса формирования феодальных от­ношений и классов феодального общества.

Формирующийся в этих условиях феодальный государ­ственный строй Древней Руси приспосабливал для своих це­лей предшествующие ему органы управления, в чем-то отличавшиеся, но во многом сходные с ним по форме и по содержанию. К примеру, такими племенными органами были "князь", "воевода", "дружина" и др. К IX-X вв. определился процесс вызревания феодальных отношений в наиболее разви­тых областях восточного славянства. Формировавшийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который должен был помочь ему закрепить за со­бой общинные крестьянские земли и решать важные внутри­государственные задачи, а также проблемы защиты от внешних врагов. По дошедшим до нас данным, размеры Руси первой половины IX в., входившей в состав древнерусского государ­ства, составляли следующие племенные союзы, имевшие самостоятельное княжение: поляне, северяне, древляне, дрегови­чи, полочане, новгородские славяне. Кроме того, сюда же при­соединялись до полутора десятков финно-угорских и балтских племен.

Русь этого времени представляла собой обширное госу­дарство, объединявшее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное государство рус­ский племенной союз подчинял себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. В литературе встре­чаются также сведения о русах, живших в тот период на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х гг. IX в. При всем многообра­зии суждений и точек зрения на происхождение и станов­ление древнерусского государства все же очевидным явля­ется главное: Русское государство сложилось независимо от варягов. Одновременно с русским в тот же период воз­никли и другие славянские государства — Болгарское цар­ство, Великоморовская держава и другие государства. Киевская Русь — первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода становления фео­дализма. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Под властью киевского князя находился ряд славянских племенных со­юзов Среднего Поднепровья, а затем ему были подчинены несколько литовско-латышских племен Прибалтики и много­численные финно-угорские племена северо-востока Евро­пы. Центром объединения послужило племя полян, которое во второй половине IX в. было наиболее сильным в эконо­мическом отношении.

Основными отраслями производства в Киевской Руси в тот период были сельское хозяйство и ремесло.

Русское ремесло того времени по своему техническому и художественному уровню не уступало ремеслу передо­вых стран Западной Европы. В эти же годы начался рост числа городов. В летописи (до XIII в.) упоминалось более 220 городов. Интересно, что даже в Скандинавии Русь на­зывали "Гардарией" — страной городов.

Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дру­жинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также ап­парат управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники — мечники (судебные исполнители), вирники (сборщики штрафов) и т.п. В подвластных великому князю землях и городах функции управления осуществляли княжеские наместники — посадники и их ближайшие помощники — тысяцкие, воз­главлявшие во время военных действий народное ополчение.

Для осуществления власти над населением, расшире­ния границ государства и защиты его от внешних врагов великий князь имел значительные военные силы. Они со­стояли прежде всего из дружины самого великого князя, а также из войск вассальных князей, которые тоже имели собственные дружины.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они обязаны были поставлять великому кня­зю воинов, являться по его требованию с дружиной. В то же время эти вассалы сами осуществляли в полной мере функ­ции управления в своих вотчинах и великокняжеские на­местники не имели права вмешиваться вих внутренние дела.

В раннефеодальном обществе Киевской Руси выделя­лись два основных класса — крестьяне (прежде всего смер­ды) и феодалы. Оба класса по своему составу не были однородными. Смерды делились н а с в о б о д н ы х о б­ щ и н н и к о в и з а в и с и м ы х. Свободные смерды име­ли свое натуральное хозяйство, платили дань князьям и боярам и одновременно являлись для феодалов источником пополнения категории зависимых людей. Зависимое насе­ление состояло из закупов, рядовичей, изгоев, пущенников и холопов. Закупами называли тех, кто попадал в зависи­мость, взяв купу (долг). Рядовичами становились те, кто попадал в зависимость после заключения ряда (договоров). Изгои — это обедневшие выходцы из общин, а пущенники — вольноотпущенные рабы. Холопы были полностью бес­правны и находились фактически на положении рабов.

Класс феодалов составляли представители великокня­жеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, а также старшие дружинники.

Несколько позже, во второй половине Х и особенно в XI вв. в этот формирующийся господствующий класс вли­лись и верхи духовенства, которые также эксплуатировали крестьян и посадский люд. Интересы феодалов оберегали законы государства, наих стороне были власть и военная сила. Но крестьяне не оставались пассивными к феодально­му гнету. В истории того периода известны множества вос­станий крестьян и посадского люда, особенно в XI — начале XII вв. Наиболее крупными из них были в этот период вос­стания в Киеве.

Говоря о становлении Киевской Руси и роли норманнов (или варягов) и их месте в древнерусской истории, следует отметить: историческая роль варягов на Руси была незначи­тельной, их роль гораздо меньше, чем печенегов или полов­цев, влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков.

Особенность становления древнерусского государства сказалась и на развитии феодальных отношений на Руси. Об этом свидетельствует и сам характер социально-эконо­мического и политического строя Руси.

Если иметь в виду социально-экономический строй Руси того периода, в первую очередь следует обратить внимание на состояние сельского хозяйства. Основу сельского хозяй­ства в период раннего феодализма составляло земледелие разных типов. В этот период техника земледелия была зна­чительно усовершенствована. И все же в целом техника сельского хозяйства была довольно архаичной. В сельском хозяйстве важное место занимала крестьянская община, которая состояла как из одного большого массива, так и из ряда разбросанных поселений, включавших в себя как мел­кие, так и крупные крестьянские хозяйства, которые со­вместно обрабатывали земли, были связаны круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату дани и т.д. Крестьянские общины существовали на Руси на протяже­нии всей истории феодализма. Количество таких общин постепенно сокращалось и впоследствии они остались толь­ко на крайнем севере страны. Феодальные отношения со временем расширялись за счет закабаления лично свобод­ных общинников. Феодальная собственность на землю воз­никала в процессе имущественного неравенства в связи с переходом значительной части пахотной земли общинни­ков. В то же время появление феодальных замков с их за­пасами зерна и других изделий было в определенной мере прогрессивным явлением, так как создавало определенные резервы на случай неурожая или войны. Основной прои­зводительной ячейкой феодального общества были крестьяне. Землевладельцы, или феодалы, Древней Руси, так же как в западноевропейских странах, различались по количеству находившейся в их собственности земли, зависимых людей и военных слуг. После принятия христианства (о чем пой­дет речь ниже) особым видом земельной собственности ста­новится также церковное и монастырское землевладение. С развитием феодальных отношений усиливалась борьба крес­тьян против господствующего класса. Для многих районов Древней Руси X-XII вв. были характерны недовольство крес­тьян и их открытые выступления.

Наряду с крестьянской общиной важным элементом феодального общества был город, представлявший собой укрепленный центр ремесленного производства и торговли.

Одновременно города являлись важными администра­тивными центрами, в которых сосредоточивались богатст­ва и крупные продовольственные запасы, которые завозились сюда феодалами. Наиболее крупными города­ми Древней Руси были Киев, Новгород, Смоленск, Черни­гов и др. Основанные князьями города сохраняли, как правило, имена этих князей: Ярославль, Изяслав, Влади­мир, Константинов. Многие из этих наименований городов дошли до нашего времени.

Большое место в истории Древней Руси занимала вну­тренняя и внешняя торговля. Особенно активизировалась внешняя торговля с конца IX в. Русские дружины осваива­ли пути в наиболее передовые страны того времени — в Византию, Кавказ, в Среднюю Азию и на другие части внеш­

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: