 |
Глава 3. Рекомендации по улучшению хозяйственной деятельности МУП СХБ г. Курган
|
|
|
|
Как мы выяснили, финансирование МУП СХБ на данный момент ведется по двум направлениям:
|
|
Рис. 7. Финансирование МУП «СХБ»
И если первый источник поступления денежных средств составляет до 95 % от всего финансирования и является достаточно проработанным, то второй источник поступления денежных средств практически не разработан.
Поэтому первым нашим предложением по улучшению хозяйственной деятельности МУП СХБ будет выставление своих услуг на рынок предпринимательских контрагентов. Это значительно укрепит финансовые позиции фирмы и сделает её более заинтересованной в своем труде.
Вторым предложением будет внедрение в систему взаимодействия с администрацией г. Кургана системы бюджетирования ориентированного на результат (в дальнейшем БОР).
И если с первым путем все более менее ясно. МУП СХБ необходимо открыть отдельный офис для продажи своих услуг предпринимательским слоям г. Кургана. Составить бизнес-план открытия офиса, разработать рекламную стратегию на 2012 г. и т. д., то со вторым методом все сложнее. Это связано с тем, что в данном исследования нашим объектом является муниципальное предприятие. Рассмотрим второй путь более подробно.
Одним из важнейших направлений бюджетной реформы является разработка и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). БОР подразумевает прозрачность, подконтрольность и повышение эффективности распределения и использования финансовых ресурсов. БОР можно определить как систему формирования и исполнения бюджета, отражающую взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутым результатом. Цель данной модели бюджетирования – установить такую взаимосвязь и оценить экономическую и социальную эффективность тех или иных видов деятельности, финансируемых из бюджета. Таким образом, разработке чисто финансовых нормативов, на базе которых будет проводиться расчет стоимости государственных услуг, должно предшествовать определение конечных целей оказания таких услуг и комплексная оценка реализуемых задач и функций бюджетных учреждений.
|
|
|
БОР считается самым сложным способом использования информации о целях и результатах, поскольку включает в себя всю совокупность способов использования данной информации для принятия управленческих решений. БОР основывается на следующих принципах [13]:
- планирование социально-экономических результатов, получаемых в ходе осуществления государством своих функций;
- распределение бюджетных средств в зависимости от достижения показателей социально-экономической эффективности;
- распределение бюджетных средств по стратегическим целям, тактическим задачам и программам;
- формулирование стратегических целей, тактических задач и программ на основе принципов государственной политики, оформленных в виде соответствующих законодательных или иных нормативно-правовых актов;
- определение целей, задач и программ при участии населения;
- предоставление распорядителям бюджетных средств свободы в выборе способов достижения поставленных перед ними целей и задач и возможности перераспределения средств внутри программ и планируемого периода;
- усиление ответственности распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей за конечный результат;
- осуществление внутреннего контроля за эффективностью расходов.
Важным шагом в направлении внедрения новых принципов бюджетного планирования, новой идеологии бюджетирования является переход от текущего финансирования подведомственных учреждений, оказывающих услуг, к новым формам финансового обеспечения предоставления бюджетных услуг исходя из стратегических целей и задач исполнительных органов государственной власти. Одновременно прорабатываются мероприятия, связанные с реструктуризацией бюджетного сектора и оптимизацией действующей сети учреждений, что тоже подразумевает необходимость формирования перечней услуг, оказываемых различными учреждениями.
|
|
|
Выполнение «функций по оказанию государственных услуг» конкретизируется рядом параметров:
- Субъектом, предоставляющим государственную услугу (муниципальные учреждения);
- Объектом оказания государственной услуги (граждане и организации)
- Подходом к оплате услуги (безвозмездно или по ценам, регулируемым
- органам государственной власти);
- Возможными сферами оказания услуг (образование, здравоохранение, социальная защита, защита окружающей и др.)
Выделение муниципальных услуг в общей структуре бюджетных ассигнований – процесс, который преследует две цели.
Во-первых, анализ правового обоснования, во-вторых, управленческий подход, т.е. экспертная оценка, как построен деятельность органов управления, бюджетных учреждений, на какие сегменты ее можно разбить, как ее представить в виде отдельных разделов. Для этого необходимо формирование перечня муниципальных услуг, разработка стандартов их качества и административных регламентов.
Стандарты муниципальных услуг устанавливают необходимый уровень их качества и доступности, а административные регламенты – определяют сроки и последовательность действий органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок его взаимодействия с другими органами исполнительной власти и организациями при предоставлении муниципальных услуг.
1. Стандартизация является важным, но не единственным условием обеспечения качества услуг. Не менее важным является нормирование затрат на оказание услуг. В сфере муниципальных услуг применение методов нормирования должно преследовать достижение не только конечных экономических, но и социальных целей. Следовательно, для разработки адекватных социально-экономических нормативов необходимо располагать данными, характеризующие результаты оказания услуг, в частности, данными, позволяющими провести оценку их эффективности и результативности. Эффективность характеризуется параметрами, проводящими сопоставление результатов с затратами на их достижение [19].
|
|
|
Проведение планирования и мониторинга результативности оказания бюджетных услуг включает ряд этапов. Прежде всего, необходимо определение целей, задач и потребителей услуг бюджетной организации. Цели указывают на желательные долгосрочные результаты. Задачи ориентированы на конкретные результаты, поддаются измерению и позволяют определить потребителей услуг, получающих блага от деятельности организации. Для оценки объемов бюджетных услуг используются:
- данные (фактические и прогнозные) о численности контингента потенциальных получателей услуг.
- результаты изучения общественного мнения потенциальных потребителей услуг и исследований независимых экспертов.
- данные об объемах неудовлетворительных потребностей населения из отраслевых учетных регистров и других источников.
- статистика обращений в исполнительные органы потенциальных потребителей услуги и другая информация.
2. Результативность и эффективность предполагают, что, во-первых, будут введены некоторые показатели – «индикаторы», используемые для измерения прогресса в достижении поставленных целей, а, во-вторых, будет разработана система сбора информации, необходимой для их оценки. Показатели эффективности бюджетных услуг могут быть разбиты на три основные группы [18]:
- отраслевые показатели: объемы оказанных бюджетных услуг по видам отраслей и по отдельным специальностям, количество оказанных услуг и полученных результатов, число потребительских услуг, относящихся к определенной социальной группе;
- экономические показатели: затраты на оказание бюджетных услуг, удельный вес расходов на оплату определенных видов бюджетных услуг, отдельные показатели использования финансовых средств;
|
|
|
- социальные показатели: показатели образованности, смертности, рождаемости, средней продолжительности жизни, заболеваемости, удовлетворенность населения качества бюджетных услуг.
Оценка эффективности бюджетных услуг предполагает сопоставление полученных результатов с ресурсами, потраченными на их достижение.
В основе общей оценки эффективности государственных услуг лежат два основных понятия: экономическая и социальная эффективность.
Наиболее корректному измерению поддается экономическая эффективность, тем не менее, для муниципальных услуг большее значение имеет их социальная эффективность. Также необходимо выяснить, является ли достигнутое в ходе реализации программы оказания услуг распределение ресурсов (кадровых, финансовых или технологических и т.д.) оптимальным, поскольку услуги могут быть социально эффективными, но неэффективными экономически.
Выбранные индикаторы должны: соответствовать целям и задачам организации, давать необходимую информацию о ходе выполнения бюджетного задания; отвечать требованиям; доступности, полноты, достоверности, своевременности, однозначности интерпретации, ясности понимания гражданами и должностными лицами.
При разработке контрольных значений индикаторов необходимо учитывать результаты предыдущих периодов и рассматривать показатели эффективности в динамике. Также необходимо обеспечить возможность сравнительного анализа результативности деятельности однопрофильных бюджетных учреждений в разных регионах. Программная деятельность предусматривает выполнение функций, закрепленных за бюджетной организацией, исполнение которых является целью ее деятельности. Каждая функция в свою очередь связана с непосредственными планово-производственными показателями деятельности организации.
3. Оценка эффективности программных расходов является продолжением наблюдения и включает в себя следующие элементы [15]:
- оценка планирования (насколько полно удалось предсказать ход выполнения программы);
- оценка результативности программы (в какой степени достигнуты цели программы);
- оценка соблюдения плана реализации программы (были ли выполнены все запланированные мероприятия, осуществлялись ли какие-либо дополнительные мероприятия);
- оценка эффективности реализации программы (каковы затраты на достижение запланированных результатов);
- оценка соблюдения процедур при реализации программы (соблюдались ли процедуры, регламентирующие расходования средств);
|
|
|
По результатам оценки реализации программной деятельности можно:
- делать выводы о том, насколько хорошо реализуется программа в целом
- выявлять негативные тенденции хода реализации программы, их причины (выполнение анализа, достижение цели, эффективности, и иных более детальных показателей)
- вырабатывать рекомендации по улучшению планирования, реализации и контроля за осуществлением программной деятельности.
К внепрограммной деятельности субъекта бюджетного планирования может относиться функционирование: бухгалтерии, подразделения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), юридического отдела, аналитического подразделения. Оценка результативности внепрограммной деятельности может опираться только на специально разработанные внутриведомственные нормативы. Однако разработка таких нормативов не всегда возможна. В этом случае оценка результативности будет неявной, предполагающей эквивалентность внутренних услуг, оказываемых подразделением субъекта бюджетного планирования, с услугами, оказываемых аналогичными подразделениями государственных и коммерческих организаций.
4. Необходимо также сохранение системы сметного планирования и финансирования в отношении бюджетных расходов, не имеющих прямой связи с конечными результатами деятельности учреждений. Следует отметить, что разработка нормативов финансирования существенно осложняется незапланированными и трудно прогнозируемыми увеличениями объемов работ в течение года, требующими дополнительных затрат материальных и трудовых. В связи с этим разрабатываемая модель финансирования допускает возможность создания соответствующих ресурсных резервов. Для анализа и интерпретации индикаторов необходимо использовать следующие аналитические методы: построение тенденций, трендов, вариаций, расчет средних значений, динамики изменений во времени, выявления влияния разных факторов. Отчеты о результативности должны составляться для внутренних и внешних пользователей.
5. Общественности будут интересны важные качественные результаты. Степень достижения запланированных результатов и намеченных целей предполагается оценивать на основе сопоставления фактически достигнутых результатов с их плановыми значениями, определяемыми в процессе планирования. Такие оценки должны найти место на каждом уровне контроля деятельности государственной учреждения. В связи с этим прослеживается тенденция по воссозданию системы внутреннего контроля учреждения, способного отслеживать внутри текущего периода цели и показатели выполнения бюджетной программы. Главный распорядитель в этих условиях призван осуществлять контроль как предварительно при принятии к выполнению соответствующих задач и программ, так и фактическое их текущее выполнение при принятии отчетности.
Следовательно, оценка эффективности бюджетных услуг предполагает сопоставление полученных результатов с ресурсами, потраченными на их достижение. Повышение экономической эффективности заключается в экономии расходов при сохранении прежнего объема услуг или увеличении объема услуг при сохранении того же объема финансирования. Кроме экономической эффективности необходимо оценивать социальную эффективность, как соотношение достигнутого социально значимого результата и потраченных ресурсов. Необходимо также оценивать качество бюджетных услуг по трем аспектам:
- качество структуры (организация работы персонала, квалификация работников);
- качество процесса (соблюдение стандартов оказания услуг);
- качество конечного результата (экономическая и социальная эффективность).
Все эти предусматривает технология бюджетирования ориентированного на результат. Несмотря на очевидные достоинства БОРа, с ним также связаны определенные проблемы [19]:
1.Бюджетное задание, необходимо увязать с конечным, социально значимым результатом. Установление такой связи может потребовать проведение дополнительных исследований в социальной и экономической сферах, далеко выходящих за рамки собственного бюджетного процесса и требующих дополнительных затрат.
2. Необходимо создание системы контроля качества государственных (муниципальных) услуг, что также потребует дополнительных затрат.
3. Достаточно сложным и также затратным процессом является сама разработка и поддержка в актуальном состоянии норматива финансирования.
4. Бюджетирование, ориентированное на результат, необходимо сопоставлять с традиционными методиками. Это облегчит процесс бюджетирования в переходный период от традиционного бюджетирования к БОР, а в дальнейшем может использоваться в целях организации системы контроля расходования бюджетных средств. При этом обязательным является установление взаимосвязи показателей, характеризующих непосредственное планирование деятельности сети бюджетных учреждений, с конечными, отражающими достижение социальных целей.
5. Для наибольшей эффективности и упрощения расчетов методика БОРа, должна использовать автоматизированные технологии приема, подготовки, учета, организации хранения и использования архивной, текущей и прогнозной информации, необходимой для обеспечения деятельности бюджетной организации, формирование централизованного электронного хранилища документов и данных, сегментированного по функциональному назначению и принадлежности.
Таким образом, проведенные исследования позволят увеличить прибыль МУП СХБ, а система БОРа направлена на улучшения результатов деятельности бюджетных организаций.
Заключение
В заключение по деятельности предприятия в отчетном периоде можно сделать следующие выводы.
Объектом анализа является оплата труда Муниципального унитарного предприятия - Специализированного хозяйства по благоустройству города Кургана. Предприятие МУП СХ по благоустройству г. Кургана является коммерческой организацией, представляет собой самостоятельно хозяйствующую организацию, действует на основании хозрасчета и дотаций из бюджета. Предмет деятельности предприятия - оказание дорожно-строительных и уборочных услуг населению и организациям г. Кургана.
Управление предприятия осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и уставом предприятия. Высшим должностным лицом предприятия является директор, который назначается на должность и освобождается от должности собственником имущества предприятия (то есть администрацией города).
Финансовое положение предприятия оставляет желать лучшего. Стоимость имущества предприятия на конец года уменьшилась на 2 353 тыс. р., или на 0,38%. Так как данное предприятие относится к сфере коммунальных услуг, очевидно отрицательным является тот факт, что удельный вес внеоборотных активов превышает удельный вес оборотных активов на начало и конец периодов, что характерно для предприятий промышленности.
На данном предприятии наблюдается уменьшение собственного капитала на 32 753 тыс. р. Это происходит за счет появления нераспределенной прибыли. Заемные средства данного предприятия увеличились на 30 400 тыс. р. На данном предприятии величина собственных средств в обороте на начало 2011 г. составляет -1370,0 тыс. р., а к концу г. 3862,0 тыс. р., что положительно характеризует деятельность предприятия.
В течение всего отчетного периода экономическое состояние данного предприятия находилось в кризисном состоянии. Предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности ни в вначале, ни в конце года.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, что очень небольшая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Значение данного коэффициента не укладывается в норматив, что отрицательно характеризует деятельность предприятия. Коэффициент финансовой устойчивости снижается не значительно и к концу года составляет 0,65. Данный коэффициент подтверждает, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, так как он не превышает нормативное значение.
Анализ организации оплаты труда на предприятии МУП СХ по благоустройству г. Кургана выявил следующие недостатки:
- Абсолютно не развит внешний рынок предоставления услуг. Все заказы спускаются администрацией г. Кургана.
- Существует незаинтересованность фирмы в результате своего труда.
На основе изученного материала и проведенных исследований можно сделать следующие выводы и рекомендации по совершенствованию хозяйственной деятельности МУПСХБ г. Кургана.
Основные мероприятия по совершенствованию:
- Открытие офиса предоставления строительных и иных услуг на внешнем рынке г. Кургана
- Внедрение системы бюджетирования, ориентированной «на результат» (БОР).
Учреждение может улучшить свое финансовое состояние и повысит эффективность деятельности в случае проведения мероприятий по совершенствованию производственной и управленческой инфраструктуры, срочности погашения на основе внедрения методов финансового планирования и прогнозирования, разработке маркетинговой стратегии и тактики.
Повышение экономической эффективности с использованием системы БОРа заключается в экономии расходов при сохранении прежнего объема услуг или увеличении объема услуг при сохранении того же объема финансирования. Кроме экономической эффективности необходимо оценивать социальную эффективность, как соотношение достигнутого социально значимого результата и потраченных ресурсов.
Таким образом, проведенные исследования позволят увеличить поток клиентов МУП СХБ и при этом увеличение прибыли, а система БОРа направлена на улучшения результатов деятельности бюджетных организаций
|
|
|
