Интерференционные феномены

Феномен Струпа. Дж. Струп опубликовал в 1935 г. статью, где осматривал реакции испытуемых в ответ на предъявление оригиналь­ного стимульного материала, получившего позднее название струп-сти­мулов '. Слова, обозначающие цвет (например, «красный», «жёлтый» и пр.), Дж. Струп писал чернилами другого цвета. Пример струп-стимула: слово «красный», написанное синими чернилами. Испытуемым предъявляется набор таких стимулов и даётся инструкция: «не читая слов, назовите цвет, которыми эти слова написаны». Оказалось, что выполнить эту инструкцию чрезвычайно затруднительно. Для называ­ния цвета ста струп-стимулов требуется почти в два раза больше време­ни, чем для называния цвета сотни цветовых пятен. (Карта, состоящая из ста струп-стимулов, используется обычно в качестве стандартного теста). Такое различие во времени называется величиной струп-интерференции. Ошибки при назывании цвета струп-стимулов, разумеется, встречаются тоже существенно чаще, чем при назывании цвета пятен, но при изложении результатов для единообразия обычна практика их перевода во временную шкалу. Итак, несмотря на все сознательные усилия испытуемых, используемая в феномене Струпа задача игнорирования «не читайте слов» оказывается невыполнимой.

Запоминание с дистрактором: в интервале между предъявлением информации и её воспроизведением (в интервале удержания) испытуемому даются «отвлекающие» задачи — дистракторы. Это значит, что, готовясь к воспроизведению информации, испытуемый в интер­вале удержания не должен обращать внимания на те задачи, которыe выполняет. Величина ухудшения воспроизведения информации огромна. Предъявим испытуемым, например, ряд из трёх согласных букв, а затем трёхзначное число: например 167. Задача испытуемого в интервале удержания вести обратный счёт тройками от заданного экспериментатором числа (167, 164, 161, 158 и т. д.) в такт ударам метронома, а затем, по сигналу, воспроизвести предъявленные буквы. Оказа­лось, что испытуемые не могут запомнить и трёх согласных букв уже после 18 секунд такого счёта (эффект Петерсонов)².

Рефрактерный период, т. е. задержка реакции на второй из двух быстро следующих друг за другом сигналов, объявляется «одним из наиболее известных феноменов интерференции» '. С момента поступ­ления второго сигнала основной задачей для испытуемого становится требуемая инструкцией реакция на этот сигнал, при этом подразумева­ется (задача игнорирования), что он не должен следить за своей реак­цией на первый сигнал.

Реверсия двойственных изображений. Если испытуемому по­ставить задачу удерживать внимание на одном значении двойственного изображения, когда оба значения известны испытуемому, то такая за­дача подразумевает ещё и задачу игнорирования другого значения. Как уже выше отмечалось, человек не способен выполнять такую задачу. Двой­ственные изображения при задаче удержания внимания только на одном значении обычно называются обращаемыми, или реверсивными.

Дихотическое прослушивание: испытуемым предъявляют раз­ные сообщения отдельно на каждое ухо (ранее о таких экспериментах уже говорилось). Задача испытуемого — повторять вслух (вторить) со­общение, предъявляемое только на одно ухо. Оказывается, что испыту­емый практически не способен без длительной тренировки следить за сообщением, подаваемым на другое ухо (как говорят, затеняет его). Он ещё может заметить резкие физические изменения в неповторя­емом сообщении (например, переход с мужского голоса на женский), но почти не осознаёт текст самого этого сообщения — он ничего не мо­жет сказать о содержании текста и не замечает даже такое сильное изменение, как изменение языка сообщения². При этом в многочис­ленных экспериментах когнитивистов показано (и примеры этого ранее приводились), что на самом деле испытуемый воспринимает текст затененного сообщения. Данный методический приём позволяет мно­госторонне изучать интерференцию. Ведь для того, чтобы осознать текст этого самопроизвольно игнорируемого сообщения, испыту­емый должен перестать обращать внимание на другую задачу — задачу вторения.

Реакция испытуемого на прерванные задания и незавер­шённые действия. Пусть испытуемый получает задание нечто сде­лать. Чтобы выполнить такое задание, он должен создать алгоритм соб­ственных действий и критерий, по которому определяет, что данное задание завершено. Если через некоторое время прервать испытуемого,

'Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982, с. 183.

²Норманн Д. Память и внимание. // Зрительные образы: феноменология и экспери­мент, 2. Душанбе, 1973, с. 128.

не дать ему осуществить начатое до конца, то незавершённые действия выступают в роли игнорируемого задания: испытуемый должен их не делать. Эксперименты показывают: человек без всякой необходимости возвращается в мыслях или в действиях к этому заданию. Это показано в многочисленных исследованиях школы К. Левина:

• Его ученица М. Овсянкина давала испытуемым некое элементар­ное задание (сложить фигуру из разрезанных частей, нарисовать предмет, решить головоломку и т. п.). Испытуемый начинал вы­полнять задание, но где-то на середине Овсянкина прерывала ис­пытуемого и просила его выполнить другое действие со словами:

«Пожалуйста, сделайте это». Если испытуемые спрашивали, ос­тавить ли ему работу над предшествующим заданием, экспери­ментатор делал вид, что не слышит вопроса, и не отвечал. Пока испытуемый занимался вторым заданием, экспериментатор дол­жен был как-то незаметно скрыть остатки материала первого за­дания (например, прикрыть этот материал газетой). По оконча­нии второго действия испытуемого экспериментатор делал вид, что он чем-то очень занят, что-то искал или писал и т. д. Оказа­лось, что 86% испытуемых возвращались к прерванному дей­ствию. «Но почему, — спрашивал Левин, — взрослые люди, на­чав такую «глупую» работу, как складывание фигур, хотят вер­нуться к ней? Ведь никакого интереса к задаче нет!» '. (При всём моем уважении к блестящей интуиции К. Левина, приведшей к постановке подобных экспериментов, его собственный ответ не кажется мне объясняющим — по существу, этот ответ сводится к тому, что у субъекта возникает потребность в завершении за­дания).

• Незавершённые действия лучше сохраняются в поверхностном содержании сознания, чем завершённые. Этот эффект хорошо известен в экспериментальной психологии, где он носит имя дру­гой ученицы К. Левина — Б. В. Зейгарник. Испытуемому дава­лось последовательно 18-20 заданий, половина из них прерыва­лась, а половина была завершена. Когда испытуемый заканчивал последнее действие, экспериментатор предлагал ему ещё одно задание и при этом спрашивал, как бы ненароком, какие задания он выполнял. Оказалось, что упоминаний незавершённых действий было почти в два раза больше, чем завершённых. Правда, замечает Зейгарник, если экспериментатор просил испытуемого перечислить

¹ Зейгарник Б. В. Теория личности К. Левина. М., 1981, с. 20-22.

задания не «невзначай», а жёстко («я хочу проверить вашу па­мять»), этот эффект почти не наблюдался '.

• • Эффект Зейгарник, однако, был подтверждён в многочисленных экспериментах и для ситуации прямой проверки памяти. Ж. Нюттен, например, давал испытуемым, родным языком которых был фламандский, перевести текст с французского. В этом тексте было несколько слов, которых испытуемые заведомо не знали. Когда им попадались эти слова, они спрашивали их перевод у экспери­ментатора. Испытуемые первой группы доводили работу до кон­ца. По окончании экспериментатор просил испытуемых помочь ему — «помощь» длилась 5 мин. Работу испытуемых второй груп­пы экспериментатор прерывал просьбой о помощи, когда им ос­тавалось перевести ещё три строчки. После возникшего переры­ва каждому испытуемому давался лист бумаги с написанными на нём французскими словами, перевод которых испытуемый спра­шивал у экспериментатора. Испытуемый должен был вспомнить соответствующие фламандские слова. Испытуемые первой груп­пы (полностью завершившие перевод) запомнили 47% слов, а ис­пытуемые второй группы — 77%². С. Розенцвейг, основываясь на своих исследованиях добавляет: когда испытуемый восприни­мает прерванные задачи как такие, с которыми ему не удалось справиться, то прерванные задачи запоминаются плохо ³.

Вряд ли возможно описать все явления, связанные с психической интерференцией — они встречаются очень часто. Однако во всех извест­ных случаях действительно наблюдается парадоксальное вмешатель­ство в решение основной задачи другой, которую испытуемый стара­тельно пытается не выполнять. Разумеется, высказанное представление о природе интерференционных феноменов необходимо ещё подтвердить, т. е. вывести из него экспериментально проверяемые следствия.

' Там же, с. 22-26.

²Флорес Ц. Память. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиа­же), 4. М., 1973, с. 276-277.