 |
электронную презентацию (название файла Фамилия_доклад ЭБХС) на адрес электронной почты преподавателя: [email protected]
|
|
|
|
электронную презентацию (название файла Фамилия_доклад ЭБХС) на адрес электронной почты преподавателя: innasun@udm. ru
4. Критерии оценки выполнения курсовой работы
Аттестация по курсовым работам (проектам) является элементом промежуточной аттестации обучающихся и осуществляется в соответствии с Порядком организации и проведения промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», утвержденным приказом ректора от 29. 12. 2017 г. №1516/01-01-04.
Формой аттестации студента по результатам выполнения курсовой работы является дифференцированный зачёт с оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Аттестация всех курсовых работ должна быть проведена до начала экзаменационной сессии.
Аттестация по курсовым работам производится в виде ее защиты перед комиссией в составе не менее 3-х преподавателей, в том числе научного руководителя работы. В отсутствии научного руководителя защита может быть проведена при условии представления им письменного отзыва на курсовую работу. Состав комиссии, порядок ее работы определяются заведующим кафедрой, на которой выполнялась курсовая работа (проект), оформляются распоряжением по кафедре и доводятся до сведения студентов, руководителей курсовых работ и членов комиссий не позднее, чем за неделю до защиты.
Возможна защита курсовой работы на студенческой научно-практической конференции.
Процедура защиты курсовой работы с учетом специфики конкретных специальностей и направлений подготовки высшего образования устанавливается Учеными советами институтов.
Решение об оценке курсовой работы принимается членами комиссии по результатам анализа предъявленной курсовой работы (проекта), доклада студента и его ответов на вопросы. На основании протокола заседания комиссии по защите курсовых работ оценка по курсовой работе вносится в экзаменационную ведомость и зачетную книжку студента.
|
|
|
Студент, по неуважительной причине не предоставивший в установленный срок или не защитивший курсовую работу, считается имеющим академическую задолженность. Научный руководитель курсовой работы проставляет в экзаменационную ведомость неудовлетворительную оценку. В случае наличия уважительных причин, подтвержденных документально, распоряжением по институту студенту устанавливаются индивидуальный порядок и сроки выполнения и защиты курсовой работы. Курсовая работа, оцененная неудовлетворительно перерабатывается студентом и возвращается на проверку тому же преподавателю.
Критериями оценки курсовой работы являются:
- актуальность и степень разработанности темы;
- творческий подход и самостоятельность в анализе, обобщениях и выводах;
- полнота охвата первоисточников и исследовательской литературы;
- уровень овладения методикой исследования;
- научная обоснованность и аргументированность обобщений, выводов и рекомендаций;
- научный стиль изложения;
- соблюдение всех требований к оформлению курсовой работы и сроков ее исполнения.
Кроме того, оцениваются:
- способность кратко и наглядно излагать результаты работы;
- умение защищать результаты своей работы, грамотное построение речи, использование при выступлении специальных терминов;
- качество презентации;
- умение отвечать на все заданные вопросы.
Курсовая работа может быть оценена на «отлично», если студент в срок, в полном объеме и на высоком уровне выполнил курсовой проект. Во введении работы приводится обоснование выбора конкретной темы, полностью раскрыта актуальность её в научной отрасли, чётко определены и грамотно поставлены цель и задачи. Основная часть работы демонстрирует большое количество прочитанных автором работ. В ней содержатся основные термины и они адекватно использованы. Критически прочитаны источники: вся необходимая информация проанализирована, логически структурирована. Присутствуют выводы и грамотные обобщения. В заключении сделаны логичные выводы, а собственное отношение выражено чётко. Автор курсовой работы грамотно демонстрирует осознание возможности применения исследуемых теорий, методов на практике. Приложение содержит таблицы, иллюстрации, диаграммы и др. необходимые материалы. Курсовая работа написана в стиле академического письма (использован научный стиль изложения материала). Оформление работы соответствует требованиям ГОСТ, библиография, приложения оформлены на отличном уровне. Объём работы заключается в пределах от 30 до 40 страниц. Доклад и презентация к подготовлены в соответствии с предъявляемыми требованиями. Отзыв научного руководителя положительный.
|
|
|
Курсовая работа может быть оценена на «хорошо», если студент выполнил работу, но с незначительными замечаниями, был менее самостоятелен и инициативен. Во введении содержится некоторая нечёткость формулировок, в основной части работы не всегда проводится критический анализ, отсутствует авторское отношение к изученному материалу, наблюдаются незначительные ошибки в стиле. Допущены некоторые неточности в оформлении библиографии, приложений, практические материалы обработаны не полностью. Тема работы раскрыта, но выводы носят поверхностный характер. Отзыв руководителя положительный.
Курсовая работа может быть оценена на «удовлетворительно», если студент допускал просчеты и ошибки в работе, не полностью раскрыл заявленную тему, делал поверхностные выводы, слабо продемонстрировал аналитические способности и навыки работы с теоретическими источниками. Во содержится лишь попытка обоснования выбора темы и актуальности, отсутствуют чёткие формулировки. Расплывчато определены задачи и цели. Основное содержание - пересказ чужих идей, нарушена логика изложения, хотя, автор попытался сформулировать выводы. Не выдержан стиль требуемого академического письма по проекту в целом, часто неверно употребляются научные термины, ссылки оформлены неграмотно, наблюдается плагиат. Отзыв руководителя с замечаниями.
|
|
|
Оценка «неудовлетворительно» за курсовую работу ставится в том случае, если студент не выполнил работу, либо выполнил с грубыми нарушениями требований. Во введении не содержится обоснования и актуальности темы, не обозначены цели и задачи. Скупое основное содержание указывает на недостаточное число прочитанной литературы. Внутренняя логика всего изложения работы слабая. Нет критического осмысления прочитанного, как и собственного мнения. Нет обобщений, выводов. Заключение таковым не является: в нём не приведены грамотные выводы. Приложения либо вовсе нет, либо оно недостаточно. В работе наблюдается отсутствие ссылок, плагиат, не выдержан стиль, неадекватное использование терминологии. По оформлению наблюдается ряд недочётов: не соблюдены основные требования ГОСТ, а библиография с приложениями содержат много ошибок. Менее 20 страниц объём всей работы.
|
|
|
